ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с.Камышла 20 июня 2012года Судья Клявлинского районного суда Самарской области Самодурова Н.Н. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Камышлинского района Самарской области Ямалтдинова М.Н., подсудимого Цепаева А.Е., защитника Гатауллиной Э.Р. представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Журавлевой Т.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-31/2012 в отношении: ЦЕПАЕВА А.Е., **** года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), фактически проживающего: (адрес), гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, работающего <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 29.03.2011 года Мировым судьей судебного участка Пономаревского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; 2) 23.09.2011 года Мировым судьей судебного участка Пономаревского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; 3) 16.01.2012 года Мировым судьей судебного участка № 136 Самарской области по ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 1 месяц. По постановлению Мирового судьи судебного участка Пономаревского района Оренбургской области от 18.04.2012 года испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка №136 Самарской области от 16.01.2012 года продлен на шесть месяцев, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ У С Т А Н О В И Л: Цепаев А.Е. 28.11.2011 года приблизительно в 19 часов, находясь (адрес), осуществляя преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, в корыстных целях заведомо зная, о том, что в доме № расположенном, по (адрес) Ш.П.И., временно не проживают, выставил стекло на оконной раме, и незаконно проник в дом, откуда тайно похитил: куртку женскую цвета хаки 56 размера, стоимостью 500 рублей; 1 алюминиевую сковороду диаметром 32 см., стоимостью 200 рублей; 1 алюминиевые сковороды диаметром 24 см., стоимостью 150 рублей за каждую, всего 300 рублей; 1 тарелку алюминиевую диаметром 20 см., стоимостью 30 рублей; 1 кастрюлю (чугунок) объемом 1,5 литра, стоимостью 150 рублей; 2 кастрюли объемом по 4 литра стоимостью 200 рублей каждая, всего 400 рублей; 1 кастрюлю алюминиевую объемом 10 литров, стоимостью 250 рублей; 1 кружку алюминиевую объемом 0,5 литра, стоимостью 50 рублей; 8 крышек алюминиевых: 2 крышки диаметром 32 см., 3 крышки диаметром 24 см.; 3 крышки диаметром приблизительно 18 см. данные стоимостью 20 рублей каждая; ковш алюминиевый с крышкой объемом 1,5 литра стоимостью 180 рублей; 3 подставки под горячее алюминиевые диаметрами 8, 10 и 15 см. стоимостью 20 рублей Своими действиями Цепаев А. Е., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, применил особый порядок судебного разбирательства, с которым согласен государственный обвинитель и потерпевшая. В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Цепаева А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому понятно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания подсудимому Цепаеву А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося посредственно, раскаявшегося в содеянном преступлении, имеющего постоянное место работы. Обстоятельств отягчающих и смягчающих вину подсудимого судом не установлено. Преступление было совершено до вынесения приговора по первому делу, и поэтому наказание ему следует назначить по правилам предусмотренным ст. 69 ч. 5 УК РФ. Учитывая объем, и обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и поэтому условное осуждение ему следует сохранить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 73 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ЦЕПАЕВА А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года 6 месяце лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № 136 Самарской области от 16.01.2012 года и окончательно к отбытию Цепаеву А.Е. определить наказание в виде в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в отношении Цепаева А.Е. считать условным, с испытательным сроком в 2 года, вменив ему в обязанность являться на регистрацию в орган осуществляющий контроль за осужденным не реже 1 раза в месяц в дни установленные инспекцией. Меру пресечения Цепаеву А.Е. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья (подпись) Самодурова Н.Н.
каждая; вязаный свитер с горловиной синего цвета стоимостью 200 рублей; вязаный свитер с горловиной черного цвета стоимостью 200 рублей; ложки, точное количество не установлено, но не больше 5 штук, какой-либо материальной ценности не имеют, причинив потерпевшей Ш.П.И. материальный ущерб на общую сумму в размере 2680 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся.