именем Российской Федерации
ст. Клявлино 05 августа 2010 года
Судья Клявлинского районного суд Самарской области Самодурова Н.Н., при секретаре судебного заседания Гараеве А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/2010 год по иску Плоховой Е.В. к КУМИ муниципального района Клявлинский о признании права собственности на квартиру, третье лицо – Главное Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,
УСТАНОВИЛ:
Плохова Е.В. обратилась в Клявлинский районный суд с заявлением об установлении права собственности на квартиру общей площадью 45.90 кв.м., находящейся по адресу: (адрес)
В судебном заседании истица Плохова Е.В. поддержала заявленные требования и суду пояснила, что согласно договора приватизации №** от **** года ей была передана в собственность квартира, находящаяся по адресу: (адрес) Договор приватизации был зарегистрирован в Клявлинском филиале ГУП СО ЦТИ. В настоящий момент она хочет зарегистрировать право собственности на квартиру в регистрационной палате. Однако в регистрации ей было отказано в связи с тем, что были предоставлены документы, не соответствующие действующему законодательству, а именно: в качестве правоустанавливающего документа представлен договор передачи квартиры в собственность, заключенный между ней и комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Муниципального района Клявлинский Самарской области. Последние не вправе были передавать её в собственность, так как сами не имели государственной регистрации на данный жилой фонд. В начале ее дом был передан в муниципальную собственность «Куйбышевской железной дорогой», то есть организацией, на балансе которой находился дом. Передача проходила по соглашению между ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Ульяновского отделения М.В.Н. и Администрацией Клявлинского района Самарской области. По постановлению Главы Администрации Клявлинского района от 19.05. 2004 года №** 10 жилых домов, включая и дом истицы, были приняты в муниципальную собственность, но в регистрационной палате право собственности за муниципалитетом не было надлежащим образом оформлено. В настоящее время ее дом числиться в реестре государственной собственности, поэтому просит исключить из реестра и признать за ней право собственности.
Представитель ответчика Дудченко Н.А. заявленные требования признала в полном объеме, пояснив, что обязательным условием передачи квартиры по адресу: (адрес) в муниципальную собственность было условие первичной регистрации на ОАО «Куйбышевские железные дороги» в Управление Федеральной Регистрационной Службы. В Комитет по управлению муниципальным имуществом было передано Свидетельство о государственной регистрации вышеуказанной квартиры. Переоформить данную квартиру в муниципальную собственность КУМИ не имеет полномочий. КУМИ не возражает против удовлетворения исковых требований Плоховой Е.В.
Представитель Главного Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, явившиеся в судебное заседание не возражают, против рассмотрения дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика суд приходит к выводу, что заявленные требования Плоховой Е.В.подлежат удовлетворению следующим основаниям.
Из свидетельства о государственной регистрации права от **** года видно, что субъектом права на квартиру находящуюся по адресу: ст(адрес) является Российская Федерация.
Из договора передачи квартиры в собственность граждан от **** года №** видно, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Клявлинского района передало в собственность Плоховой Е.В. квартиру, находящуюся по адресу: (адрес)
Из справки № 398 от 23 августа 2006 г., выданной ГУП СО ЦТИ филиала Клявлинского района видно, что Плохова Е.В. имеет в собственности квартиру, находящуюся по адресу: (адрес)
Из копии паспорта серии №** выданного ТПУФМС в Клявлинском районе **** видно, что Плохова Е.В. **** года рождения, уроженка (адрес), зарегистрирована по адресу: (адрес)
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ, от 24 августа 1993 года с последующими уточнениями, следует, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Суд, принимает признание иска ответчиком и считает, что признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору приватизации, но фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на основании судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру общей площадью 45,90 кв.м., жилой площадью 24,90 кв.м. находящуюся по адресу: (адрес) Признать право собственности на квартиру общей площадью 45,90 кв.м., жилой площадью 24,90 кв.м. находящуюся по адресу: (адрес) за Плоховой Е.В. .
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд.
СУДЬЯ: (подпись)
Решение вступило в законную силу « «---------------------------------2010 г
Копия верна
Судья Клявлинского районного суда Самодурова Н.Н.