РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Клявлино 08 сентября 2010 года
Судья Клявлинского районного суд Самарской области Бакунова В.В., при секретаре судебного заседания Денисовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-180/2010 по иску Садовского В.Ю., Садовской Н.М., Садовской М.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Клявлинского района об установлении права собственности на доли в доме,
УСТАНОВИЛ:
Садовский В.Ю., Садовская Н.М., Садовская М.В. обратились в суд с исковым заявлением об установлении права собственности по 1\3 доли каждому в доме общей площадью 98.20 кв.м., находящегося по адресу: (адрес)
В судебном заседании истцы Садовский В.Ю., Садовская Н.М., Садовская М.В. поддержали исковые требования и суду пояснили, что 15 октября 2001 года ими был приватизирован дом на (адрес) договор приватизации был зарегистрирован в БТИ Клявлинсого района под № 144, а также в Администрации Клявлинского района. Указанный дом был передан в долевую собственность по 1/3 на каждого: Садовского В.Ю., Садовскую Н.М., Садовскую М.В.. В данном доме они прописаны, регулярно оплачивают коммунальные платежи, делают ремонт. В настоящее время право собственности на вышеуказанный дом они желают зарегистрировать, но в регистрации им отказывают по той причине, что ими были предоставлены документы, не соответствующие действующему законодательству, а именно, в качестве правоустанавливающего документа представлен договор передачи квартиры в собственность, заключенный между ними и (наименование организации) в лице К.И.И., которые не в праве были передавать в собственность дом по договору приватизации, подписывать договор, поскольку договор приватизации должен быть заключен с органом местного самоуправления, то есть с КУМИ.
Ответчик комитет по управлению муниципальным имуществом в лице представителя Дудченко Н.А. с исковыми требованиями полностью согласилась и суду пояснила, что дом, расположенный по адресу: (адрес) состоит в реестре муниципальной собственности на основании распоряжения администрации Клявлинского района № 3-а от 07.01.1996 года, и подписывать договор приватизации после 30.05.2001 года должен КУМИ.
Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Из договора № 144 от 15.10.2001 года о передачи квартиры в собственность граждан видно, что (наименование организации) в лице начальника участка К.И.И. и гр. Садовского В.Ю., Садовской Н.М., Садовской М.В. заключили договор о передаче в долевую собственность квартиры, находящейся по адресу: (адрес), жилой площадью - 66.40 кв.м., площадью квартиры -98.2кв.м., общей площадью – 131.00 кв.м. В соответствии с договором указанная квартира была передана в долевую собственность: Садовскому В.Ю. (**** г.р.) – в размере 1/3 доли квартиры, Садовской Н.М. (****7г.р.) в размере – 1/3 доли. Договор зарегистрирован в БТИ Клявлинского района Самарской области ст. Клявлино, а так же в администрации Клявлинского района 15.10.2001 года.
Из справки видно, что квартира указанная в договоре приватизации от 15.10.2001 года, расположенная по адресу (адрес) по факту является объектом индивидуального жилищного строительства.
Из технического паспорта дома (адрес), расположенного на (адрес), по состоянию на 20 октября 2009 года видно, что дом расположенный по адресу: (адрес), имеет общую площадь 98.20 кв.м., жилую 66.4 кв.м., принадлежит Садовскому В.Ю., Садовской Н.М., Садовской М.В. документам, подтверждающими право собственности являются: Договор передачи квартиры в собственность граждан №144 от 15.10.2001 года.
Из справки №140 от 30 марта 2010 года, выданной центром технической инвентаризации филиала Клявлинского района видно, что гр.Садовский В.Ю., Садовская Н. М., Садовская М.В. право на приватизацию не использовали.
Суд принимает признание иска ответчиком и считает, что такое признание не нарушает прав и законных интересов других лиц. В случае нарушения прав гражданина при разрешении вопросов приватизации жилых помещений граждане вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности в судебном порядке. В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации права. В том, случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким - либо причинам они переданы не правильно и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение жилья в собственность, суд считает, что нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
С учетом изложенного, суд признает право общей долевой собственности на доли в доме общей площадью 98.20 кв.м., находящейся по адресу: (адрес), за истцами в размере по 1/3 доли каждому.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право общей долевой собственности на дом общей площадью 98.20 кв.м., находящийся по адресу: (адрес) за Садовским В.Ю. - в размере 1/3 доли, Садовской Н.М. - в размере 1/3 доли, Садовской М.В. - в размере 1/3 доли.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд.
СУДЬЯ: (подпись)