РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ст. Клявлино 22 ноября 2010 года
Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., при секретаре судебного заседания Денисовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/2010 по иску Спиридоновой М.В. к Васильевой Н.И. об устранении препятствий в осуществлении права собственности и снятии с регистрационного учета, взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Спиридонова М.В. обратилась в суд с иском к Васильевой Н.И., указывая на то, что истец и ее несовершеннолетние дети являются собственниками квартиры, находящейся по адресу (адрес), о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности. В настоящее время истец желает распорядиться своей собственностью и желает продать квартиру, однако ответчица Васильева Н.И. и ее несовершеннолетний сын зарегистрированы в квартире и добровольно с регистрационного учета ответчик не желает сниматься, кроме того, после выезда из квартиры по вине ответчицы Васильевой Н.И. истцу Спиридоновой М.В. причинен материальный ущерб, просит суд взыскать с Васильевой Н.И. материальный вред в сумме 19357 руб. 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 774 рубля 32 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 400 рублей.
В судебном заседании истец Спиридонова М.В. отказалась от исковых требований в части обязать Васильеву Н.И. сняться с регистрационного учета с несовершеннолетним сыном В.Д.А., поскольку ответчица Васильева Н.И. и ее несовершеннолетний сын 19.11.2010 года добровольно снялись с регистрационного учета по адресу : (адрес), в остальной части иск поддерживает и просит суд взыскать с Васильевой Н.И. материальный ущерб в сумме 19357 руб. 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 774 рубля 32 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 400 рублей. В судебном заседании истец Спиридонова М.В. пояснила, что она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками квартиры, расположенной по адресу (адрес). Ранее квартира принадлежала на праве собственности ее сестре и матери, ответчица Васильева Н.И. хотела купить эту квартиру у сестры и матери, дала им частично деньги, мать согласилась на регистрацию ответчицы и ее сына в квартире. Семья ответчицы вселилась в квартиру, но отдел семьи не дал разрешение на продажу квартиры, договор купли-продажи квартиры с ответчицей не состоялся, потом квартира была подарена матерью и сестрой Спиридоновой в размере 1\2 доли, остальную часть в размере 1\4 доли в квартире имеют дети Спиридоновой по договору передачи квартиры в собственность. Спиридонова отдала деньги Васильевой и попросила семью Васильевых освободить квартиру. После того как Васильевы освободили квартиру, она обнаружила, что в квартире отсутствует кухонная раковина и смеситель, ванна, титан, содраны обои со стены, обнаружено, что Васильевы сделали перепланировку, совместили санузел и ванную, Спиридоновой пришлось заказывать новый паспорт. По вине ответчицы Спиридоновой М.В. причинен имущественный ущерб на сумму 19357 рублей 98 копеек, который состоит из стоимости кухонной мойки -680 рублей, раковины 1530 рублей, кухонного смесителя -400 рублей, смесителя в ванной 800 рублей, потолочной плитки 665 рублей, краски половой -800 рублей, клея для потолочной плитки 780 рублей, клея обойного 350 рублей, плинтуса потолочного -490 рублей, шпатлевки -200 рублей, изготовления технического паспорта- 3277 рубле 98 коп. Когда выселились Васильевы, они квартиру оставили в ужасном состоянии, Васильевы содрали со стены обои, обои висели клочками, стены в коридоре был в дырах, пришлось покупать шпатлевку и закрашивать стены, полы, так как на полах были огромные трещины, торчали гвозди после того как Васильевы сняли линолиум, потолок тоже пришлось заделывать плиткой потолочной, потому что забелить потолки было невозможно, содранная Васильевыми плитка с потолка в некоторых местах не отдиралась, все краны на кухне и ванной были срезаны, ванна отсутствовала, раковины нет, на кухне тоже мойки и смесителя не обнаружили. Когда Васильевы вселились в квартире были обои и вся сантехника. Пусть старая, но они были на месте, право Васильевым распоряжаться и переоборудовать квартиру не давали, Васильевы собственниками жилья не являлись, по вине ответчицы Спиридоновой пришлось нести затраты, клеить обои, устанавливать ванну и раковину, краны, красить полы и шпаклевать стены, чтобы квартиру привести в порядок.
Ответчик Васильева Н.И. с требованием о возмещении материального вреда Спиридоновой согласна частично. Она согласна возместить Спиридоновой затраты на изготовление нового технического паспорта, поскольку самовольно совместили туалет с ванной в квартире Спиридоновой, с остальными требованиями не согласна. Спиридоновы дали им всего сутки на выселение, поэтому пришлось освободить срочно квартиру, ванну они ставили свою, старая ванна была грязная и они ее вынесли в огород, сняли потолочные плитки, обои не трогали, они сами оторвались со временем, сняли пластик со стены в коридоре и линолеум с пола, мойки со смесителе на кухне и ванной комнате не было, поэтому они поставили свою мойку. Просит учесть, что поставили Спиридоновым за свой счет новый электрический счетчик, поменяли трубы на новые пластиковые и полы застелили листами ДВП.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.М.А. пояснила, что квартира принадлежала матери и сестре Спиридоновой М.. Мать у Спиридоновой М. злоупотребляет спиртными напитками. Она видела в каком состоянии квартира была до вселения Васильевых, на кухне была раковина, полы были деревянные, на стене были обои, пусть грязные, но они были, все краны на месте, титан был, унитаз и раковина, ванна стояла, ванная с туалетом были раздельными. Когда Васильевы выселились, она пришла посмотреть, как сдали квартиру Васильевы. В квартире был беспорядок, на полу торчали гвозди, после того как линолеум содрали, обои были порваны и лентами свисали в зале и в спальне, ванны и раковины не было, не было смесителей, потолочные плитки специально содраны кругами, на стенах в коридоре дыры от содранного пластика, патроны и лампочки срезаны, на кухне смесителя с мойкой не было. Трубы были установлены металлопластиковые, но кранов не было. Она помогала Спиридоновой делать ремонт в квартире, для этого купили краску, олифу, шпатлевку, клей обойный и потолочный клей, обои, плитку потолочную.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А.А. пояснил, что он часто приходил в квартиру, где проживала истец, в квартире вся сантехника была на месте: унитаз, ванна, раковина, на кухне и в ванной все краны были, полы покрашены, на стенах были обои, потолок был побелен. После того как вселились Васильевы он знал, что они стали переоборудовать и ремонтировать квартиру, соединили туалет с ванной, поставили счетчик в прихожей, в коридоре прибили наполовину пластик, наклеили обои во всех комнатах, сделали арку в зал. Когда Васильевы выселились в квартире остался полный разгром. Васильевы кусками содрали со стены обои, стены в коридоре все были в дырках после того как содрали пластик, ванны не было, нет раковины на кухне и в туалете, нет кранов, то есть смесителей, нет плинтусов на полу. Подтверждает, что Васильевы поменяли трубы на металлопластиковые, заменили счетчик, полы постелили ДСП.
Допрошенная в качестве свидетелей С.С.Е. пояснила, что она была в квартире Спиридоновой М. до вселения Васильевых. Видела, что в квартире на стенах были обои, они были старые, но не свисали клочками, были двери, на кухне была раковина, потолок был побелен, была газовая плита, титана она не видела. В ванную не проходила. После того как выселились Васильевы она видела, что с потолка частями была содрана потолочная плитка, обои со стен содраны кусками, подоконники изуродованы, как будто поцарапаны гвоздями, ванны не было, кранов тоже, ни одной раковины, унитаза сначала не было, но Васильевы поставили унитаз снова.
Допрошенная в качестве свидетеля Б.М.И. суду показала, что она проживает по соседству. Она была в квартире истицы, мать ее пила сильно, в квартире стены были поклеены обоями, правда они были старые и грязные, но не висели клочками со стены, была старая ванна, раковина, унитаз, краны все были, потолок побелен. Васильевы, когда въехали в квартиру сделали ремонт, жили они 6 лет, сделали перепланировку, соединили туалет с ванной, наклеили обои, потолочную плитку, постелили линолеум, поменяли всю сантехнику.
Допрошенный в качестве свидетеля В.А.П. пояснил, что в квартире истицы они прожили 6 лет, подтверждает, что сделали перепланировку квартиры без разрешения собственника, согласны уплатить за изготовление нового технического паспорта. Когда вселились в квартиру в ней было очень грязно, обои в прихожей разодраны, на кухне была самодельная раковина крана не было, был протянут резиновый шланг, была ванна, титан отсутствовал. Вселившись в квартиру, они стали делать ремонт, поменяли канализацию, водопровод, купил краны, металлопластиковые трубы, канализационную трубу, купили и установили электрический счетчик, наклеили потолочные плитки, на стенах наклеили новые обои. На кухне постелили линолеум, полы застелили ДСП. О покупке квартиры со Спиридоновой не договорились и тогда Спиридоновы потребовали выселиться из квартиры. При выезде из квартиры они сняли мойку вместе с краном, смесители, газовую плиту, ванну, унитаз, содрали потолочную плитку, пластиковую рейку в коридоре, замазать дыры и покрасить не успели, также сделать в квартире порядок не успели, потому что не дали время.
Допрошенный в качестве свидетеля С.М.М. подтвердил, что Васильевым помогал делать ремонт в квартире по адресу: (адрес). До вселения Васильевых квартира была в ужасном состоянии, на стенах были обои старые, была старая ванна, канализация вся забита, стены в прихожей покрашены краской, на кухне вода из шлага набиралась, полы постелены крашенными досками. С.М.М. выложил стены плиткой. Заштукатурил, соединил ванную с туалетом, выложил арку в зал, поставил новые краны, мойку, смеситель, полы застелил ДСП.
Допрошенная в качестве свидетеля Ч.Н.И. суду пояснила, что до вселения Васильевых квартира истицы была грязная, на стенах были обои, хотя грязные, но они на стенах были наклеены, клочками не висели, а когда вселились Васильевы, то они сделали ремонт стало чисто и красиво. Васильевы поменяли окна и канализацию.
Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела приходит к следующему.
В соответствии ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно представленной справке видно, что ответчица Васильева Н.И. и ее несовершеннолетний сын Васильев Д.А. на основании личного заявления сняты с регистрационного учета по адресу: (адрес)
В судебном заседании истец Спиридонова М.В. отказалась от исковых требований - снять с регистрационного учета Васильеву Н.И и ее несовершеннолетнего сына, поскольку ответчица добровольно снялась с регистрационного учета.
Суд принимает отказ от иска в этой части и считает, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Что касается требований истца о взыскании материального ущерба с Васильевой в сумме 19357 рублей 98 копеек, суд считает что данные требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вина Васильевой Н.И. в причинении вреда имуществу Спиридоновой М.В. установлена в судебном заседании. Спиридонова М.В. и ее несовершеннолетние дети являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)
По вине Васильевой Н.И, которая самовольно без разрешения собственника переоборудовала жилое помещение, совместив ванную и туалет, Спиридоновой пришлось нести затраты на изготовление нового технического паспорта, изготовление которого обошлось Спиридоновой в сумму 3197 руб.80 коп., согласно представленным в суд квитанциям.
Установлено, что истец Спиридонова понесла затраты на приобретение обоев, потолочной плитки, краски, шпаклевки, смесителей в ванной комнате, раковины и ванны, для того чтобы привести квартиру в порядок, из которой выселились Васильевы. Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что когда Васильевы вселились в квартиру, в квартире была сантехника: ванна и раковина, унитаз, полы покрашены, на стенах были обои. В судебном заседании не установлено были ли в квартире истца до вселения Васильевых титан, кухонная мойка и кран на кухне, а также плинтуса потолочные, поэтому суд считает, что в части возмещения стоимости титана на сумму 1500 рублей, кухонной мойки на сумму 680 рублей и кухонного крана на сумму 400 рублей, также потолочных плинтусов на сумму 490 рублей Спиридоновой следует отказать.
Согласно представленным счетам видно, что стоимость раковины составляет 1530 рублей, ванны 4245 рублей, смесителя -800 рублей, плитки потолочной 665 рублей, краска половая-800 рублей, клей обойный-350 рублей, шпатлевка -200 рублей, клей для потолочной плитки 780 рублей, 26 рулонов обоев на сумму 3640 рублей всего истцом с учетом изготовления технического паспорта израсходовано из личных средств 16182 рубля 80 копеек.
Суд считает, что в счет возмещения вреда Спиридоновой следует зачесть затраты, понесенные Васильевой на установку нового электросчетчика, которые составляют, согласно представленным квитанциям 1264 рубля 34 копейки, покрытие пола листами ДСП на сумму 1630 рублей, а также установку металлопластиковых труб, канализационной трубы, фитинга двойного, водяного, крана водяного на сумму 3500 рублей, а всего зачесть 6394 рубля 34 копейки.
На основании изложенного суд считает, что с Васильевой Н.И. в пользу Спиридоновой М.В. следует взыскать в счет возмещения причиненного вреда 9788 рублей 46 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 391 рубль 53 копейки, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и расходы по оплате услуг адвоката с учетом разумности и справедливости согласно представленной квитанции на сумму 400 рублей, а всего 10579 рублей 99 копеек.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Спиридоновой М.В. к Васильевой Н.И. о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Васильевой Н.И. в пользу Спиридоновой М.В. в счет возмещения материального ущерба 10579 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 дней со дня получения мотивированного решения.
Сторонам разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 27 ноября 2010 года.
Судья Клявлинского районного суда Бакунова В.В.