Именем Российской Федерации ст.Клявлино 11апреля2011года Судья Клявлинского районного суда Самарской области Самодурова Н.Н., с участием ответчика – Володина Е.Ф., при секретаре Фомине С.И., рассмотрев гражданское дело № 2-57/2011 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Володинуу Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: В Клявлинский районный суд Самарской области поступило исковое заявление от ООО «Русфинанс Банк» к Володину Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от **** в размере 164130 рублей 30 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ГАЗ 2705 грузовой фургон цельно, **** выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, в счёт погашения задолженности по кредитному договору, установив начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с договором залога № от **** в размере 317400 руб., а также взыскании с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходов по оплате государственной пошлины в размере 4482 рубля 61 коп. Из заявления следует, что **** между ООО Русфинанс Банк» и Володиным Е.Ф. был составлен кредитный договор, по которому ответчику была предоставлена в кредит сумма – 289623 рубля на срок до 23 ноября 2012 года на приобретение автотранспортного средства – автомобиля ГАЗ 2705. В целях обеспечения кредита был заключен договор залога на указанный автомобиль. Ответчик нарушил условия договора, поскольку перестал производить своевременные выплаты в погашение кредита. Сумма задолженности по кредиту перед банком составила 164130 рублей 30 копеек из которых 132661 рубль 62 коп. – текущий долг по кредиту; 966 рублей 79 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга; 25363 рубля 42 коп. – долг по погашению кредита; 4536 рублей 10 коп – долг по неуплаченным в срок процентам; 532 рубля 04 коп. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; 70 рублей 33 коп. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму долга, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ГАЗ 2705, и взыскать с Володина Е.Ф. расходы по оплате госпошлины. В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности № от **** - Митькин М.Ю. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В суд представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме и не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик Володин Е.Ф. в судебном заседании заявленные ООО «Русфинанс Банк» исковые требования признал в полном объеме. В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец, вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. РЕШИЛ: Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Володину Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Володина Е.Ф. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от **** в размере 164130 (сто шестьдесят четыре тысячи сто тридцать) рублей 30 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4482 (четыре тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 61коп, а всего168612рублей 91 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ГАЗ 2705 грузовой фургон цельно, **** выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, в счёт погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 164130 рублей 30 копеек по кредитному договору № от ****, установив начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с договором залога № от **** в размере 317400 (триста семнадцать тысяч четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 дней Судья Клявлинского районного суда Н.Н. СамодуроваРЕШЕНИЕ
На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 194, 198 ГПК РФ суд,