Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 29 апреля 2011 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., при секретаре судебного заседания Гараеве А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/2011 по заявлению Родионова С.Н. о признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Родионов С.Н. обратился в суд с заявлением о признании за ним права собственности на имущество, указывая на то, что на основании договора купли – продажи № 8 и № 9 от 02.08.2004 года он приобрел в <данные изъяты> трактор АП Т-40, **** года выпуска, заводской номер №, двигатель №, задний мост №, цвет <данные изъяты>, и тракторный прицеп 2 ПТС-4, **** года выпуска, заводской номер №, цвет <данные изъяты>. Документы на трактор и прицеп не были переданы Родионову С.Н. в виду их утери. Трактор был продан в неисправном состоянии и отремонтирован позже Родионовым С.Н. С 2005 года <данные изъяты> прекратило свое существование. Он более 6 лет открыто пользуется трактором и прицепом. В настоящее время желает зарегистрировать трактор и прицеп в Государственной инспекции гостехнадзора, но ему отказывают по той причине, что у него отсутствуют паспорт машины, свидетельства о регистрации с отметкой о снятии с учета и документов, подтверждающих право собственности на прицеп согласно п.2.8.6. «Правил государственной регистрации тракторов». В данной ситуации оформить право собственности на трактор и прицеп во внесудебном порядке не представляется возможным.

В судебном заседании заявитель Родионов С.Н. поддержал заявленные требования, уточнил их, пояснив, что трактор и прицеп приобрел у <данные изъяты> в **** году, что подтверждается договорами купли – продажи, однако документы на указанную технику ему не передавались, так как они были утеряны. Само предприятие <данные изъяты> существовало до ****. Трактор продали по цене металлолома, он был без комплектации, прицеп он восстановил сам. Все номера деталей трактора и прицепа соответствуют заводским номерам. В данной ситуации у Родионова С.Н. нет возможности оформить право собственности на указанную технику во внесудебном порядке. Установление указанного факта имеет для него важное юридическое значение, так как позволяет зарегистрировать трактор и прицеп в Государственной инспекции гостехнадзора. Просил установить факт владения на праве собственности трактором Т-40, **** года выпуска, заводской номер №, двигатель №, задний мост №, цвет <данные изъяты>, а также тракторным прицепом 2 ПТС-4, **** года выпуска, заводской номер №, цвет <данные изъяты>.

Представитель заинтересованного лица – Государственной инспекции гостехнадзора Самарской области в судебное заседание не явился, направил в суд объяснение, из которого следует, что с заявленными требованиями Родионова С.Н. согласен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав заявителя, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из договора купли – продажи №, акта приема – передачи от ****, квитанции к приходному ордеру № видно, что <данные изъяты> в лице директора К.И.Н. продало Родионову С.Н., **** года рождения, трактор АП Т-40, 1985 года выпуска, двигатель №, за 6439 рублей.

Из договора купли – продажи №, акта приема – передачи от ****, квитанции к приходному ордеру №, накладной № от **** видно, что <данные изъяты> в лице директора К.И.Н. продало Родионову С.Н., **** года рождения, тракторный прицеп 2 ПТС-4, **** года выпуска, заводской номер №, за 1253 рубля.

Из выписки из приказа № -к от **** и выписки из приказа № к от **** <данные изъяты> видно, что рассмотрено заявление Родионова С.Н. с просьбой продать трактор Т-40 АП №, **** года выпуска, № двигателя №, и прицеп 2 ПТС-4, **** года выпуска, №. Комиссия просьбы удовлетворила.

Из заявлений Родионова С.Н. в Государственную инспекцию гостехнадзора (адрес) о регистрации трактора Т-40, **** года выпуска, заводской номер №, двигатель №, задний мост №, цвет <данные изъяты>, и тракторного прицепа 2 ПТС-4, **** года выпуска, заводской номер №, цвет <данные изъяты> видно, что ему отказано в регистрации по причине отсутствия паспорта машины, свидетельства о регистрации с отметкой о снятии с учета и документов, подтверждающих право собственности на прицеп, согласно п. 2.8.6. «Правил государственной регистрации тракторов».

Из копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии № видно, что в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения <данные изъяты>.

Согласно справке Государственной инспекции гостехнадзора Самарской области № от **** трактор АП Т-40, **** года выпуска, заводской номер №, двигатель №, задний мост №, цвет <данные изъяты>, и тракторный прицеп 2 ПТС-4, **** года выпуска, заводской номер №, в розыске не числятся, на учете в Инспекции не состоят.

Свидетели К.В.В. и Ф.Л.А. в судебном заседании подтвердили, что заявитель Родионов С.Н. купил трактор и прицеп 6 лет назад, отремонтировал их, открыто пользуется данной техникой, и в настоящее время желает её зарегистрировать, однако не может этого, сделать из-за отсутствия некоторых документов на трактор и прицеп.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что факт владения транспортным средством на праве собственности имеет для заявителя юридическое значение и не может быть установлен во внесудебном порядке, установление данного факта необходимо заявителю для регистрации трактора АП Т-40, **** года выпуска, заводской номер №, двигатель №, задний мост №, цвет <данные изъяты>, и тракторного прицепа 2 ПТС-4, **** года выпуска, заводской номер №, цвет <данные изъяты>, в установленном порядке.

РЕШИЛ:

Установить факт владения Родионовым С.Н. на праве собственности трактором Т-40, ФИО15 года выпуска, заводской номер №, двигатель №, задний мост №, цвет <данные изъяты>, и тракторным прицепом 2 ПТС-4, **** года выпуска, заводской номер №, цвет <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 дней.

Судья (подпись) Бакунова В.В