РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Клявлино 29 апреля 2011года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Самодурова Н.Н., при секретаре судебного заседания Гараеве А.Н., рассмотрев гражданское дело № 2-148/2011 по иску Сабирова Р.Ш. к Миназеву Б.М., третье лицо – Государственная инспекция гостехнадзора Самарской области, о признании права собственности на трактор,

УСТАНОВИЛ:

Сабиров Р.Ш. обратился в суд с иском к Миназеву Б.М. о признании права собственности на трактор, указывая на то, что 25.11.1996 года в колхозе <данные изъяты> (адрес) он приобрел за наличный расчет колесный трактор марки Т-40 АМ, заводской номер №, **** года выпуска, двигатель №, основной ведущий мост без номера, по накладной № от **** за 400000 рублей. На момент покупки трактор состоял на балансе колхоза, но всех необходимых документов не было, поэтому официально оформить договор купли – продажи трактора через государственную инспекцию гостехнадзора не смогли. В настоящее время трактор на учете в инспекции гостехнадзора не состоит, в угоне не значится. Для того, чтобы зарегистрировать трактор в инспекции гостехнадзора, истцу необходимо в судебном порядке установить право собственности на него.

В судебном заседании истец Сабиров Р.Ш. поддержал заявленные требования, пояснив, что он работал бригадиром в колхозе <данные изъяты> (адрес). В 1996 году колхоз начал «разваливаться» и он решил приобрести трактор, принадлежащий колхозу. Проводилось заседание правления, где было решено продать трактор, и он приобрел трактор за 400000 рублей. Однако никаких документов, кроме накладной, ему в колхозе не выдали, сведения в архиве о продаже трактора также не сохранились. Трактор заводской, технически пригоден к эксплуатации, о чем имеется акт осмотра. С 1996 года он открыто пользуется данным трактором и в настоящее время хочет зарегистрировать его надлежащим образом в инспекции гостехнадзора.

Ответчик Миназев Б.М. в судебном заседании пояснил, что он работал председателем колхоза <данные изъяты> (адрес) до 2006 года. Знает, что в 1996 году трактор был продан Сабирову Р.Ш., когда он принимал колхоз, трактор на балансе уже не состоял. Документы на трактор ему не передавались. В 2006 году колхоз обанкротился, был назначен конкурсный управляющий. Сведения в архиве о продаже трактора не сохранились, так как в архив передавались только сведения о лицевых счетах и о заработной плате. С иском согласен. Почему колхоз надлежащим образом не оформил договор - не знает. В селе все знали, что трактор был приобретен в колхозе.

Представитель третьего лица Государственной инспекции гостехнадзора Самарской области в судебное заседание не явился, направил в суд объяснение, из которого следует, что с заявленными требованиями Сабирова Р.Ш. согласен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Свидетель С.Р.Р. в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты> Сабиров Р.Ш. в 1996 году купил в колхозе <данные изъяты> (адрес) трактор, которым они все это время пользовались по назначению. С 2006 года и по настоящее время претензий по поводу данного трактора никто не предъявлял. Он обратился в Государственную инспекцию гостехнадзора с целью зарегистрировать трактор, но ему было отказано, в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы на трактор. Он произвел оценку рыночной стоимости трактора. Имеется накладная, подтверждающая, что отец внес деньги за трактор.

Свидетель Ш.С.М. в судебном заседании пояснила, что в 1996 году она работала бухгалтером в колхозе <данные изъяты> (адрес). В 1996 году Сабиров Р.Ш. обратился в колхоз с просьбой продать ему трактор. Правлением колхоза было принято решение о продаже трактора Сабирову Р.Ш. До продажи трактор состоял на балансе колхоза. Были ли другие документы на трактор – ей неизвестно. Знает, что Сабиров Р.Ш. внес деньги в кассу колхоза за трактор, и с тех пор пользуется им открыто.

Из накладной № от **** колхоза <данные изъяты> (адрес) видно, что Сабирову Р.Ш. за наличный расчет продан трактор Т-40 АМ.

Согласно справке архивного отдела администрации муниципального района Камышлинский Самарской области № от **** в документах архивного фонда колхоза <данные изъяты> в книге протоколов за 1996 год сведений о продаже трактора Т-40 АМ (заводской номер № **** года) Сабирову Р.Ш. не обнаружено.

Из копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии №, копии решения о государственной регистрации № от ****, видно, что коллективное хозяйство <данные изъяты> ликвидировано.

Согласно копии уведомления от **** межрайонной ИФНС № 13 по Самарской области, коллективное хозяйство <данные изъяты> ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно отзыву Государственной инспекции гостехнадзора Самарской области № от **** трактор марки Т-40 АМ, заводской номер №, **** года выпуска, двигатель №, основной ведущий мост без номера, на учете в Инспекции не состоит, в угоне не числится.

Из заявления Сабирова Р.Р. в государственную инспекцию гостехнадзора Камышлинского района о регистрации трактора Т-40 АМ, **** года выпуска, заводской номер №, двигатель №, цвет - <данные изъяты>, видно, что ему отказано в регистрации ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Из договора № от **** на оказание услуг по оценке имущества и акта сдачи-приемки работ по оказанию оценочных услуг от **** видно, что выполнена работа по оценке рыночной стоимости колесного трактора Т-40 АМ, № года выпуска, заводской номер №, двигатель №, цвет - <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В суде установлено, что договор купли – продажи состоялся, так как стороны выполнили обязанности и условия договора: одна сторона приняла товар – трактор, а другая – получила деньги.

Таким образом, суд считает установленным в судебном заседании, что спорный трактор принадлежит истцу на основании договора купли – продажи на праве собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сабирова Р.Ш. к Миназеву Б.М. о признании права собственности на трактор удовлетворить.

Признать за Сабировым Р.Ш. право собственности на трактор марки Т-40 АМ, заводской номер №, **** года выпуска, двигатель №, основной ведущий мост без номера, цвет <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 дней.

Судья (подпись) Самодурова Н.Н.