РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Клявлино 15 апреля 2011 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-15/2011 года по иску Тутолмина А.О. к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации в связи с увольнением, а также процентов за нарушение работодателем срока причитающих при увольнении работника выплат,

УСТАНОВИЛ:

Тутолмин А.О. обратился в суд с иском к ЗАО ««<данные изъяты>», указывая на то, что 1июня 2009 года он был принят по совместительству на должность <данные изъяты> с окладом в размере 45000 рублей. 28.08 2010 года истец подал заявление об увольнении по собственному желанию и 1.09.2010 года был уволен. При увольнении он получил расчетный лист о задолженности по заработной плате в размере 326734,39 рублей 39 копеек с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, однако в день увольнения расчет не был произведен, 20 ноября 2010 года направил в адрес ответчика претензию, однако до настоящего времени истец не получил расчет при увольнении, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 326734,39 руб., а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 109728, 32 руб.

Истец Тутолмин А.О. надлежащим образом извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, пояснив, что после увольнения 1.09.2010 года он получил все документы и в том числе и сумму окончательной задолженности по заработной плате, а 7.10. 2010 года при посещении ЗАО «<данные изъяты>» он получил расчетный лист, о чем свидетельствует справка о доходах физического лица за 2010 год, поэтому сумма задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении сообщена ему 7.10.2010 года, следовательно эта дата является датой уведомления уточненной суммы задолженности, кроме того 20.11.2010 года истцом отправлено претензионное письмо, в котором указано, что просит добровольно в срок до 30.11.2010 года возместить задолженность по заработной плате, отсутствие поступления денежных средств на счет истца, а также отсутствие ответа на данную претензию со стороны ответчика истец расценил как злостное игнорирование требований истца и счел дату, выставленную в претензии 30 ноября 2010 года датой исчисления срока нарушения конституционного права на получение заработной платы. Просит суд учесть то, что истец далеко проживает от места нахождения ответчика, то что ему обещали ответить на претензию, которую он направил 20.11.2010 года, ждал ответа и надеялся, что ему без обращения в суд добровольно выплатят задолженность по заработной плате.

В судебном заседании представители ответчика с иском не согласны, пояснили, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд, поскольку истец по истечении 3-х месяцев после увольнения предъявил в суд требование о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, то есть уже после прекращения трудовых отношений с ЗАО «<данные изъяты>», просили суд отказать в иске.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что в иске следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ заявление работника о разрешения иного индивидуального трудового спора подается в районный суд в трехмесячный срок со дня когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч.1 ст. 12 ГПК РФ согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

На предварительном судебном заседании ответчик не заявлял о пропуске истцом срока обращения в суд. Представителем ответчика сделано такое заявление в суде лишь после назначения дела к судебному разбирательству, поэтому вышеуказанное заявление подлежит рассмотрению судом в ходе судебного разбирательства. Судом предоставлено время истцу для предоставления доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд.

Суд выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы дела не находит оснований для признания причин пропуска истцом срока уважительными.

В судебном заседании установлено, что истец Тутолмин был уволен 1.09.2010 года, трудовые отношения с ним были прекращены, о чем свидетельствует приказ об увольнении и выданная трудовая книжка с записью об увольнении, поскольку при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы заявление работодателя о пропуске срока на обращения в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. О нарушении своих прав истец узнал в день увольнения, то есть 1.09.2010 года, поскольку истец знал, что полный расчет при увольнении не получил, в суд же с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации в связи с увольнением, а также процентов за нарушение работодателем срока причитающих при увольнении выплат истец обратился лишь спустя 3 месяца, то есть 10.01.2011 года. В качестве уважительных причин пропуска обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие Тутолмину своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора, это может быть болезнь истца, нахождения в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, либо необходимость осуществления ухода за тяжелобольным членами семьи и другие причины, уважительных причин пропуска обращения в суд истцом не предоставлены. Доводы истца, что он далеко проживает, лишь 20.11. 2010 года узнал о нарушении своего права являются несостоятельными.

В соответствии со ст.152 ГПК РФ установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Тутолмина А.О. к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации в связи с увольнением, а также процентов за нарушение работодателем срока причитающих при увольнении работника выплат отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Разъяснено право на получение мотивированного решения 20.04.2011 года.

Судья: (подпись) Бакунова В.В.