с. Камышла 25 мая 2011г.

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сагировой Р.Р., при секретаре Галимуллиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/2011 по исковому заявлению Ибрагимовой А.Т. и Ибрагимова Ф.Н. к Кузнецовой М.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Ибрагимов А.Т. и Ибрагимов Ф.Н. обратились в суд к Кузнецовой М.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества. В обоснование своих требований истцы указали, что в соответствии с заключенным договором купли-продажи недвижимого имущества от 31 января 2011 года, истцы (продавцы) передали в собственность ответчику (покупателю) недвижимое имущество - жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: (адрес), а покупатель обязался принять и уплатить их стоимость в полном объеме в сумме <данные изъяты>. Указанная сумма являлась средствами материнского (семейного) капитала. На основании данного договора произведена регистрация перехода права собственности. Сумма, подлежащая оплате за приобретаемые жилой дом и земельный участок, подлежала перечислению Управлением пенсионного фонда РФ по заявлению Кузнецовой М.В. Во исполнение условия договора купли - продажи ответчица написала данное заявление в УПФ РФ, однако в течение месяца после написания заявления отозвала последнее. Таким образом, денежные средства, причитающиеся в счет оплаты недвижимого имущества, продавцами не получены. До настоящего времени платеж за недвижимое имущество не произведен. В нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчица не исполнила надлежащим образом обязательства по оплате стоимости приобретенного объекта. По договору купли-продажи основной обязанностью Продавца является обязанность передать товар, а Покупателя - уплатить его стоимость. В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Просили расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между истцами и ответчиком 31 января 2011 года.

Истцы Ибрагимова А.Т. и Ибрагимов Ф.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают.

Представитель истцов – Степочкин Д.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчица Кузнецова М.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в суд поступило заявление о том, что она исковое требование признает, исковое требование истцов считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, с последствиями признания иска, установленными ст.173 ГПК РФ, ознакомлена.

Суд, исследовав материалы дела, заявление о признании иска ответчицы Кузнецовой М.В., считает, что исковое требование обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком Кузнецовой М.В., следует принять, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому исковое требование Ибрагимовой А.Т. и Ибрагимова Ф.Н. к Кузнецовой М.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества следует удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Между тем, в исковом заявлении истцами указано, что они не настаивают на взыскании госпошлины с Кузнецовой М.В., в связи с этим суд считает возможным не взыскивать с ответчицы госпошлину по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое требование Ибрагимовой А.Т. и Ибрагимова Ф.Н. к Кузнецовой М.В. удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор купли-продажи объекта индивидуального жилищного строительства назначение: жилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., этажность:1 и земельного участка назначение: земли населенных пунктов, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: (адрес), заключенный 31 января 2011 года между Ибрагимовой А.Т., Ибрагимова Ф.Н. и Кузнецовой М.В..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 дней.

Судья (подпись) Сагирова Р.Р.