Именем Российской Федерации ст.Клявлино 30мая2011года Судья Клявлинского районного суда Самарской области Самодурова Н.Н., при секретаре Фомине С.И., рассмотрев гражданское дело № 2-27/2011 по иску Кутумова М.В. к Кутузову Р.Х. о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: В Клявлинский районный суд Самарской области поступило исковое заявление Кутумова М. В., к Кутузову Р. Х., о взыскании долга. Из заявления следует, что Кутузов Р.Х. 7 января 2008 года в присутствии свидетелей под расписку взял в долг у Кутумова М.В., деньги в сумме 16000 (шестнадцать) тысяч рублей, на условиях возврата денег до 29 февраля 2008 года, а в случае просрочки Кутузов Р.Х. должен выплачивать 10% от суммы долга ежемесячно. Поскольку до настоящего времени Кутузов Р.Х., ему деньги не вернул, просит суд взыскать в его пользу с Кутузова Р.Х. долг, с процентами на общую сумму 67200 рублей, а также 10000 рублей за услуги представителя и 2216 рублей – возврат госпошлины. В судебное заседание истец не явился, телефонограммой сообщил, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Просит дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился (отбывает наказание в местах лишения свободы). О дне слушания дела извещен, надлежащим образом. Опрошен, по существу иска Красноглинским районным судом Самарской области на основании определения Клявлинского районного о судебном поручении. Суд считает, что данное дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные Кутумовым М.В. требования подлежат удовлетворению частично. Из протокола судебного заседания от 14 марта 2011 года, оглашенного в судебном заседании видно, что истец поддержал заявленные им требования и просил их удовлетворить, взыскать с Кутузова Р.Х. в его пользу сумму долга и проценты за просрочку. Пояснив, что 7 января 2008 года в присутствии свидетелей Кутузов Р.Х., взял у него под расписку в долг деньги в сумме 16000 (шестнадцать) тысяч рублей, на условиях возврата денег до 29 февраля 2008 года, а в случае просрочки Кутузов Р.Х. должен выплачивать ему 10% от суммы долга ежемесячно. Условия договора Кутузов не исполнил. В настоящее время он просит суд взыскать с Кутузова Р.Х. долг и проценты за просрочку всего на сумму 67200 рублей. Также просил суд взыскать с ответчика 10000 (десять тысяч) за услуги представителя по делу – Борисенко З.Б. В указанную сумму входят услуги за составление искового заявления, участие в судебном заседании 14 марта 2011 года, стоимость проезда к месту рассмотрения дела, а также 2216 рублей за оплату госпошлины при обращении в суд. ( л.д.44-45) Из протокола судебного заседания от 14 марта 2011 года, оглашенного в судебном заседании видно, представитель истца по доверенности Борисенко З.Б. в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования, и просила их удовлетворить: взыскать с Кутузова Р.Х. долг в сумме 16000 рублей и проценты за просрочку долга за период с 29 февраля 2008 года по 29 октября 2010 года в сумме 51200 рублей, а также за услуги представителя по делу (за составление заявления, участие в судебном заседании и дорожные расходы) в сумме 10000 рублей, и кроме этого компенсацию за оплату госпошлины при обращении в суд в сумме 2216 рублей, а всего 79416 рублей. (л.д. 44-45) Из протокола судебного заседания от 28 апреля 2011 года видно, что ответчик исковые требования признает частично, признает основной долг в сумме 16000 рублей, не оспаривает, что расписку написал он. Возражает против начисления процентов на указанную сумму, поскольку этот долг это стоимость поврежденного бампера. Считает, что требования об оплате услуг адвоката завышены. ( л.д.70). Из расписки от 7 января 2008 года видно, что Кутузов Р.Х. взял деньги в долг в сумме 16000 рублей у Кутумова М.В., с обязательством вернуть деньги до 29.02.2008 г. В случае невыплаты денежной суммы в срок, обязуется выплачивать 10 % с указанной суммы ежедневно. Также в расписке указаны два свидетеля О.И.В. и О.А.И. (л.д.6) Из письма ТП УФМС России по С/о в Камышлинском районе следует, что гражданин Кутузов Р.Х., 25.08.1977 года рождения, уроженец г. Самара снят с регистрационного учёта 17 марта 2009 года в связи с осуждением его к лишению свободы по приговору Кировского районного суда г. Самары от 30 июля 2008 года. Последнее место регистрации по адресу: (адрес) от 26.07.2006 г. (л.д.34) Согласно справки о судимости Кутузов Р.Х. **** г.р., уроженец (адрес), 30 июля 2008 года был осужден Кировским районным судом г. Самары по ст. 158 ч. 1,166 ч. 1, 166 ч. 1, 166 ч. 1,166 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Общий срок 8 лет лишения свободы на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по приговору того же суда от 24.06.2008 г. (ст. 111 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ - 4 г л.св.) Определением Самарского областного суда от 1.10.2008 г. приговор изменен, снижен срок наказания до 7 л. 6 мес. лишения свободы. ( л.д.36-37) Из письма ГУФСИН России по Самарской области следует, что Кутузов Р.Х. **** г.р. отбывает наказание в ФБУ ИК-6 ГУФСИН России по Самарской области. ( л.д.57) В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Из требований ст. 808 ГК РФ, следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленных законом минимальный размер оплаты труда. Согласно ст. 810 ч. ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Суд считает, что между сторонами был заключен договор займа, и расписка заемщика, удостоверяющая передачу займодавцем определенной суммы является подтверждением заключения договора. В судебном заседании установлено, что деньги Кутузову Р.Х., передавались, что не оспаривается и ответчиком, а требование о начислении на них процентов основано на условиях договора, которые оговорены в расписке. Поэтому суд считает, что кроме суммы основного долга с ответчика должны быть взысканы и проценты. Тот факт, что в договоре указано, что в случае не выплаты денег в указанный срок, ответчик обязуется выплачивать 10% ежедневно с суммы долга. В исковом же заявлении истец заявляет требования о том, что поскольку ответчик не возвратил деньги в установленный договором срок, с него подлежат взысканию проценты, 10 % с суммы долга ежемесячно, не может являться основанием для отказа во взыскании процентов с ответчика, так как данные требования не ухудшают его положение. Уменьшение суммы долга либо процентов по нему является исключительным правом истца. Доводы ответчика о том, что деньги он брал на покупку поврежденного бампера, и поэтому, между ними не был заключен договор займа, суд считает несостоятельными, поскольку, между сторонами заключен письменный договор, каким образом ответчик распорядился указанными деньгами не имеет существенного значения при заключении договора займа. Кроме этого ответчик в соответствии со ст. 56 ГК РФ не представил суду доказательств в подтверждение своих доводов, хотя получил копию искового заявления с приложенными истцом доказательствами, и был опрошен по существу иска. Из представленных истцом расчетов процентов видно, что сумма процентов за период с 29.02.2008 года по 29.10.2010 года, то есть на день обращения в суд составляет 51200 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ, по ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о размере взыскания с ответчика судебных издержек, суд учитывает объем предоставленной представителем помощи, в которую включены; оплата услуг за составление искового заявления, участие в судебном заседании 14 марта 2011 года, проезд от места жительства до места рассмотрения дела, то суд считает, что она подлежит уменьшению, так как не отвечает требованиям разумности. Кроме того, стороной не представлено суду никаких доказательств в обоснование расходов за проезд. При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика следует взыскать в счет возмещения судебных издержек 3000 рублей. С учетом вышеизложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга с учетом начисленных процентов 67200 рублей, 3000 рублей в счет возмещения судебных издержек, а так же возврат уплаченной при подаче истцом государственной пошлины в сумме 2216 рублей, а всего 72416 рублей. РЕШИЛ: Исковое заявление Кутумова М.В. к Кутузову Р.Х. о взыскании долга удовлетворить частично. Взыскать с Кутузова Р.Х. **** года рождения, уроженца г. Самары, в пользу Кутумова М.В., **** года рождения, уроженца (адрес), долг в сумме 16000 рублей, проценты за просрочку возврата долга в сумме 51200 рублей, за оплату участия в деле представителя 3000 рублей, возврат государственной пошлины при обращении в суд – 2216 рублей, а всего 72416 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 дней с момента получения сторонами копии решения. Судья (подпись) Н.Н. СамодуроваРЕШЕНИЕ
На основании изложенного и руководствуясь ст. 807-810 ГК РФ, ст.194, 198 ГПК РФ суд,