ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Клявлино 1.06.2011 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., при секретаре судебного заседания Гараеве А.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-166/2011 по иску ЗАО «Самара-Экспорт» к Пхайко А.А. о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Самара- Экспорт» обратилось в суд с иском к Пхайко А.А о взыскании с ответчика убытков в размере 45 000 рублей и процентов в сумме 26122 рубля 50 копеек, вызванные задержкой исполнения основного денежного обязательства, указывая на то, что решением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2004 года по делу №А55-2389/2004-33 в отношении ЗАО «Самара-Экспорт» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим 12.05.2009 года проведены торги по продаже недвижимого имущества, ответчику Пхайко А.А. был продан - незавершенный строительством объект - Клявлинский хлебозавод, расположенный по адресу: (адрес), с ответчиком Пхайко А.А. 14 мая 2009 года заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в указанный срок, ответчик не произвел окончательную оплату по договору сумму неисполненного обязательства в размере 1400 000 рублей. Решением Клявлинского районного суда Самарской области от 16.10.2009 года с Пхайко АА взыскано в пользу «Самара-Экспорт» 1494000, ответчик перечислил по решению суда истцу 50000 рублей, остальную сумму основного обязательства до настоящего времени не выплатил. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ЗАО « Самара-Экспорт» несет убытки, продлевается конкурсное производство, ЗАО «Самара-Экспорт» несет убыток в виде издержек, связанных с необоснованным затягиванием процедуры конкурсного производства, кроме того ответчик не оплачивает переданный ему объект, поэтому просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

На предварительное слушание и в судебное заседание, истец и ответчик, извещенные надлежащим образом не явились.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что данное исковое заявление подлежит направлению по подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Из искового заявления видно, что место жительства ответчика Пхайко А.А. является (адрес).

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указывается место их исполнения могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора. Из договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.05.2009 года видно, что место исполнения договора не указано, следовательно иск ЗАО «Самара-Экспорт» к Пхайко А.А. о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть рассмотрен по общим правилам подсудности, то есть в суде по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с изложенным, данное гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Ставропольский районный суд г.Тольятти для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-166/2011 год по иску ЗАО «Самара-Экспорт» к Пхайко А.А. о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами направить в Ставропольский районный суд, расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. Горького 1 по подсудности для рассмотрения по существу.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба.

Судья: (подпись) Бакунова В.В..