с. Камышла 19 мая 2011г.

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сагировой Р.Р., с участием заместителя прокурора Камышлинского района Самарской области Ямалтдинова М.Н., истца Усмановой Л.Н., его представителя по доверенности Ефремова В.В., представителей ответчика МОУ Камышлинская средняя общеобразовательная школа Рахметуллиной А.Ш. и Жуковой А.С., при секретаре Шайдуллиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усмановой Л.Н. к МОУ Камышлинская средняя общеобразовательная школа о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Усманова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к МОУ Камышлинская средняя общеобразовательная школа о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, среднего заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что она работала в должности учителя начальных классов с 13.08.1990 года, далее переведена педагогом - психологом и по совместительству учителем истории в МОУ Камышлинская средняя общеобразовательная школа. Приказом № 02-к от 21.02.2011 года она уволена на основании приказа от 20.12.2010 года № 123-од «Об изменении штатного расписания», в связи с сокращением штата работников на основании п.2 ст.81 ТК РФ. Увольнение считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям: нарушена процедура уведомления работодателем сроков, а именно сокращать собираются с 01.01.2011 года, а приказ издается только 20.12.2010г. и также ознакомление происходит 20.12.2010 года, т.е. за 10 дней до сокращения произошло ознакомление; приказ издан без учета мотивированного мнения выборного профсоюзного органа при расторжении трудового договора по инициативе работодателя; с 01.01.2011 года по 21.02.2011 года она выполняла трудовые обязанности по должности педагога - психолога, тем самым нарушены требования закона по ст. 80 ТК РФ. Следовательно, если работник не уволен в срок, прописанный в уведомлении о предстоящем сокращении, то трудовые отношения с ним продолжаются. Считает, что работодатель не выплатил ей заработную плату из расчета по тарификации на 2010 - 2011 учебный год, в должности педагога - психолога базовый фонд 4095 рублей + надбавки из специального фонда 819 рублей на общую сумму в размере 4914 рублей в период с 01.01.2011 года по 21.02.2011 года, всего на общую сумму 8424 рубля. Поскольку она уволена без законного основания, ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Поэтому в соответствии со ст. 151 ГК РФ ответчик обязан компенсировать ей моральный вред, причиненный неправомерными действиями, которые выразились в неправомерном издании приказа и невыплаты заработной платы. Просила восстановить ее на работе в должности педагога- психолога в МОУ Камышлинская средняя образовательная школа. Взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в счет причиненного морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за период с 01.01.2010 года по 21.02.2011 года за должность педагога - психолога. Взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 22.02.2011 года в должности педагога-психолога по день восстановления на работе.

В суд ответчиком представлен отзыв на исковое заявление Усмановой Л.Н., где указано, что МОУ Камышлинская СОШ (далее - ОУ) считает увольнение Усмановой Л.Н. законным и обоснованным, а исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Усманова Л.Н. была уволена по сокращению штата работников организации в соответствии пунктом 2 статьи 81 ТК РФ с соблюдением процедуры увольнения по данному основанию, предусмотренной ТК РФ, а именно: ввиду недостаточности финансовых средств на содержание административно- хозяйственного персонала директор школы обязана произвести оптимизацию штатного расписания. Исключительное право на расстановку кадров, разработку и утверждение штатного расписания предоставлено образовательному учреждению в лице директора школы в соответствии с подпунктами 3.4.6, 3.4.12 пункта 3.4 раздела 4 Устава ОУ и должностной инструкции директора школы, утверждённой приказом Северо-Восточного управления министерства образования и науки Самарской области от 2006 года. Директор школы в рамках своих полномочий, предоставленных законом РФ «Об образовании» и локальными актами ОУ издала приказ № 123-од от 20 декабря 2010года «Об изменении штатного расписания», согласно которому были сокращены две единицы педагога-психолога. 20 декабря 2010 года и 04 февраля 2011 года в соответствии со статьями 82, 373 ТК РФ при принятии решения о расторжении трудового договора с Усмановой Л.Н. в соответствии с п.2 ст. 81 директор в письменной форме за два месяца, в установленный законом срок, сообщил об этом в профком, с направлением приказа, а также копий документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. При первоначальном обращении в течение семи рабочих дней профком рассмотрел этот вопрос и направил директору ОУ немотивированное мнение в письменной форме, а фактически просьбу о сохранении единицы педагога-психолога. Данное мнение невозможно рассматривать как несогласие. Профком в установленный законом срок - трёх рабочих дней не провёл с работодателем дополнительных консультаций по достижению общего согласия. На вторичное обращение профком не ответил, то есть мотивированное мнение профсоюзной организации на повторное письмо руководства школы в адрес ответчика не поступило. Директор вправе был принять окончательное решение, которое не было профкомом обжаловано в Государственную инспекцию труда. 20 декабря 2010 года Усманова Л.Н. была в письменной форме уведомлена о предстоящем увольнении и с предложением о переводе её учителем начальных классов. От предложенной вакансии она отказалась, о чём свидетельствует её подпись в уведомлении, 20 декабря 2010 года директор уведомил службу занятости о предстоящем увольнении по сокращению численности работников ОУ. 21 февраля 2011 года в день увольнения Усмановой Л.Н. было предложено заключить трудовой договор по должности учителя истории, но она отказалась. 21 февраля 2011 года приказом № 02-к Усманова Л.Н. была уволена в соответствии с п.2 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности работников организации. С приказом Усманова Л.Н. ознакомилась, но подписать его отказалась, так же как получить трудовую книжку и расчёт по увольнению, о чём был составлен акт от 21.02.2011 года. 21 февраля 2011 года Усмановой Л.Н. через почтовое отделение заказным письмом с уведомлением было отправлено письмо с просьбой получить трудовую книжку и расчёт. Почтовый работник не смог вручить Усмановой Л.Н. письмо и по истечении установленного законом срока оно было возвращено в ОУ.

В судебном заседании истец Усманова Л.Н. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнила исковые требования, и пояснила, что с предстоящим увольнением ее ознакомили 20.12.2010 года, то есть вручили уведомление, с уведомлением она ознакомилась, но не расписалась, потому, что в уведомлении было написано, что сокращение будет с 01.01.2011года. У них была устная договоренность с работодателем о том, что она до конца учебного года будет работать педагогом – психологом, а уже с сентября 2011 г. возьмет 3 класс, то есть начнет работать учителем начальных классов. В день вручения уведомления, то есть до увольнения ей предложили должность учителя начальных классов, трудовую книжку в день увольнения она не получила, так как она была не согласна с увольнением. В день увольнения ей трудовую книжку не предлагали, по почте извещения не получала. Она является членом профсоюза, расчет в день увольнения не получила, так как никто не предлагал. В момент увольнения она не находились в отпуске или на больничном, на момент увольнения нетрудоспособных членов семьи или детей до 3-х лет не было. Просила восстановить ее на работе в должности педагога- психолога в МОУ Камышлинская средняя образовательная школа, взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в счет причиненного морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, заработную плату в виде выходного пособия в размере 16610 руб. 29 коп., пособия по временной нетрудоспособности в размере 6458 руб.86 коп. и средний заработок за время вынужденного прогула с 22.02.2011 года в должности педагога-психолога по день восстановления на работе в размере 19275 руб. 79 коп.

В судебном заседании представитель истца Ефремов В.В. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнил исковые требования, и пояснил, что Усманова Л.Н. была принята на работу в систему образования 13.08.1990 года. Трудовые отношения возникли в селе Камышла, когда ее перевели из села Старое Ермаково. Потом она получила высшее образование и стала педагогом-психологом Камышлинской школы, дополнительно она вела уроки. 20.12.2010 года ответчик издал приказ об изменении штатного расписания. В приказе написано, с целью оптимизации штатного расписания, что это означает совершенно непонятно. Работник уведомлен за 2 месяца до увольнения, но из приказа видно, что должность сокращена с 01.01.2011 года, приказ об увольнении издан в феврале 2011 года. Если приказ о сокращении должности издан 20.12.2010 года, то 20.02.2011 Усманова Л.Н. должна была быть уволена, но работодатель до 20.02.2011 года оплачивал работу педагога-психолога и проведенные часы, непонятно каким образом посчитали сроки. С 01.01.2011 года должности педагога-психолога нет, но оплата есть. Также при увольнении по сокращению, необходимо мотивированное решение профсоюза, работодатель обратился в профсоюзный орган с уведомлением, что состоится сокращение должностей педагогов-психологов. Имеется выписка из протокола профсоюза от 24.12.2011 года, где написано, что профсоюз не согласен с сокращением штата педагога-психолога, и предлагает разрешить этот вопрос, так как психолог нужен. Ответчик получил мотивированное решение профсоюза, никакие переговоры не провели между собой. По закону в случае несогласия профсоюза должны были уволить в течение одного месяца, после получения мотивированного решения, но этого не произошло. Сокращение юридического лица в любой организации проводится по 2 основаниям: это уменьшение объема работ, уменьшение зарплаты. Он запрашивал сведения о финансировании и количестве обучающихся в школе, чтобы увидеть было ли уменьшение финансирования или уменьшение обучающихся. Согласно штатного расписания финансовая часть не меняется, исходя из этого незаконно и необоснованно вынесен приказ об увольнении, не было необходимости сокращать психологов. Также усматривается пропуск срока, мотивированное решение профсоюза работодатель получил 28.12.2010 года, но в течение месяца не уволили истца, значит, трудовой договор продолжили. 21.02.2011 года истца уволили, уже без учета мотивированного решения профсоюза. Сокращение должности формальное, так как с 01.01.2011 года истцу выплачивали зарплату как педагогу-психологу, выплачивали не компенсацию, а зарплату 2 раза в месяц 1 и 16 числа текущего месяца. В связи с увольнением, Усмановой Л.Н. нанесен моральный вред, нравственные страдания переросли в физические страдания, в связи с чем, она находилась на стационарном лечении в больнице. Моральный вред она оценивает в 200 тысяч рублей. Просил восстановить истца на работе в должности педагога- психолога в МОУ Камышлинская средняя образовательная школа. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет причиненного морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, выходное пособие в размере 16610 руб. 29 коп., пособие по временной нетрудоспособности в размере 6458 руб.86 коп. и средний заработок за время вынужденного прогула с 22.02.2011 года в должности педагога-психолога по день восстановления на работе в размере 19275 руб. 79 коп.

В судебном заседании представитель ответчика МОУ Камышлинская средняя общеобразовательная школа Рахметуллина А.Ш. исковые требования в части восстановления на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда не признала, просила суд отказать в удовлетворении указанных исковых требований истца, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, и суду пояснила, что считает увольнение Усмановой Л.Н. законным и обоснованным. Усмановой Л.Н. были предложены вакантные должности учителя начальных классов, о чем написано в уведомлении, и в день увольнения учителя истории, но учителем истории временно, на время декретного отпуска учителя истории, других вакантных должностей не было. Не возражала относительно суммы выходного пособия в размере 16610 руб. 29 коп. и пособия по временной нетрудоспособности в размере 6458 руб.86 коп., в части взыскания выходного пособия и пособия по временной нетрудоспособности исковые требования признала.

В судебном заседании представитель ответчика МОУ Камышлинская средняя общеобразовательная школа Жукова А.С. исковые требования в части восстановления на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда не признала, просила суд отказать в удовлетворении указанных исковых требований истца и пояснила, что 20.12.2010 года директором школы был издан приказ о сокращении штата педагога-психолога. Внесение изменений в штатное расписание образовательного учреждения – это право руководителя. Штатное расписание – это локальный акт, право руководителя разрабатывать локальный акт, были сокращены все психологи. Новый финансовый год начинается с 01.01.2011 года и до вступления в законную силу нового штатного расписания руководитель должен уведомить работника о сокращении. Работодатель не ранее двух месяцев с момента уведомления имеет право уволить работника, то есть может уволить позже двух месяцев с момента уведомления, но не ранее двух месяцев. Усманова Л.Н. была письменно уведомлена 20.12.2010 года, была уволена 21.02.2011 года, так как 20.02.2011 года был выходным днем, до увольнения ей была предложена вакантная должность, так как она по диплому также учитель начальных классов, от предложенной должности она отказалась, есть ее подпись, также было направлено письмо о предстоящем сокращении в центр занятости населения. Первоначальный проект приказа об увольнении был направлен в профсоюзный орган 20.12.2010г., вторично проект приказа об увольнении в профсоюзный орган был направлен 04.02.2011 года, то есть было направлено уведомление о сокращении штата педагога-психолога. На первое обращение был ответ профсоюзного органа, это немотивированное решение, в котором говорилось о том, что в связи со «здоровьесберегающим» направлением школы, предлагают изыскать возможности сохранить штат педагога-психолога. Выписку из протокола профсоюза от 24.12.2010 года руководство школы получило 28.12.2011 года, руководитель не изыскал возможности оставить должность педагога-психолога, так как это его право. На вторичное уведомление от 04.02.2011 года ответа от профсоюза не было. В установленный законом трехдневный срок после получения уведомления профсоюзный орган должен был провести переговоры и консультации о том, согласны они или нет с увольнением. В течение 7 дней ответа не было. Если не получен ответ от профсоюзного органа, то руководитель принимает самостоятельное решение. Считает, что предусмотренные законом требования, соблюдены, окончательное решение об увольнении, профком не обжаловал в инспекцию труда. 21.02.2011 года было произведено увольнение Усмановой Л.Н. в ее присутствии, от ознакомления с приказом она отказалась, предложенный расчет брать отказалась, директор школы пытался произвести расчет в день увольнения, о чем свидетельствует акт от 21.02.2011 года, после того как она отказалась получать трудовую книжку, по почте направили извещение, но Усманова Л.Н. письмо не получила, почтальон оставил извещение, чтобы она пришла и забрала письмо на почте, Усманова Л.Н. проигнорировала, извещение не получила, письмо вернулось через месяц 21.03.20011г. обратно, о чем свидетельствует письмо с отметкой почтового отделения, с надписью – истек срок хранения. Не возражала относительно суммы выходного пособия в размере 16610 руб. 29 коп. и пособия по временной нетрудоспособности в размере 6458 руб.86 коп., в части взыскания выходного пособия и пособия по временной нетрудоспособности исковые требования признала.

В судебном заседании свидетель Н. И.В. суду пояснила, что она работает в школе учителем и является председателем профкома. 20.12.2010 года в профсоюзный орган поступило уведомление о предстоящем увольнении У. Л.Н., 24.12.2010 года провели заседание профкома, было принято решение с просьбой изыскать возможности сохранить должность. Каких – либо переговоров с работодателем о том, чтобы сохранить или сократить должность не было. 04.02.2011 года ей вручили еще уведомление о том, что с целью оптимизации штатного расписания с 01.01.2011г. в МОУ Камышлинская СОШ произведено сокращение штатной единицы педагога-психолога, это было после истечения 1 месяца после первого обращения. Она думала, что администрация школы предложит подумать, каким образом сохранить штатную единицу педагога-психолога. В школе учатся дети ЗПР, коррекционные дети, которым нужна помощь педагога – психолога. Считает, что с инициативой провести переговоры должна выйти администрация школы, по вторичному обращению администрации школы профсоюз не вышел с инициативой провести переговоры, то есть по вторичному обращению не дали ответ, так как считает, что такая форма обращения не требует ответа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, заключение заместителя прокурора Ямалтдинова М.Н. по делу, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

При угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением.

Судом установлено, что Усманова Л.Н. работала в МОУ Камышлинская СОШ в качестве педагога-психолога с 22.04.2002г. на основании приказа №65/4 от 22.04.2002г. С целью оптимизации штатного расписания на основании приказа №123-од от 20.12.2010г. «Об изменении штатного расписания» в Камышлинской СОШ руководством школы было решено произвести сокращение штата работников, а именно психологов с 01.01.2011г.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Усманова Л.Н. была предупреждена о предстоящем сокращении под роспись 20.12.10г., также ей была предложена вакантная должность учителя начальных классов, что соответствует ее образованию, что подтверждается дипломом серии ДВС №0879207 о высшем образовании по квалификации «учитель начальных классов». Она отказалась от предложенной должности, что подтверждается уведомлением от 20.01.2011г., где Усманова Л.Н. собственноручно написала, что не согласна. Кроме того при увольнении 21.02.2011г. Усмановой Л.Н. предложена должность учителя истории, однако от данной должности она также отказалась. 21.02.2011г. Усманова Л.Н. была уволена на основании приказа №02-к от 21.02.2011г. в связи с сокращением штата. Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу была предложена должность учителя начальных классов, но она отказалась, довод истца о том, что ей не предложена должность не может быть принято во внимание, так как указанный довод опровергается уведомлением о предстоящем сокращении от 20.01.2011г. О предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации Усманова Л.Н. была предупреждена работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, то есть требование закона при увольнении Усмановой Л.Н. было соблюдено, так 20.12.2010г. она была предупреждена о предстоящем сокращении и уволена по истечении 2 месяцев, то есть 21.02.2011г.

В соответствии со ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

Судом установлено, что 20.12.2010г. в первичный профсоюзный орган МОУ СОШ направлено уведомление о предстоящем сокращении штата педагогов-психологов. 28.12.2010г. профсоюз выразил мнение о необходимости изыскать возможность оставления должности педагога- психолога.

В соответствии со ст. 373 ТК РФ работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Согласно данной норме закона работодатель имел право расторгнуть трудовой договор до 28.01.2011г. В случае пропуска месячного срока увольнения процедура учета мнения профсоюзного органа начинается заново. Руководителем МОУ СОШ вновь 04.02.2011г. направлено уведомление в первичный профсоюзный орган о сокращении штата психологов. На данное уведомление профсоюзный орган ответа не дал. Согласно ст.373 ТК РФ мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается. Таким образом, гарантии, связанные с увольнением работника являющегося членом профсоюза, работодателем были также соблюдены.

В соответствие с п.2 ст.25 закона «О занятости населения в Российской Федерации» при принятии решения о ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий и указать должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее, чем за три месяца.

Работодатель направил в центр занятости населения Камышлинского района уведомление о предстоящем сокращении должности педагога-психолога, что также свидетельствует о соблюдении прав работника, подлежащего увольнению.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий.

Таким образом, право руководителя юридического лица, каким является МОУ СОШ, изменять штатное расписание с учетом потребностей школы, закреплено в Законе «Об образовании», а также разъяснениях Конституционного суда РФ, поэтому суд не может принять во внимание доводы истца и его представителя о том, что не было необходимости сокращать психологов. Доводы истца и его представителя о том, что должность психолога не может быть сокращена, суд считает несостоятельными, так как данные доводы опровергаются ст. 32 Закона РФ «Об образовании», где сказано, что образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством РФ, типовым положением об образовательном учреждении соответствующего типа и вида и уставом образовательного учреждения. К компетенции образовательного учреждения относятся: подбор, прием на работу и расстановка кадров, установление структуры управления деятельностью образовательного учреждения, штатного расписания, распределение должностных обязанностей. В пункте 3.4.9 устава школы также указано, что учреждение наделено полномочиями: установления структуры управления деятельностью учреждения, структуры и штатной численности, распределение должностных обязанностей работников учреждения. В п.8.19.1 Устава школы сказано, что к компетенции директора относится утверждение структуры школы и штатного расписания. Поэтому судом принимаются доводы представителя ответчика Жуковой А.С. о том, что директор образовательного учреждения имеет право установить структуру учреждения и утвердить штатное расписание с учетом потребностей школы.

Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим кодексом или иным федеральным законом, сохранялась место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Усманова Л.Н. ссылается на не выплату ей в положенный срок выходного пособия и иных выплат. В судебном заседании установлено, что 21.02.2011г. ей в присутствии завучей школы и секретаря предложено получить полагающиеся ей выплаты, а также трудовую книжку. Она сославшись на плохое самочувствие ушла из школы, не получив положенные выплаты и трудовую книжку. Усмановой Л.Н. было направлено заказное письмо с уведомлением о необходимости получения выплат и трудовой книжки, однако данное уведомление осталось без ответа. Таким образом, было установлено, что работодателем было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, поэтому со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Днем увольнения считается последний день работы, то есть 21.02.2011г., что подтверждается табелем учета рабочего времени за февраль 2011г., в который и должна быть произведена выплата работнику всех сумм, причитающихся ему от работодателя. В день увольнения ответчиком не была произведена выплата расчета при увольнении истцу, так как она отказалась получить, что подтверждается актом от 21.02.2011г. о том, что истец отказался от получении расчета и трудовой книжки, поэтому суд критически относится к показаниям истца и его представителя о том, что Усмановой Л.Н. работодатель не выдал расчет и трудовую книжку при увольнении, так как эти показания противоречат материалам дела.

На основании изложенного, суд считает увольнение Усмановой Л.Н. законным.

В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Согласно ст.183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами. Основанием для назначения пособия является листок нетрудоспособности. По общему правилу пособие выдается, если нетрудоспособность наступила в период работы. В отдельных случаях оно предоставляется при утрате трудоспособности и после увольнения в течение месячного срока после увольнения с работы. Согласно ст.7 п.2. Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (с изменениями) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

Усманова Л.Н. при увольнении отказалась получить выходное пособие в размере 16610 руб. 29 коп. Согласно справки, представленной ответчиком, сумма выходного пособия, подлежащая выплате истцу, составляет в размере 16610 руб. 29 коп. и пособия по временной нетрудоспособности по листу нетрудоспособности серии ВЧ №6880715 от 24.02.2011г. в размере 6458 руб.86 коп., указанные суммы подлежат взысканию с ответчика. Представители ответчика в судебном заседании не возражали относительно суммы выходного пособия в размере 16610 руб. 29 коп. и пособия по временной нетрудоспособности в размере 6458 руб.86 коп., в этой части исковые требования признали.

В соответствии со ст.394 ТК РФ только в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Суд приходит к выводу, что Усманова Л.Н. была уволена законно, без нарушений установленного порядка увольнения, со стороны ответчика не было неправомерных действий, поэтому Усмановой Л.Н. ответчиком не был нанесен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях и переживаниях. Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда, не имеется.

Также в соответствии со ст.394 ТК РФ только в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Как видно из сравнения штатного расписания, утвержденного директором школы, действующего до сокращения должности психолога, и штатного расписания, утвержденного директором школы, действующего после сокращения должности психолога, должность психолога в новом штатном расписании отсутствует. Новой штатной единицы вместо сокращенной должности не введено, поэтому суд приходит к выводу, что в действительности было произведено сокращение должности психолога. Таким образом, в МОУ Камышлинская средняя общеобразовательная школа действительно имело место сокращение штата работников, а именно двух психологов школы, в частности, должности, занимаемой истцом.

При увольнении Усмановой Л.Н. установленная законом процедура, была соблюдена. Она была своевременно предупреждена о предстоящем увольнении. Вакантные должности или работа, соответствующая её квалификации, которую она реально могла бы выполнять с учетом её образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья были ей предложены, но она отказалась.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец законно уволен работодателем, в связи с чем исковые требования Усмановой Л.Н. к МОУ Камышлинская средняя общеобразовательная школа о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда, заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению. Таким образом, поскольку суд отказывает истцу в восстановлении на работе, то исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула также не подлежит удовлетворению, так как заработная плата за время вынужденного прогула выплачивается работнику только в случае признания увольнения незаконным и восстановления его на работе.

Исковые требования в части взыскания с МОУ Камышлинская средняя общеобразовательная школа в пользу Усмановой Л.Н. суммы выходного пособия в размере 16610 руб. 29 коп. и пособия по временной нетрудоспособности в размере 6458 руб.86 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Усмановой Л.Н. к муниципальному образовательному учреждению Камышлинская средняя общеобразовательная школа удовлетворить частично.

Взыскать с МОУ Камышлинская средняя общеобразовательная школа в пользу Усмановой Л.Н. сумму выходного пособия в размере 16610 руб. 29 коп., пособия по временной нетрудоспособности в размере 6458 руб.86 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с МОУ Камышлинская средняя общеобразовательная школа в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 892 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2011г.

Судья (подпись) Р.Р. Сагирова