ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Клявлино 05 сентября 2011 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., при секретаре Галимуллиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-298/2011 по иску Купрявой А.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Клявлинского района о внесении доли приватизированной квартиры в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Купряева А.В. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Клявлинского района Самарской области, указывая на то, что 22.02.2005 года умер её сын – К.Ю.В.. После его смерти осталось наследство в виде ? доли приватизированной квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Данная квартира была приватизирована Купряевыми 12 января 2005 года в долевую собственность. Нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказал на том основании, что был предоставлен договор приватизации, который подлежит обязательной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, просит суд внести 1/4 долю приватизированной квартиры в общую наследственную массу после умершего сына.

В судебном заседании истец Купряева А.Ф. поддержала заявленные требования и суду пояснила, что **** умер её сын – К.Ю.В.. После его смерти осталось наследство в виде ? доли приватизированной квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Наследниками после смерти сына являются истец Купряева А.В. и ее муж К.В.Е. **** квартира, расположенная по адресу: (адрес) была приватизирована на истца Купряву А.В. в размере ? доли, ее мужа К.В.Е. в размере ? доли, ее сына К.Ю.в в размере ? доли, дочери ФИО4 в размере ? доли.Договор приватизации был зарегистрирован в Комитете по управлению муниципальным имуществом (адрес) ****. В данной квартире постоянно проживала ее семья, несла бремя по её содержанию, оплачивала коммунальные услуги и делала ремонты. После смерти сына К.А.В. обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону, однако нотариус в совершении нотариального действия отказал, пояснив, что квартира не была зарегистрирована в установленном законном порядке. Истец просила суд внести 1/4 долю приватизированной квартиры, в общую наследственную массу после умершего сына, так как ее сын– К.Ю.В., получив договор приватизации, не успел его зарегистрировать в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по независящим от него причинам, т.е. был лишен возможности соблюсти все предусмотренные законом правила оформления документов на получение права собственности.

Представитель ответчика Дудченко Н.А. на судебном заседании с исковыми требованиями Купряевой А.В. о внесении в общую наследственную массу долю в размере ? доли приватизированной квартиры, находящейся по адресу: (адрес), принадлежавшую умершему **** К.Ю.В. полностью согласилась, возражений не имела.

Третьи лица, не заявившие самостоятельные требования относительно предмета спора – Нотариус Клявлинского района Сураев В.С. и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Купряевой А.В. подлежат удовлетворению и 1/4 долю приватизированной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), следует включить в наследственную массу после умершего **** К.Ю.В..

Из договора передачи квартиры в собственность граждан от 12.01.2005 года видно, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Клявлинского района передает в собственность К.В.Е.,**** года рождения, Купрявой А.В.,**** рождения, К.Ю.В., **** года рождения, К.Т.В.,**** года рождения, квартиру общей площадью 89,70 кв. м., расположенную по адресу: (адрес)

Из справки выданной ГУП Самарской области «Центр Технической Инвентаризации» филиала Клявлинского района от 11.01.2005 года видно, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: (адрес) являются К.В.Е., Купряева А.В., К.Ю.В., К.Т.В в размере 1\4 доли.

Из копии свидетельства о рождении <данные изъяты> видно, что К.Ю.В., родился ****, отец – К.В.Е., мать – Купряева А.В..

Из копии свидетельства о смерти от **** <данные изъяты>, выданной отделом ЗАГСа муниципального района Клявлинский, видно, что К.Ю.В. умер ****.

Из постановления об отказе в совершении нотариального действия от 01.11..2010 года видно, что нотариус ж/д ст. Клявлино Клявлинского района Самарской области Сураев В.С. отказал Купряевой А.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего К.Ю.В. в виду того, что договор передачи квартиры в собственность граждан, заключенный с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Клявлинского района 12.01.2005 года №4 не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, а значит право собственности на вышеуказанную квартиру не возникло и она не может быть включена в наследственную массу.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 24.08.1993 года с последующими уточнениями, следует, что исходя из смысла преамбулы и ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора и в случае спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, следует иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку он по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в котором ему не могло быть отказано.

Из материалов дела следует, что К.Ю.В. при жизни выразил волю на приватизацию вышеуказанной квартиры, участвовал в приватизации 12.01.2005 года, но по независящим от него причинам, был лишен возможности, соблюсти все правила оформления документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Внести в общую наследственную массу 1/4 долю приватизированной квартиры, находящейся по адресу: (адрес), принадлежавшей К.Ю.В., умершему ****.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Клявлинского районного суда Бакунова В.В.