РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Клявлино 1августа2011г.

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Самодурова Н.Н., с участием истца Мохначевой И.В., при секретаре Юнусовой Г.Ю., рассмотрев гражданское дело № 2-224/201 по иску Мохначевой И.В. к ЗАО «Клявлинский нефтеперерабатывающий завод» о взыскании заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Мохначева И.В., обратилась в суд с иском к ЗАО « Клявлинский нефтеперерабатывающий завод» о взыскании заработной платы. В заявлении указала, что она работала на заводе с 12 августа 2010 года в должности <данные изъяты>, 04 мая 2011 года была уволена по собственному желанию, однако до настоящего времени расчет в связи с увольнением не получила. Просит взыскать с ответчика расчет при увольнении, в который включает заработную плату, за май, компенсации за неиспользованный отпуск, и оплату по больничному листу за ноябрь месяц. Суммы взыскания указать не может, так как на заводе ей не выдают справки о задолженности. Считает, что общая сумма расчета должна быть около 13000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика моральный вред за несвоевременную выплату расчета, так как в связи с этим, она испытывает материальные затруднения, после увольнения у нее возникли проблемы со здоровьем, и она обращалась к врачу.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и пояснила суду, что уволилась с работы по собственному желанию, до настоящего времени не получила расчет при увольнении, который ей должны были выдать в день увольнения. Справок о задолженности, и формы 2 НДФЛ, ей на заводе не выдают, через проходную не пропускают. Не согласна, с представленными в суд ответчиком справками, о том, что ей все выплачено. Из отчета по счету зарплатной карты, видно, что последние перечисления на ее карту были 12 мая 2011 года, в сумме 7142 рубля, она считает, что это заработная плата за апрель 2011 года, как и указано в отчете. Заработной платы за два отработанных дня в мае 2011 года, компенсация за неиспользованный отпуск и оплата по больничному лису за ноябрь месяц туда не входит. Не возражает против начислений заработной платы указанных в расчетных листах, однако считает, что расчет ей перечислен не был. Даже после выдачи ей судом копий справок, не может представить сумму расчета, которую ей не выплатили, так как не нашла специалиста который, рассчитал бы ей сумму задолженности. Так же считает, что больничный лист ей не был оплачен. Просит так же взыскать моральный вред в сумме 3000 рублей, по основаниям указанным в исковом заявлении. Кроме того, поясняет суду, что обратилась в следственные органы, в связи с мошенническими действиями ответчика, проводится проверка, и ответа она пока не получила. Просит заявленные требования удовлетворить и исполнительный лист направить судебным приставам для принудительного исполнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. В деле имеется расписка о получении судебной повестки.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истицы, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Как видно из копии трудовой книжки Мохначева И.В., принята на работу в ЗАО « КНПЗ»12 августа 2010 года, уволена по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса.

Из справки о начисленных и выплаченных суммах заработной платы видно, что ее заработная плата составила январь 2011 года 15 рабочих дней начислено 8000 руб. удержано 858 рублей подоходного налога, к выдаче 4773 руб.41 коп, выплачено – 0; февраль 2011 года 19 рабочих дней начислено 8000 руб., удержано 858 рублей подоходного налога к выдаче 7142 рубля, выплачено 8591 рубль 41 копейка; март 2011 года 22 рабочих дня начислено 8000 руб., удержано 858 рублей подоходного налога к выдаче 7142 рубля, выплачено 7324 рубля; апрель 2011 года 21 рабочий день 8000 руб., удержано 858 рублей подоходного налога к выдаче 7142 рубля, выплачено 7142 рубля; май 2011 года 2 рабочих дня 800 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск (14 рабочих дня) 3548 руб.,02 коп., удержано 383 рублей подоходного налога к выдаче 3965 руб.,02 коп., выплачено 7142 рубля; итого начислено 36348 руб.,02 коп., удержано 3815 руб., к выдаче 30164 руб.,43 коп., выплачено 30199 руб.,41 коп.

Из справки формы НДФЛ видно, что заработная плата Мохначевой И.В., с января по май 2001 года составила 36348 рублей 02 копейки., без удержания подоходного налога.

Из расчетных листков на январь-май 2011 года видно, что Мохначевой И.В., выплачено заработной платы в январе 2011 года выплачено - 0; в феврале 2011 выплачено 8591 рубль 41 копейка; в марте 2011 года выплачено 7324 рубля; в апреле 2011 года выплачено 7142 рубля; в мае 2011 года выплачено 7142 рубля; всего30199 рублей 41 копейка.

Из отчета по счету карты видно, что на карту Мохначевой И.В., зачислена на счет заработная плата 9 февраля 2011 года 8591 рубль 41 копейка; 4 марта 2011 года зачислено 7324 рубля; 11 апреля 2011 года зачислено 7142 рубля; 12 мая 2011 года зачислено 7142 рубля, всего30199 рублей 41 копейка.

Из копии больничного листа видно, что Мохначева И.В, находилась на больничном с 17 по 29 ноября 2010 года, за этот период ей было начислено пособие в сумме 1731 рубль 96 копеек, которая включена в ведомость по заработной плате за декабрь 2010 года.

Представленные суду документы свидетельствуют о том, что у ответчика не имеется задолженности перед истицей по заработной плате, так как сумма заработной платы, подлежащая выплате, и зачисленные на банковскую карту совпадают. Доказательств опровергающих, представленные суду сведения истица не представила, справки представленные ответчиком составлены надлежащим образом и заверены руководителем предприятия, сведения о перечислении указанных сумм заработной платы подтверждаются отчетом движения средств по счету карты, на имя Мохначевой И.В. Истица не оспаривает начисленные ей суммы, она лишь утверждает, что перечисленная ей 12 мая 2011 года сумма не является расчетом при увольнении.

Однако из финансового поручения № от 11 мая 2011 года, видно, что ЗАО « Клявлинский НПЗ» поручает перечислить ООО «<данные изъяты>» на счет Мохначевой И.В., 7142 рубля, указав в графе назначение платежа « оплата в связи с увольнением по собственному желанию». В связи с вышеизложенным у суда нет оснований сомневаться в подлинности представленных сведений.

Кроме того соответствиями с требованиями ст.56 ГПК, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается, истицей сделано не было. Суд оказал истице содействие в собирании доказательств, удовлетворил все заявленные ходатайства об истребовании доказательств. Также истицей ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства не определена сумма иска, хотя в соответствии со ст.131 ч.2 п. 4 ГПК РФ, в исковом заявлении должна быть определена сумма иска, а так же расчет взыскиваемых или оспариваемых сумм.

Поэтому исковые требования части взыскания задолженности расчета при увольнении удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при расторжении трудового договора выплата всех причитающихся сумм производиться в день увольнения работника.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ днем увольнения считается последний день работы.

В соответствии со ст. 21 и 237 ТК РФ работник имеет право на возмещение морального вреда в случае нарушения его прав.

Как видно из материалов дела Мохначева И.В., уволена с работы 4 мая 2011 года, однако расчет при увольнении ей был перечислен лишь 12 мая 2011 года, чем нарушены ее права, предусмотренные ст.140 ТК РФ и ей был причинен моральный вред.

В соответствии со ст.237 ТК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а так же требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд считает в счет возмещения морального вреда истице, с ответчика подлежит взысканию 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 22 ТК РФ, 194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Мохначевой И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО « Клявлинский нефтеперерабатывающий завод» в пользу Мохначевой И.В. в счет возмещения компенсации морального вреда 500 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, которое будет изготовлено 5 августа 2011 года.

Судья Клявлинского районного суда Н.Н. Самодурова