29 июля 2011г. Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сагировой Р.Р., при секретаре Сытдиковой А.С., с участием истца Язевой Е.И., представителя МУ Камышлинская центральная районная больница Хакимова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Язевой Е.И. к МУ Камышлинская ЦРБ о признании приказа главного врача №28 от 14.03.2011г. незаконным и восстановлении срока обращения в суд,

у с т а н о в и л:

Язева Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к МУ Камышлинская центральная районная больница о признании приказа главного врача №28 от 14.03.2011г. незаконным и восстановлении срока обращения в суд. В обоснование своих требований в исковом заявлении указала, что приказом главного врача КЦРБ №28 от 14.03.2011 г. она переведена в медицинский кабинет МОУ Камышлинская СОШ с 15 марта 2011 года. Ранее она работала медицинской сестрой стоматологического кабинета Камышлинской ЦРБ. В соответствии с разделом «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 №541 н, а также с приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.04.08 №176н «О номенклатуре специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения РФ» предусмотрены требования к квалификации медицинской сестры. Для работы в медицинском кабинете школы необходимо иметь сертификат специалиста по специальности сестринское дело в педиатрии, а для диетсестры - сертификат специалиста по специальности диетология. В соответствии с сертификатом № ей присвоена специальность сестринское дело в стоматологии, иных сертификатов специалиста она не имеет. Согласно ст.72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса. Ее письменного согласия при перемещении получено не было, напротив она отказалась от перемещения. У нее существенно изменились трудовые обязанности, так как ранее она никогда не работала в педиатрии, наоборот 20 лет проработала медицинской сестрой в стоматологии. С должностными обязанностями медицинской сестры медицинского кабинета школы ее не ознакомили. При таких обстоятельствах считает свой перевод незаконным, а приказ о ее перемещении незаконным. Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. С 10.04.11 она находилась на стационарном лечении в МУ Камышлинская ЦРБ с диагнозом <данные изъяты> до 03.05.2011г. Кроме того, она обжаловала решение главного врача о переводе в прокуратуру района, прокуратуру Самарской области и ждала от них ответа. Ответы получены в июне текущего года. При таких обстоятельствах считает, трехмесячный пропуск срока обращения в суд считает уважительным. Просила признать приказ главного врача Камышлинской ЦРБ от 14.03.11 №28 незаконным и восстановить срок обращения в суд за разрешением трудового спора.

Истец Язева Е.И. в судебном заседании полностью поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, и пояснила, что ее переместили в Камышлинскую школу, для работы в школе у нее должен быть соответствующий сертификат - сестринское дело в педиатрии. Она работает с **** года в ЦРБ медсестрой, потом ее перевели в гинекологию, с **** года по **** год она работала старшей сестрой гинекологического отделения, с **** год по **** год медсестрой анестезисткой, с **** года медицинской сестрой поликлиники, подтверждает, что по настоящее время работает в должности медсестры поликлиники, когда ее перевели в школу, она сразу пошла в прокуратуру, где ей сказали, что приказ главного врача она должна исполнять, потом она обратилась в областную прокуратуру, где ей также сказали, что ее правильно переместили. До перемещения трудовой договор с ней не был заключен, Хакимов М.А. сам с собой заключил договор, должностных обязанностей не было. Каждые 5 лет она проходит усовершенствование, в настоящее время у нее нет сертификата «сестринское дело в педиатрии», только по этой причине она считает, что ее неправильно переместили, конкретно нигде не написано, что она работала в стоматологическом кабинете. Она имеет сертификат «сестринское дело», которое действительно до 2015 г., если она имеет право работать с указанным сертификатом в школе, то будет работать только с этим сертификатом и учиться не поедет, так как не желает. Она получает денежное содержание за выслугу лет. Заработная плата и режим работы после перемещения в школу у нее не изменились.

Представитель ответчика МУ Камышлинская центральная районная больница Хакимов М.А. исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, и суду пояснил, что заявленные исковые требования являются вытекающими из трудовых отношений, следовательно, на них распространяется установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения за разрешением трудового спора. Аналогичная норма содержится в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ ТК РФ». Истец обратился с исковым заявлением по истечении указанного выше срока, пропуск истцом срока для обращения в суд с иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Язева Е.И. с **** года назначена на должность медицинской сестры, с **** года на должность старшей сестры гинекологического отделения, с **** года на должность медсестры анестезистки, с **** года переведена на должность медсестры поликлиники и работает на этой должности по настоящее время это также подтверждается решением Камышлинского районного суда от 31.01.2011г., так как ее восстановили в должности медсестры поликлиники, где она и работала до увольнения. В штатном расписании нет стоматологического отделения или отделения Камышлинской СОШ, стоматологические кабинеты входят в структурное подразделение – поликлиника, истица работает медсестрой поликлиники. В исковом заявлении указано, что она переведена, что не соответствует истине, приказ о перемещении был написан 14.03.2011г., так как медицинский кабинет Камышлинской СОШ остался без медсестры, в связи с состоянием здоровья медсестры. Язева Е.И. была перемещена из кабинета стоматологии в кабинет Камышлинской СОШ, от директора МОУ Камышлинская СОШ, в связи со служебной необходимостью было ходатайство о направлении в школу медработника. Язева Е.И. получила свидетельство о повышении квалификации и имеет сертификат специалиста «сестринское дело», который действителен до 19.10.2015 г. Согласно совместному приказу Министерства здравоохранения РФ и Министерства образования РФ от 30.06.1992 г. № 186/272 «О совершенствовании системы медицинского обеспечения детей в образовательных учреждениях» медицинская помощь в МОУ Камышлинская СОШ осуществляется силами поликлинического отделения МУ Камышлинская ЦРБ. В связи с ходатайством (исх. №21 от 15.03.2011 г.) директора МОУ Камышлинская СОШ по производственной необходимости медицинская сестра поликлиники Язева Е.И. перемещена в медицинский кабинет МОУ Камышлинская СОШ приказом № 28 от 14.03.2011 г. Однако в исковом заявлении истец указывает, что была переведена в медицинский кабинет МОУ Камышлинская СОШ, что не соответствует истине. Конституционный суд РФ определением от 19.06.2007г. № 475-0-0. установил: «В соответствии с частью третьей статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации (после вступления в силу названного Федерального закона - частью третьей статьи 72.1) не является переводом на другую постоянную работу и не требует согласия работника перемещение его в той же организации на другое рабочее место, в другое структурное подразделение этой организации в той же местности, поручение работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе трудовой функции». При перемещении в МОУ Камышлинская СОШ Язева Е.И. была ознакомлена с приказом, от перемещения она не отказалась, указав в письменном виде лишь на то, что не может работать имеющимся у нее сертификатом «Сестринское дело в стоматологии» в другом отделении, в связи с чем ее решили направить на обучение, поэтому МУ Камышлинская ЦРБ была направлена заявка от 20.05.2011 г. на обучение Язевой Е.И. на цикле «Сестринское дело в педиатрии» директору ГОУ ДПО «СОЦПК», работодатель имеет право направлять работника на обучение. Язева Е.И. добровольно приступила к работе в указанный срок. Язева Е.И неоднократно приглашалась начальником отдела кадров МУ Камышлинская ЦРБ для ознакомления с трудовым договором, а также для его подписания, однако работник не явился, о чем свидетельствует акт от 18.06.2011 г. о неявке работника для подписания трудового договора, причины неявки МУ Камышлинская ЦРБ неизвестны. Указанный акт она отказалась подписывать, о чем сообщила по телефону. В ответе прокурора Самарской области Язевой Е.И., указано, что согласно ответу министерства здравоохранения и социального развития Самарской области, разделом «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Минзравсоцразвития России от 03.07.2010 № 541н, предусмотрены требования к квалификации медицинской сестры, в том числе наличие сертификата. Данным справочником не установлены квалификационные требования к медицинской сестре, осуществляющей медицинскую деятельность в общеобразовательных учреждениях. В данном случае, медсестра в общеобразовательном учреждении не должна иметь конкретный сертификат. Прокурор Камышлинского района 13.04.2011 года также разъяснеет Язевой Е.И., что не требуется согласие работника при перемещении его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение. В данном случае трудовой договор с Язевой Е.И. отсутствует. В ответе государственной инспекции труда Язевой Е.И. от 18.05.2011года указано, что перемещение произведено в нарушение Приказа Минздравсоцразвития РФ от 16.04.2008 № 176 н «О номенклатуре специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения Российской Федерации». Государственная инспекция труда взяла за основу, что в соответствии с сертификатом № Язевой Е.И. присвоена специальность сестринское дело, когда для работы в медицинском кабинете школы необходима специальность сестринское дело в педиатрии. Но приказом Минздравсоцразвития РФ от 03.07.2010 года №541 наличие сертификата «сестринское дело в педиатрии» уже не является обязательным для работы в школе. Министерство здравоохранения и прокуратура приняли правильное решение. На основании определения конституционного суда перемещение является законным, Язева Е.И. с имеющимся сертификатом имеет право работать в Камышлинской СОШ и нет никаких законных оснований отказываться работать на данном месте. Медицинские сестры обязаны иметь сертификат по специальности «Сестринское дело», «Общая практика», «Сестринское дело в педиатрии». В справочнике не оговорено, какой сертификат должен иметь медицинская сестра в общеобразовательном учреждении, заработная плата Язевой Е.И. сохранена при перемещении, ее функциональные обязанности не изменились. Просил в удовлетворении исковых требований Язевой Е.И. к МУ Камышлинская ЦРБ отказать в полном объеме, так как оснований для удовлетворения искового заявления Язевой Е.И. не имеется.

Суд, выслушав истца Язеву Е.И., представителя ответчика МУ Камышлинская центральная районная больница Хакимова М.А., исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из копии приказа №28 от 14.03.2011г. о перемещении Язевой Е.И. видно, что она ознакомилась с приказом 15.03.2011г., то есть ей стало известно о нарушении своих прав именно в день ознакомления с указанным приказом. Из искового заявления видно, что она обратилась в суд 23.06.2011г., то есть по истечении трех месяцев со дня, когда она узнала о нарушении своего права.

Исходя из этого, суд считает, что истцу стало известно о нарушении, как он считает, своего права, в день ознакомления с приказом №28 от 14.03.2011г. о перемещении, так как 15.03.2011г. он был ознакомлен с указанным приказом и соответственно он узнал о нарушении своего права, тем не менее, он обратился с исковым заявлением в суд только 23.06.2011г., то есть по истечении трехмесячного срока со дня, когда он узнал о нарушении своего права.

Исходя из того, что истец обратился в суд с нарушенным сроком для обращения в суд, то представитель ответчика просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Таким образом, суд принимает во внимание, что истцу стало известно о нарушении его права в день, когда ее ознакомили с приказом №28 от 14.03.2011г., то есть 15.03.2011г., то есть работник мог обратиться в суд в течение 3-х месяцев, начиная именно с указанного дня. Таким образом, суд принимает довод представителя ответчика о том, что истец обратился в суд с нарушенным сроком и считает, что истцом по указанным требованиям пропущен срок для обращения в суд.

Согласно ч.3 ст.392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.1 указанной статьи, они могут быть восстановлены судом. Истец просил восстановить срок для обращения в суд, и представил лист нетрудоспособности от 14.04.2011г. о том, что она с 14.04.2011г. и по 04.05.2011г. болела. Из указанного листа нетрудоспособности видно, что она 14.04.2011г. по 21.04.2011г. находилась на амбулаторном лечении, а с 22.04.2011г. по 04.05.2011г. в стационаре. Также она объясняет обращение в суд с нарушенным сроком тем, что она обжаловала решение главного врача о переводе в прокуратуру района, прокуратуру Самарской области и ждала от них ответа. Ответы получены в июне текущего года. Других доказательств, подтверждающих уважительность пропуска указанного срока она не представила. Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжело больными членами семьи). Признав причины пропуска уважительными, суд вправе восстановить этот срок. Если же ответчиком сделано заявление о пропуске срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Суд считает, что обжалование приказа главного врача о переводе в прокуратуру района, прокуратуру Самарской области и другие учреждения не могут быть уважительной причиной для восстановления срока для обращения в суд, так как она могла сразу же обратиться в суд без получения ответов соответствующих учреждений. Кроме того, нахождение ее с 14.04.2011г. по 21.04.2011г. на амбулаторном лечении, а с 22.04.2011г. по 04.05.2011г. в стационаре, также не может являться уважительной причиной, так как до нахождения на больничном листе, так и после этого у истца было более месяца для обращения в суд. Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, при таких обстоятельствах суд считает, что срок для обращения в суд пропущен без уважительных причин.

Таким образом, истец имел возможность обратиться в суд в установленный законом срок, но не сделал этого без уважительных на это причин.

В судебном заседании установлено, что Язева Е.И. работала с **** года в ЦРБ медсестрой, потом ее перевели в гинекологию, с **** года по **** год она работала старшей сестрой гинекологического отделения, с **** год по **** год медсестрой анестезисткой, с **** года по настоящее время медицинской сестрой поликлиники, что подтверждается выписками из книги приказов по личному составу за ****., трудовой книжкой. Из копии решения Камышлинского районного суда от 31.01.2011г. также видно, что ее восстановили в должности медсестры поликлиники, где она и работала до увольнения. Из копии приказа №28 от 14.03.2011г. видно, что 14.03.2011г. медицинская сестра поликлиники Язева Е.И. перемещена в связи с производственной необходимостью в соответствии со ст. 72.1 ТК РФ в медицинский кабинет МОУ Камышлинской СОШ с сохранением заработной платы, после этого она начала работать в медицинском кабинете МОУ Камышлинской СОШ медицинской сестрой поликлиники МУ Камышлинской ЦРБ. С указанным приказом она ознакомилась 15.03.2011г. При ознакомлении с вышеназванным приказом истец указал, что она не может работать с сертификатом «сестринское дело в стоматологии». Со дня принятия на работу, то есть с 1976г. и до настоящего времени с Язевой Е.И. не был заключен письменный трудовой договор, работодатель приглашал Язеву Е.И. для заключения трудового договора и дополнительного соглашения от 10.06.2011г. между МУ Камышлинской ЦРБ и Язевой Е.И. в должности медицинской сестры поликлиники, но она отказалась подписать трудовой договор, что подтверждается актом №1 о неявки работника для подписания трудового договора от 18.06.2011г. Работодатель подал заявку на обучение Язевой Е.И., так как она отказывается работать в медицинском кабинете школы, что подтверждается заявкой работодателя №373 от 20.05.2011г. директору ГОУ ДПО «СОЦПК» о выделении путевки для обучения медицинской сестры поликлиники Язевой Е.И. на цикле «сестринское дело в пеиатрии в 2011году.

Порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод и перемещение работника урегулированы главой 12 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно статье 72.1 Кодекса перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора (часть третья статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что перемещение Язевой Е.И. в медицинский кабинет МОУ Камышлинской СОШ не является переводом и в силу закона не требует ее согласия, поскольку установлено, что перемещение производилось в той же организации на другое рабочее место, в той же местности, с сохранением заработной платы, с поручением тех же трудовых функций, то есть она перемещена и также является медицинской сестрой поликлиники, конкретное место ее работы не было определено в трудовом договоре, так как трудовой договор с ней не был заключен.

Из копии штатного расписания видно, что в Камышлинской ЦРБ нет стоматологического отделения или отделения Камышлинской СОШ, стоматологические кабинеты входят в структурное подразделение – поликлиника, где и работает медсестрой поликлиники Язева Е.И., поэтому довод Язевой Е.И. о то, что она до перемещения работала медицинской сестрой стоматологического кабинета Камышлинской ЦРБ суд не может принять во внимание, так как указанный довод опровергается доказательствами по делу, поэтому суд принимает довод представителя ответчика о том, что в Камышлинской ЦРБ нет стоматологического отделения или отделения Камышлинской СОШ, стоматологические кабинеты входят в структурное подразделение – поликлиника.

Таким образом, приказ о перемещении Язевой Е.И. является не противоречащим Трудовому кодексу РФ и не может быть признан не законным, поскольку в судебном заседании было установлено, что в данном случае имело место перемещение истца внутри одной организации, без изменения условий работы, обязанностей, без смены профессии, режима работы и системы оплаты, а не перевод, которым в соответствии со ст.72.1 ТК РФ является постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем.

Доводы истца о том, что в нарушение действующего законодательства ее перевод был произведен без ее согласия, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом было установлено, что работодателем производилось перемещение Язевой Е.И., указанные доводы не основаны на законе и не подтверждены материалами дела, из копии приказа о перемещении также видно, что Язева Е.И. была перемещена, а не переведена, поэтому письменного согласия истца в соответствии со ст. 72.1 ТК РФ не требовалось.

Доводы истца о том, что для работы в медицинском кабинете школы необходимо иметь сертификат специалиста по специальности «сестринское дело в педиатрии», в соответствии с сертификатом № ей присвоена специальность сестринское дело в стоматологии, а иных сертификатов специалиста она не имеет, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный доводы опровергаются материалами дела, не основаны на законе и не подтверждены материалами дела. Из копии сертификата № видно, что ей присвоена специальность «сестринское дело», то есть в сертификате конкретно не указано, что в стоматологии, и принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что Язева Е.И. имеет сертификат специалиста «сестринское дело», который действителен до 19.10.2015 г. и указанного сертификата достаточно для работы Язевой Е.И. медицинской сестрой в Камышлинской СОШ, так как указанный довод основан на законе и соответствует материалам дела.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что приказ о перемещении №28 от 14.03.2011г. вынесен с соблюдением требований ТК РФ, и оснований для удовлетворения исковых требований Язевой Е.И. не имеется.

Доводы Язевой Е.И. о том, что срок обращения в суд с исковыми требованиями был пропущен ею по уважительным причинам, не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующими доказательствами данные доводы не подтверждены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца о признании приказа главного врача №28 от 14.03.2011г. незаконным и восстановлении срока для обращения в суд необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Язевой Е.И. к МУ Камышлинская центральная районная больница о признании приказа главного врача №28 от 14.03.2011г. незаконным и восстановлении срока для обращения в суд в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2011 года.

Судья Клявлинского районного суда Сагирова Р.Р.