РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ст.Клявлино 6 апреля 2012года Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., с участием помощника прокурора Клявлинского района Самарской области Семина А.С., истца Петрова Д.Н., представителя ответчика ЗАО «Клявлинский НПЗ» - по доверенности Хайруллиной М.Р., при секретаре Юнусовой Г.Ю., рассмотрев гражданское дело №2-148/2012 по иску прокурора Клявлинского района в интересах Петрова Д.Н. к ЗАО «Клявлинский НПЗ» в лице конкурсного управляющего Алахкулиева С.Т., о взыскании оплаты труда, вынужденного прогула, УСТАНОВИЛ: Прокурор Клявлинского района Самарской области обратился в суд с иском в интересах Петрова Д.Н. к ЗАО «Клявлинский НПЗ» о взыскании оплаты труда за ноябрь, декабрь 2011 г., а также оплаты вынужденного прогула за период с 23.12.11 по 13.02.12 года, а всего в размере 60 029 руб. 99 коп. В судебном заседании истец Петров Д.Н. уменьшил заявленные требования и суду пояснил, он работал <данные изъяты> в ЗАО «Клявлинский НПЗ», с 23.12.11 г. не работает в связи с консервацией завода, однако ЗАО «Клявлинский КНПЗ» не выплатило ему заработную плату за декабрь 2011 г. Просил взыскать в его пользу с ЗАО «Клявлинский НПЗ» задолженность по оплате труда за декабрь 2011 г. в сумме 12 654 руб. 54 коп., оплату простоя по вине ответчика за период с 23.12.11 по 13.02.12 размере 19 983 руб. 63 коп., всего 32 638 руб. 17 коп. В судебном заседании помощник прокурора Семин А.С. поддержал уменьшение заявленных требований истца, просил взыскать в пользу Петрова Д.Н. с ЗАО «Клявлинский НПЗ» задолженность по оплате труда за декабрь 2011 г. в сумме 12 654 руб. 54 коп., оплату простоя по вине ответчика за период с 23.12.11 по 13.02.12 размере 19 983 руб. 63 коп., всего 32 638 руб. 17 коп., а также взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства. Представитель ответчика Хайруллина М.Р. иск признала, суду показала, что действительно ЗАО «Клявлинский НПЗ» не выплачивало заработную плату работникам предприятия, в том числе и Петрову Д.Н. за декабрь 2011 года, а также за время простоя по вине ответчика. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Сторонам разъяснены последствия признания иска. Суд принимает уменьшение исковых требований и признание иска ответчиком и считает, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Суд считает, что с ЗАО «Клявлинский нефтеперерабатывающий завод» следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 1000 руб., учитывая, что ЗАО «Клявлинский НПЗ» признан несостоятельным (банкротом). На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО «Клявлинский нефтеперерабатывающий завод» в пользу Петрова Д.Н. задолженность по заработной плате за декабрь 2011 г. в сумме 12 654 руб. 54 коп., оплату простоя по вине ответчика за период с 23.12.11 по 13.02.12 размере 19 983 руб. 63 коп., всего 32 638 руб. 17 коп. Взыскать с ЗАО «Клявлинский нефтеперерабатывающий завод» государственную пошлину в доход государства в размере 1 000 руб. В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. Судья (подпись) Бакунова В.В.