РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Клявлино 2 апреля 2012 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В. с участием помощника прокурора Клявлинского района Самарской области Семина А.С., при секретаре Юнусовой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139\2012 по иску прокурора Клявлинского района Самарской области в интересах Любимова И.А. к ЗАО «Клявлинский НПЗ» о взыскании заработной платы и вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Клявлинского района Самарской области обратился в суд с иском в интересах Любимова И.А. к ЗАО «Клявлинский НПЗ» о взыскании заработной платы и вынужденного прогула, указывая на то, что Любимов И.А. работает <данные изъяты> в ЗАО «Клявлинский НПЗ», трудовой договор с ЗАО «Клявлинский НПЗ» заключен от 13.08.2010 года, был назначен оклад 13000 рублей. С 22.12. 2011 года Любимова не допустили к работе, пояснив, что деятельность завода временно приостановлена, пояснили, что когда завод заработает, пригласят на работу. Любимову не выплачена заработная плата за ноябрь 2011 года, а также заработная плата за декабрь, не оплачен вынужденный прогул. Прокурор просит суд взыскать в пользу Любимова И.А. с ЗАО «Клявлинский НПЗ» задолженность по оплате труда за ноябрь 2011 года в сумме 11 310 рублей, заработную плату за декабрь за период с 1.12.2011 года по 23.12.2011 года в сумме 8225 руб. 45 коп., оплатить вынужденный прогул за период с 23.12.2012 года по 7.02.2012 года в сумме 17 222 руб. 04коп.

В судебном заседании истец Любимов И.А. уменьшил исковые требования, пояснив, что состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Клявлинский НПЗ», работает <данные изъяты> в ЗАО «Клявлинский НПЗ», трудовой договор с ЗАО «Клявлинский НПЗ» заключен от 13.08.2010 года, был назначен оклад 13000 рублей. С 22.12. 2011 г. Любимова И.А. не допустили к работе, пояснив, что деятельность завода временно приостановлена, пояснили, что когда завод заработает, пригласят на работу. Однако на работу его не пригласили, до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ответчиком, ЗАО «Клявлинский НПЗ» не выплатил заработную плату за декабрь, за ноябрь 2011 года выплатили заработную плату, поэтому в этой части отказывается от своих требований, просит суд взыскать заработную плату за период с 1.12.2011 г. по 222.12.2012 г., а также просит взыскать 2\3 заработной платы за период простоя с 23.11.2011 г. года по 7.02.2012 года, за простой по вине предприятия в размере 11481 ру.36 коп., поскольку в этот период по вине предприятия не работал, на работу не приглашали, трудовые отношения с ответчиком не были прекращены.

В судебном заседании помощник прокурора Семин А.С. подержал уточненные требования истца, просил суд взыскать с ответчика госпошлину.

В судебном заседании представитель ответчика Насырова Л. пояснила, что с иском не согласна, поскольку считает, что Любимов работал в ООО «<данные изъяты>» с 26.12 2011 года, поэтому время простоя по вине предприятия о ему не оплачивается.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно дополнительного трудовому договору от 13.08.2010 года Любимов состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал <данные изъяты> в ЗАО «Клявлинский НПЗ», был назначен оклад 13000 рублей, который подтверждается также представленным отчетом по счету карты Любимова.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно решения арбитражного суда Самарской области от 24.01.2012 года ЗАО «Клявлинский нефтеперерабатывающий завод» признан несостоятельным, открыто конкурсное производство, Алахкулиев С.Т. утвержден конкурсным управляющим.

Установлено, что по вине работодателя - ЗАО «Клявлинский НПЗ» Любимову не выплачена заработная плата за декабрь с 1.12. 2011 года по 23.12.2011 года 8225 руб. 45 коп., что подтверждается представленным в суд расчетом, произведенным по правилам ст. 139 ТК РФ, который представителем ответчика не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что ЗАО «Клявлинский нефтеперерабатывающий завод» приостановил свою деятельность, все работники, в том числе Любимов не были допущены к работе. В судебном заседании истец Любимов пояснил, что по вине ответчика он остался без работы. В судебном заседании установлено, что простой в работе Любимова по вине ЗАО «Клявлинский НПЗ» с 23.12.2011 года по 7.02.2012 года.

В соответствии ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истец Любимов судебном заседании уменьшил свои исковые требовании и просил взыскать 2\3 от заработной платы за простой.

Суд принимает уменьшение исковых требований ответчика и считает, что это не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Согласно представленного расчета, заработная плата Любимова за период с 23.12.2011 года по 7.02.2012 года составила 17 222 руб. 04 коп., следовательно простой 2\3 от 17 222 руб.04 коп составляет 11481 руб.36 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Любимов состоял в трудовых отношениях с ответчиком, что документально подтверждено трудовым договором, перечислениями заработной платы на карту работника Доводы представителя ответчика о том, что Любимов работал в ООО «<данные изъяты>» документально и другими доказательствами в частности показаниями свидетелей не подтверждены.

Суд считает, что с ЗАО «Клявлинский нефтеперерабатывающий завод» в пользу Любимова И.А. следует взыскать задолженность по оплате труда за период с 1.12.2011 года по 23.12.2011 года в сумме 8225 руб.45 коп, а также оплату за простой за период с 23.12.2011 года по 7.02.2012 года в сумме 11481 руб.36 коп, а всего 19736 руб.81 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Суд считает, что с ЗАО «Клявлинский нефтеперерабатывающий завод» следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 789 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Клявлинский нефтеперерабатывающий завод» в пользу Любимова И.А. задолженность по оплате труда за период с 1.12.2011 года по 23.12.2011 года в сумме 8225 руб.45 коп, а также оплату за простой за период с 23.12.2011 года по 7.02.2012 года в сумме 11481 руб.36 коп, а всего 19736 руб.81 коп.

Взыскать с ЗАО «Клявлинский нефтеперерабатывающий завод» государственную пошлину в доход государства в размере 789 руб.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Сторонам разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 4.04.2012 года.

Судья: (подпись) Бакунова В.В.