РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Клявлино 3 мая 2012 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., при секретаре Юнусовой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/2012 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Понакшину С.Е. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Понакшину С.Е. о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что 11.10.2010 года Понакшин С.Е. обратился с заявлением к истцу об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 75000 рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика, ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен номер № Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены истцом не позднее даты, указанной в графике платежей, однако ответчик в нарушении условий договора п.п. 3.4, ст. 307, ст. 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору. Просят суд взыскать с Понакшина С.Е. в пользу ООО «Русфинанс Банк » задолженность по кредитному договору № от 11.10.2010 в размере 88211 руб. 75 коп. в том числе: текущий долг по кредиту 21343,50 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 2188,25 руб., просроченный кредит 44533,75 руб., просроченные проценты 20146,25 руб. Взыскать с Понакшина С.Е. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2846,35 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чём в деле имеется уведомление, суду предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик Понакшин С.Е. в судебное заседание не явился, с последнего известного места жительства, куда была направлена повестка о явке в суд, письмо получено сестрой, которая дала письменные объяснения, что 27.08.2011 года ее родной брат зарегистрирован по адресу родителей в (адрес), однако где он проживает в настоящее время не знает. Таким образом, установить местонахождение ответчика не представилось возможным, в связи с чем, судом для представления интересов ответчика был назначен адвокат филиала № 27 Клявлинского района Самарской областной коллегии адвокатов Наумова Н.И.

Представитель ответчика адвокат Наумова, привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, представившая ордер №, в судебном заседании пояснила, что исковые требования обоснованы представленными в суд документами.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Понакшину С.Е. о взыскании кредитной задолженности и взыскании государственной пошлины, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании 11.10.2010 года Понакшин С.Е. обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 75000 рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту(ст. 435 ГК РФ). Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика, ООО «Русфинанс Банка» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, то есть кредитный договор был заключен, ему присвоен номер №. Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик согласно условиям договора обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены истцом не позднее даты, указанной в графике

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовав досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Ответчик Понакшин С.Е. в нарушении условий договора п.п. 3.4, ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору

Как следует из положений ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно представленного расчета видно, что задолженность по кредитному договору № от 11.10.2010 составляет 88211 руб. 75 коп. в том числе: текущий долг по кредиту 21343,50 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 2188,25 руб., просроченный кредит 44533, 75, просроченные проценты 20146,25 руб.

Поскольку заемщик Понакшин С.Е. свои обязательства по кредиту не выполняет, не вносит ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем имеет задолженность по кредиту, суд исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает, что с Понакшина С.Е. в пользу ООО»РусфинасБанк» следует взыскать кредитную задолженность в сумме 88211 руб. 75 коп, а именно текущий долг по кредиту 21343,50 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 2188,25 руб., просроченный кредит 44533, 75, просроченные проценты 20146,25 руб.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, суд считает, что с ответчика Понакшина С.Е. в пользу истца следует взыскать расходы в сумме 2846 руб. 35 коп.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Понакшина С.Е. **** года рождения, уроженца (адрес) в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 11.10.2010 года в размере 88 211 рублей 75 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 2846 рублей 35 копеек, а всего 91058 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: (подпись) В.В. Бакунова