РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Клявлино 28 марта 2011 года
Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., при секретаре Гараеве А.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-22/2011 по иску ОАО «Российские железные дороги» к Алексееву Е.А. о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российские железные дороги» обратились в суд с иском к Алексееву Е.А., указывая на то, что 01.09.2004 года между ОАО «Российские железные дороги»(заказчик) в лице начальника Ульяновского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» М.В.Н., действующего на основании доверенности, Самарской государственной академией путей сообщения и Алексеевым Е.А. был заключен договор № о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием(факультет «мосты и транспортные тоннели»).ГОУ ВПО «Самарская государственная академия путей сообщения» переименована в государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения» (СамГУПС) на основании приказа Федерального агентства железнодорожного транспорта Минтранса РФ от 28.04.2007года № 116. Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено, что студент обязуется проработать после окончания «Академии» на Ульяновском отделении структурном подразделении Куйбышевской железной дороги -филиале ОАО «Российские железные дороги» не менее трёх лет. Согласно пункту 2.2.5 договора студент обязуется возместить «Заказчику» расходы на целевую подготовку в случае неявки выпускника на предприятие «Заказчика» или отказа приступить к работе. Алексеев Е.А. должен был прибыть на предприятие «Заказчика» для выполнения должностных обязанностей не позднее 01 августа 2009г. Данное обязательство ответчика предусмотрено пунктом 2.2.3 договора. После окончания в 2009 году Самарского государственного университета путей сообщения (СамГУПС) ответчик не прибыл на предприятие истца, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по указанному договору. Понесённые истцом расходы по обучению ответчика Алексеева составили 84265 рублей, просят суд взыскать с Алексеева Е.А. в пользу ОАО «Российские железные дороги» 84265 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2727 рублей 95 копеек.
В судебном заседании представитель истца К.Т.М. поддержала заявленные исковые требования и суду пояснила, что 01.09.2004 года между ОАО «Российские железные дороги»(заказчик) в лице начальника Ульяновского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» М.В.Н., Самарской государственной академией путей сообщения и Алексеевым Е.А. был заключен договор о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием. Согласно этого договора Алексеев взял на себя обязательства проработать после окончания «Академии» на Ульяновском отделении структурном подразделении Куйбышевской железной дороги -филиале ОАО «Российские железные дороги» не менее трёх лет. Согласно пункту 2.2.5 договора Алексеев обязался возместить «Заказчику» расходы на целевую подготовку в случае неявки на предприятие «Заказчика» или отказа приступить к работе. Алексеев Е.А. должен был прибыть на предприятие «Заказчика» для выполнения должностных обязанностей не позднее 01 августа 2009г. После окончания в 2009году Самарского государственного университета путей сообщения (СамГУПС) Алексеев не прибыл на предприятие, таким образом Алексеев не выполнил принятые на себя обязательства по указанному договору. Расчёты с Самарским государственным университетом путей сообщения за целевую подготовку студентов Куйбышевская железная дорога осуществляла согласно договору № 01\2005ц от 28.07.2005г., зарегистрированным в юридической службе Куйбышевской железной дороге 05.08.2005г. за № 1361юр. « О сотрудничестве и совместной деятельности Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО «Российские железные дороги» и Самарской государственной академии путей сообщения» с учётом последующих дополнительных соглашений к данному договору. За период обучения Алексеева Е.А. Куйбышевская железная дорога -филиал ОАО «РЖД» перечислила Самарской государственной академии путей сообщения следующие суммы: за учебный год 2005г.- 2006г.- стоимость обучения 1 студента: очная форма обучения составила 19755 рублей за год, за учебный год 2006 по 2007 стоимость обучения за одного студента составила 19755 рублей, за учебный год 2007-2008 стоимость обучения 1 студента составила 19755 рублей, за учебный год 2008 -2009 стоимость обучения составила за 1 студента 25000 рублей за год, а всего за обучение Алексеева Е.А. перечислено 84265 рублей. Алексеев свои обязательства не выполнил, на работу не явился, не отработал 3 года по выданному ему направлению, просит суд взыскать с Алексеева Е.А. в пользу ОАО «Российские железные дороги» 84265 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2727 рублей 95 копеек.
В судебном заседании ответчик Алексеев Е.А. с иском не согласился, пояснив, что он не отрицает, что с ним был заключен договор 1.09.2004 года с ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Ульяновского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дорогой, Самарской государственной академией путей сообщения, согласно которого заказчик перечислял ежегодно деньги на учебу В 2009 году Алексеев получил высшее образование получил специальность -мосты и транспортные тоннели и взяв направление он в первых числах августа 2009 года прибыл в Ульяновское отделение, однако в отделе кадров ему сообщили, что работу по его специальности предоставить не могут, жильем обеспечить тоже не могут и специалист отдела кадров предложила работу ему не по специальности, на что Алексеев не согласился и уехал домой. Он не обращался больше к руководству с предоставлением работы, поскольку ему сказали, что работы по его специальности нет. Он считает, что предприятие не выполнило условия договора, работу по специальности не предоставило, поэтому он не должен отвечать по принятым на себя обязательствам согласно условиям договора.
Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Г.А., пояснила,что она работает в отделе кадров Димитровградской дистанции пути структурного подразделения Ульяновского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО «Российские железные дороги». В начале августа 2009 года Алексеев должен был прибыть по направлению после окончания СамГУПСа как молодой специалист по направлению, однако Алексеев не прибыл в указанное время, в конце августа Алексееву было направлено напоминание о том, что он должен прибыть в отдел кадров для трудоустройства, письмо Алексеевым было получено, Алексеева она видела, когда он раньше проходил практику, сама лично она не могла отказать Алексееву в предоставлении работы, поскольку работу молодому специалисту предоставляет администрация, за каждого прибывшего молодого специалиста отдел кадров отчитывается и подает сведения.
Допрошенный в качестве свидетеля В. пояснил, что он в начале августа 2009 года вместе с Алексеевым прибыл в Димитровград, для устройства Алексеева на работу по направлению, он сам лично слышал, как начальник отдела кадров сказала Алексееву, что работы по специальности нет, жилья тоже и поэтому Алексеев уехал и не стал соглашаться на работу не по специальности.
Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела приходит к следующему выводу.
Согласно договора от 01.09.2004 года между ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Ульяновского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» М.В.Н., действующего на основании доверенности, Самарской государственной академией путей сообщения и А.Е.А. был заключен Договор № о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием.( факультет «мосты и транспортные тоннели»).
Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено, что Алексеев Е.А. обязуется проработать после окончания «Академии» на Ульяновском отделении структурном подразделении Куйбышевской железной дороги -филиале ОАО «Российские железные дороги» не менее трёх лет. Согласно пункту 2.2.5 договора Алексеев обязуется возместить «Заказчику» расходы на целевую подготовку в случае неявки его на предприятие «Заказчика» или отказа приступить к работе.
В судебном заседании установлено, что Алексеев Е.А. должен был прибыть на предприятие «Заказчика» для выполнения должностных обязанностей не позднее 01 августа 2009г, что предусмотрено пунктом 2.2.3 договора, однако Алексеев свое обязательство не выполнил и не прибыл по направлению в Димитровградскую дистанцию пути структурного подразделения Ульяновского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО «Российские железные дороги», о чем подтвердила в судебном заседании свидетель С., показаниям которым не доверять у суда нет оснований, поскольку свои показания свидетель подтвердила письменным обращением, направленным в конце августа 2009 года Алексееву в котором его предупредила о том, что ему как молодому специалисту необходимо явиться на работу. Других доказательств уважительности неявки по направлению на работу Алексеев суду не предоставил, с письменным или устным обращением к руководству железной дороги по поводу предоставления работы по специальности Алексеев не обращался, что свидетельствует о не желании ответчика Алексеева исполнять взятое на себя обязательство - проработать не менее трех лет после учебы на предприятии, к показаниям свидетеля В. суд относится критически.
В судебном заседании установлено, что за период обучения Алексеева Е.А. Куйбышевская железная дорога –филиал ОАО «РЖД» перечислила Самарской государственной академии путей сообщения следующие суммы: 1) за учебный год 2005г.- 2006г.: стоимость обучения 1 студента: очная форма обучения составила 19755 руб. за год, что подтверждается счёт-фактурой № 193/а от 12.12.2005г. на сумму 8 502 552 руб. за 1076 студента дневной формы обучения, в т.ч. за Алексеева Е.А. согласно спискам студентов, акту оказанных услуг по обучению. Платёжное поручение № 516 от 22.12.2005г. на сумму 8 502 552 руб. - за 3, 4 квартал 2005г.,счёт-фактурой № 58/а от 21.04.2006г. на сумму 6 388 767 руб. за 1078 студентов дневной формы обучения, в т.ч. за Алексеева Е.А. согласно спискам студентов, акту оказанных услуг по обучению. Платёжное поручение № 71116 от 18.05.2006г. на сумму 6 388 767 руб. — за 1 квартал 2006г., счёт- фактурой № 61/а от 10.05.2006г. на сумму 5 997 618 руб. за 1012 студентов дневной формы обучения, в т.ч. за Алексеева Е.А. согласно спискам студентов, акту оказанных услуг по обучению. Платёжное поручение № 83418 от 21.06.2006г. на сумму 5 997 618 руб. — за2 квартал 2006г.Оплата производилась согласно договору № 0172005ц от 28.07.2005г., зарегистрированным в юридической службе 05.08.2005г. за № 1361/юр.( в редакции дополнительного соглашения от 29.07.2005г.).
За учебный год 2006г. - 2007г.стоимость обучения за 1 студента: очная форма обучения составила 19755 руб. за год, что подтверждается счёт-фактурой № 54/а от 20.03.2007г. на сумму 9413 257 руб. 50 коп. за 53 студента дневной формы обучения, в т.ч. за Алексеева Е.А. согласно спискам студентов, акту оказанных услуг по обучению, платёжными поручениями № 97501 от 29.03.2007г. на сумму 5 000 000 руб., № 844от 09.04.2007г. на сумму 3 421 257 руб. 50 коп., № 98403 от 30.03.2007г. на сумму 701 000 руб., № 98425 от 30.03.2007г. на сумму 291 000 руб. - за 1семестр 2006-2007 учебного года, счёт-фактурой № 81/а от 01.06.2007г. на сумму 9 186 075 руб. за 930 студентов дневной формы обучения, в т.ч. за Алексеева Е.А. согласно спискам студентов, акту оказанных услуг по обучению,платёжного поручения № 31886 от 19.06.2007г. на сумму 9186 075 руб. ,семестр 2006-2007 учебного года-2(семестр)оплата производилась согласно договору № 0172005ц от 28.07.2005г.,зарегистрированным в юридической службе 05.08.2005г. за № 1361/юр.( в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2007г. ).
За учебный год 2007г. - 2008г.стоимость обучения за 1 студента: очная форма обучения 19755 руб. за год, что подтверждается счёт-фактурой № 2/а от 01.02.2008г. на сумму 9 245 340 руб. за 936 студента дневной формы обучения, в т.ч. за Алексеева Е.А. согласно спискам студентов, акту оказанных услуг по обучению,платёжным поручением № 48821 от 14.02.2008г. на сумму 9 245 340 руб. - за 1 семестр 2007-2008 учебного года, счёт-фактура № 72/а от 02.06.2008г. на сумму 8 376 120 руб. за 848 студента дневной формы обучения, в т.ч. за Алексеева Е.А. согласно спискам студентов, акту оказанных услуг по обучению, что подтверждается платёжным поручением № 18494 от 03.07.2008г. на сумму 1 500 000 руб., № 20121 от 08.07.2008г. на сумму 2 270 120 руб., № 9749 от 18.06.2008г. на сумму 4 606 000 руб., - за 2 семестр 2007-2008 учебного года,оплата производилась согласно договору № 0172005ц от 28.07.2005г., зарегистрированным в юридической службе 05.08.2005г. за№ 1361/юр.( в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2007г.
За учебный год 2008г.- 2009г.стоимость обучения за 1 студента: очная форма обучения 25000 руб. за год, что подтверждается счёт-фактурой № 196/а от 26.03.2009г. на сумму 10 225 000 руб. за 818 студента дневной формы обучения, в т.ч. за Алексеева Е.А. согласно спискам студентов, акту оказанных услуг по обучению, платежным поручением № 69864 от 28.04.2009г. на сумму 10 225 000 руб. - за 1 семестр 2008-2009 учебного года, счёт-фактурой № 231/а от 01.06.2009г. на сумму 10 075 000 руб. за 806 студента дневной формы обучения, в т.ч. за Алексеева Е.А. согласно спискам студентов, акту оказанных услуг по обучению, платёжными поручениями № 3768 от 02.07.2009г. на сумму 3 000 000 руб., № 5070 от 07.07.2009г. на сумму 511 000 руб., № 8640 от 13.07.2009г. на сумму 6 564 000 руб., - за 2 семестр 2008-2009 учебного года,оплата производилась согласно договору № 0172005ц от 28.07.2005г., зарегистрированным в юридической службе 05.08.2005г. за № 1361/юр.( в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2009г. Всего перечислено университету за обучение Алексеева Е.А.за учебные года, начиная с 2005г по 2009г., сумма 84265 руб.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Кроме того в соответствии со ст. 207 ТК РФ предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, то он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Суд считает, что вина Алексеева в невыполнении взятых на себя обязательств по договору от 1.09.2004 года доказана, установлено, что Алексеевым Е.А. в связи с невыполнением обязательства причинен ущерб ОАО « Российские железные дороги» на сумму 84265 рублей, суд считает, что иск следует удовлетворить, взыскать с Алексеева Е.А. в пользу ОАО «Российские железные дороги» 84265 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из представленной квитанции истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2727 рублей 95 копеек, суд считает, что с Алексеева Е.А. в пользу ОАО « Российские железные дороги» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2727 рублей 95 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Российские железные дороги» к Алексееву Е.А. о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Алексеева Е.А. в пользу ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб 84265 рублей.
Взыскать с Алексеева Е.А. в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2727 рублей 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Сторонам разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 1.04.2011 года.
Судья: (подпись) Бакунова В.В.