ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Клявлино 18 июля 2012 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., при секретаре Журавлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-363\2012 по иску Белоусовой Н.К., Гордеева Г.В., Демидовой Д.Г. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Клявлинского района, третьи лица – Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, нотариус Кошкинского района Самарской области, о признании права собственности на часть жилого дома и внесении доли умершего в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Белоусова Н.К., Гордеев Г.В., Демидова Д.Г. обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Клявлинского района о признании права собственности на часть жилого дома и внесении доли умершего в наследственную массу, указывая на то, что 19.06.2002 года была приватизирована (квартира) часть жилого дома общей площадью 109,30 кв.м., жилой площадью 50,90 кв.м., находящаяся по адресу: (адрес) Договор приватизации был зарегистрирован в БТИ Клявлинского района под №. Квартира была приватизирован в долевую собственность на Гордееву Н.К. в размере 1/4 доли, Гордеева Г.В. в размере 1/4, Гордееву Д.Г. в размере 1/4, Белоусова К.С. в размере 1/4 доли. Белоусов К.С. **** умер, но не успел оформить право собственности на свою долю в квартире через регистрационную палату. С момента вселения в указанную квартиру и регистрации в ней они все, а также Белоусов К.С. до смерти, постоянно проживали в ней, делали ремонты, данная квартира является для них единственным и постоянным местом жительства, указанные обстоятельства подтверждаются справкой с/совета. В настоящее время право собственности на вышеуказанную квартиру им следует зарегистрировать в регистрационной палате. Для этого они обратились в регистрационную палату, но в регистрации им отказывают. Мотивом отказа является то, что ими были представлены документы не соответствующие действующему законодательству, а именно в качестве правоустанавливающего документа представлен договор передачи квартиры в собственность, заключенный между ними и комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Клявлинского района, но последние не вправе были передавать часть жилого дома в собственность, так как сами не имеют государственной регистрации права собственности на указанную часть жилого дома. Также истцу Белоусовой Н.К. необходимо оформить наследственные права на наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на части жилого дома, после умершего отца – Белоусова К.С., но обращение к нотариусу не дало положительного результата, так как нотариус не может выдать свидетельство о наследовании на 1/4 доли в части жилого дома, ссылаясь на то, что документально не подтверждается право собственности Белоусова К.С. а точнее отсутствует свидетельство о регистрации права собственности на 1/4 долю в праве на часть жилого дома, т.к. приватизировав квартирку, Белоусов К.С. не зарегистрировал свое право собственности в Управлении федеральной регистрационной службы и поэтому у него не возникло право собственности на указанную долю.

В судебном заседании истец Белоусова Н.К. поддержала заявленные требования, суду пояснила 19.06.2002 года ими была приватизирована часть жилого дома, общей площадью 109,30 кв.м., жилой площадью 50,90 кв.м, находящаяся по адресу: (адрес). договор приватизации был зарегистрирован в БТИ Клявлинского района по №. квартира была приватизирована в общую долевую собственность на Гордееву Н.К. в размере 1/4 доли, Гордеева Г.В. в размере 1/4 доли; на Гордееву Д.Г. в размере 1/4 доли; на Белоусова К.С. в размере 1/4 доли. Ее отец Белоусов К.С. **** умер, он участвовал в приватизации, но не успел оформить право собственности на свою долю через регистрационную палату. Отец хотел, чтобы его доля перешла наследникам, но он в связи с болезнью не мог сам оформить документы. С момента вселения в указанную квартиру и регистрации в ней они все, а также ее отец Белоусов К.С. проживали вместе. Когда умер отец, они обратились к нотариусу и в регистрационную палату, но в регистрации им отказали, так как были представлены документы не соответствующие действующему законодательству, а именно в качестве правоустанавливающего документа был представлен договор передачи квартиры в собственность, заключенный между ними и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Клявлинского района, но комитет был не вправе передавать часть жилого дома в собственность, так как не имеют государственной регистрации права собственности на указанную часть жилого дома. Данное обстоятельство препятствует им приватизировать квартиру в предусмотренном законном порядке. Они лишены получить квартиру в собственность. Также ей необходимо оформить наследственные права на наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на часть жилого дома, после умершего отца Белоусова К.С.. При обращении к нотариусу, она получила отказ. Так как нотариус не может выдать свидетельство о наследовании на 1/4 долю в части жилого дома и ссылается на то, что документально не подтверждается право собственности Белоусова К.С., а точнее отсутствует свидетельство о регистрации права собственности 1/4 доли в праве на часть жилого дома. Так как, приватизировав квартиру, Белоусов К.С. не зарегистрировал свое право собственности в Управлении Федеральной регистрационной службе и поэтому у него не возникло право собственности на указанную долю. В связи с этим у нее нет возможности получить наследство, которое осталось после смерти отца. В данной ситуации ей было предложено обратиться в суд, так как Белоусов К.С. получив договор приватизации, не успел его зарегистрировать в регистрационной палате по независящим от него причинам (в связи со смертью), т.е. был лишен возможности соблюсти все предусмотренные законом правила оформления документов на получение права собственности. Во внесудебном порядке не имеется возможности реализовать права наследницы. Просила внести в общую наследственную массу 1/4 долю в праве на приватизированную часть жилого дома находящуюся по адресу: (адрес)., которая принадлежала ее отцу - Белоусову К.С., умершему ****. Просила признать право общей долевой собственности на часть жилого дома, находящегося по адресу: (адрес) за ней - Белоусовой (Гордеевой) Н.К. в размере 1/4 доли, за Гордеевым Г.В. в размере 1/4 доли; за Гордеевой Д.Г. в размере 1/4 доли.

В судебном заседании истец Гордеев Г.В. поддержал заявленные требования, просил суд признать за ним право общей долевой собственности на часть жилого дома, находящегося по адресу: (адрес) в размере 1/4 доли.

В судебном заседании истец Демидова Д.Г. поддержала заявленные требования, просила суд признать за ней право общей долевой собственности на часть жилого дома, находящегося по адресу: (адрес) в размере 1/4 доли.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Клявлинского района – Дудченко Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомление, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указала, что КУМИ не возражает против удовлетворения иска, и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Третьи лица - Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии (росрестр), Нотариус Кошкинского района Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения. Нотариус Кошкинского района направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон и показания свидетелей, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и следует внести в общую наследственную массу 1/4 долю в праве на приватизированную часть жилого дома по адресу: (адрес), принадлежавшую Белоусову К.С. умершему ****; признать право общей долевой собственности на часть жилого дома, находящегося по адресу: (адрес), за Белоусовой (Гордеевой) Н.К. в размере 1/4 доли, за Гордеевым Г.В. в размере 1/4 доли, за Демидовой (Гордеевой) Д.Г. 1/4 доли по следующим основаниям.

ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации права. В том, случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким –либо причинам они не переданы и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение жилья в собственность, суд считает, что это нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Поэтому, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права, поэтому в соответствии со ст. 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при разрешении вопросов приватизации жилых помещений граждане вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности в судебном порядке.

Установлено, что 1\2 часть жилого дома общей площадью 109,30 кв. м., расположенная по адресу: (адрес) передана в муниципальную собственность района, что подтверждено договором передачи квартиры в собственность граждан от 19.06.2002 года из которого видно, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Клявлинского района передает в долевую собственность Гордеевой Н.К. **** года рождения, Гордееву Г.В. **** года рождения,Гордеевой Д.Г. **** года рождения, Белоусову К.С. **** года рождения 1\2 жилого дома общей площадью 109,30 кв. м., расположенную по адресу: (адрес).

Из справки выданной ГУП Самарской области «Центр Технической Инвентаризации» филиала Клявлинского района от 29.05.2012 года Белоусова Н.К., Гордеев Г.В.,Демидова Д.Г., Белоусов К.С. использовали свое право на бесплатную приватизацию видно, приватизировав 1\2 жилого дома общей площадью 109,30 кв. м., расположенную по адресу: (адрес).

Из копии свидетельства о расторжении брака № № видно, что Гордеева Н.К. расторгла брак **** с Гордеевым Г.В. и ей присвоена фамилия Белоусова.

Из свидетельства о заключении брака № № видно, что Гордеева Д.Г. и Демидов И.А. заключили брак **** и жене присвоена фамилия Демидова.

Из копии свидетельства о смерти № № от **** видно, что Белоусов К.С. умер ****.

Из постановления об отказе в совершении нотариального действия от 25.05.2012 года видно, что нотариус отказал Белоусовой Н.К. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего Белоусова К.С. в виду того, что доля умершего не была зарегистрирована в установленном законом порядке.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 24.08.1993 года с последующими уточнениями, следует, что исходя из смысла преамбулы и ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора и в случае спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, следует иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку он по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в котором ему не могло быть отказано.

Из материалов дела следует, что Белоусов К.С. при жизни выразил волю на приватизацию вышеуказанной квартиры, участвовал в приватизации, но по независящим от него причинам, был лишен возможности, соблюсти все правила оформления документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право общей долевой собственности на часть жилого дома, находящегося по адресу: (адрес), за Белоусовой Н.К. в размере 1/4 доли, за Гордеевым Г.В. в размере 1/4 доли, за Демидовой Д.Г. в размере 1/4 доли.

Внести в общую наследственную массу 1/4 долю в праве на приватизированную часть жилого дома по адресу: (адрес), принадлежавшую Белоусову К.С. умершему ****

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца.

Судья