РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Клявлино 24 августа 2012 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., при секретаре Журавлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-403/2012 по иску Мясоедова Д.Е. к Дювину И.И., о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Мясоедов Д.Е. обратился в Клявлинский районный суд Самарской области с иском к Дювину И.И. о взыскании долга в сумме 204 040 рублей, а также государственной пошлины в сумме 5240 руб. 41 коп., ссылаясь на то, что 29 декабря 2005 года между ОАО КБ «<данные изъяты>» и ответчиком Дювиным И.И. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 500 000 рублей сроком до 30 ноября 2007 года. В качестве обеспечения возврата кредита было принято поручительство Мясоедова Д.Е., и заключен договор поручительства № от 29.12.2005 г. Кроме него также были заключены договора поручительства с Б.А.В. и Д.В.В. В связи с ненадлежащим исполнением Дювиным И.И. обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту. На основании иска Клявлинский районный суд Самарской области вынес решение по делу №2-65 от 18.08.2008 года о взыскании солидарно с Дювина И.И., Мясоедова Д.Е., а также Б.А.В. и Д.В.В. в пользу ОАО КБ «<данные изъяты>» 612 121 рубль 98 копеек. Из указанной суммы истцом, как поручителе Дювина, было выплачено 204 040 рублей 66 копеек. Эти деньги были удержаны с заработной платы истца на основании Постановления отдела Клявлинского УФССП по Самарской области № от 22.01.2009 г. об обращении взыскания на заработную плату должника Мясоедова Д.Е. Оставшуюся сумму долга банку вернули ответчик Дювин И.И и поручители Б.А.В., Д.В.В.

В судебном заседании истец Мясоедов Д.Е. поддержал заявленные требования, по основаниям, указанным в иске, просил суд взыскать с Дювина И.И. в его пользу долг в сумме 204 040 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 240 рублей 41 копеек.

Ответчик Дювин И.И. иск признал полностью.

В соответствии ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, выслушав показания истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Суд принимает признание иска ответчиком, у суда нет оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком под влиянием обмана либо заблуждения, суд удостоверился, что последствия признания иска ответчику понятны, не противоречат закону и не затрагивают права и интересы третьих лиц.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает, что с Дювина И.И. в пользу Мясоедова Д.Е. следует взыскать государственную пошлину в размере 5 240 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дювина И.И. в пользу Мясоедова Д.Е. в счет погашения долга 204 040 рублей 66 копеек, а также государственную пошлину в сумме 5 240 рублей 41 копеек, а всего 209 280 рублей 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца.

Судья