РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст. Клявлино 24 апреля 2012 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Самодурова Н.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Барабаш Н.И., адвоката Наумовой Н.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от 3 апреля 2012 года, при секретаре Юнусовой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-7/2012 по жалобе Барабаш Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 141 Самарской области от 15 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 141 Самарской области Шаймардановой Э.Г. от 15 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении гражданин Барабаш Н.И. привлечен к ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 г. 6 месяцев.

Барабаш Н.И. с данным постановлением не согласен и обратился в Клявлинский районный суд с жалобой на указанное постановление, с требованиями его отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании Барабаш Н.И. поддержал заявленные им требования и суду пояснил, что не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, а лишь сидел в своей машине и распивал спиртное совместно с В.С.Н. после чего подъехали сотрудники ГАИ, которые предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На месте проходить освидетельствование он не захотел и поехал в больницу, где при прохождении освидетельствования был зафиксирован факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, данный факт он не отрицает, а отрицает то, что в данном состоянии управлял транспортным средством. Мировым судьей при вынесении постановления данное обстоятельство не было учтено, в связи, с чем считает вынесенное в отношении него постановление о привлечении к ответственности незаконным, и подлежащим отмене.

Защитник Наумова Н.И., считает, что в судебном заседании не добыто доказательств подтверждающих, что Барабаш Н.И., управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, установлен лишь факт нахождения Барабаш Н.И., в автомобиле в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Д.А.П. показал, что в 11 декабря 2011 года он с напарником – инспектором ДПС А.И.А. заступили на смену, на патрульной автомашине направились по улице Советской. Около 22 часов точное время он не помнит, ему сообщили, что около магазина «<данные изъяты>», работающего круглосуточно, стоит автомобиль «Волга» у водителя которой имеются признаки алкогольного опьянения. Они подъехали к зданию «Стройсервиса», увидели, что автомобилем «Волга» с государственным регистрационным знаком № управлял Барабаш Н.И., и она двигается их сторону. Он жезлом дал сигнал водителю остановиться, однако тот на большой скорости проехал мимо и завернул на улицу Северную. Включив, на служебной автомашине проблесковые маячки и звуковой сигнал, они поехали следом за автомобилем «Волга». Через громкоговоритель он потребовал водителя остановиться, однако Барабаш Н.И. свернул с улицы Северной на проспект Ленина и остановился возле своего дома. Водитель Барабаш выбежал из своей автомашины, сказал, что у него нет с собой документов, остались дома, в салоне автомобиля лежали спиртное и сок. От водителя Барабаш шёл резкий запах алкоголя, дрожали руки. В присутствии понятых, они предложили Барабаш Н.И. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, находящегося в салоне патрульной автомашины, однако Барабаш отказался, но согласился проехать в больницу. Там Барабаш вёл себя неадекватно, ругался, выражался нецензурной бранью. Барабаш Н.И. отказался от получения копий протоколов, также отказался от подписи в протоколах об административном правонарушении и отстранении от управления транспортным средством, в распечатках результатов содержания алкоголя в воздухе.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон суд не находит оснований для отмены постановления Мирового судьи о привлечении Барабаш Н.И., к административной ответственности.

При вынесении постановления Мировым судьей были исследованы доказательства виновности привлекаемого к ответственности лица, не доверять которым у суда нет оснований, а именно:

- протокол об административном правонарушении № от 11.12.2011г., согласно которому 11.12.2011г. в 2 ч. 15 мин. по пр. Ленина 7 ст. Клявлино Барабаш Н.И. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

- акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 11.12.2011 года, из которого видно, что у Барабаш Н.И. установлено состояние опьянения, к акту приложены результаты освидетельствования на аппарате АКПЭ-01.01М № 2095, из которых следует, что алкоголь в выдохе обследуемого Барабаш Н.И. составили 0,490 мг/л., 0,98 promille (11.12.2012 время 03:32); 0,595 мг/л, 1,19 promille (11.12.2012 время 03:12). В акте также указано: речевая способность - смазанность речи, вегетативно-сосудистые реакции – гиперемия лица, двигательная сфера нарушена, мимика вялая, походка шатающаяся, устойчивость в позе Ромберга – шатается, точные движения пальценосовую пробу выполняет с трудом, дрожание век, запах спиртного - перегара изо рта.

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 11.12.2011 г., в котором указаны основания для отстранения,

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование №, в котором указаны основания для направления на медицинское освидетельствование, отказ Барабаш Н.И. от прохождения освидетельствования на аппарат PRO-100 combi, согласие Барабаш Н.И. на прохождение медицинского освидетельствования.

Кроме того, факт управления Барабаш Н.И. подтверждается постановлением от 11.12.2011г., вступившим в законную силу, согласно которому он 11.12.2011 в 2ч. 15 мин. по пр. Ленина управлял транспортным средством ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак №, не имея при себе документов, было назначено наказание, с правонарушением Барабаш Н.И. согласился, его показания о том, что автомашиной он не управлял, суд находит противоречивыми, не соответствующими фактически установленным обстоятельствам дела.

Доводы заявителя о том, что он не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, а лишь находился в салоне автомобиля, опровергаются показаниями свидетелей Т.И.В., Д.А.П. которые показали, что они преследовали автомобиль под управлением Барабаш Н.И. У суда нет оснований не доверять данным показаниям, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу, так же в судебном заседании установлено, что неприязненных отношений, либо личной заинтересованности инспектора, который выявили совершенное Барабаш Н.И. правонарушения при исполнении служебных обязанностей не имеется.

Мировым судьей дана надлежащая оценка собранных по делу доказательств и принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется.

При назначении наказания, учтены характер совершенного Барабаш Н.И. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь 30.3-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Барабаш Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 141 Самарской области от 15 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 141 Самарской области от 15 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Барабаш Н.И. оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке и в сроки предусмотренные ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья (подпись) Самодурова Н.Н.