РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст. Клявлино 24 октября 2011г.

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., рассмотрев жалобу Иливицкого Д.Г., **** года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), работающего <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 136 Самарской области от 6.09.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 136 Самарской области от 6.09.2011 года Иливицкий Д.Г. привлечен к административной ответственности по ч 4.ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца, установлено, что 09.08.2011г. в 13 час. 00 мин. Иливицкий Д.Г. на 1171 км автодороги М-5 Урал, управляя автомашиной ГАЗ 3302 №, совершил обгон транспортного средства с выездом в нарушение п.п.1.3 ПДЦ на сторону дороги, предназначенной для встречного движения при наличии сплошной линии разметки 1.1. С данным постановлением Иливицкий не согласен и обратился с жалобой, указывая на то, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением ст. 24.1 КоАП РФ, мировой судья не проверила и не установила факта отсутствия на месте произошедшего знаков, запрещающих обгон, мировой судья приняла недопустимое доказательство-протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании Иливицкий Д.Г. поддержал свою жалобу и пояснил, что 09.08.2011г. на автодороге М-5 Урал, управляя автомашиной ГАЗ 3302 №, начал совершать обгон большегрузной автомашины с выездом на встречную полосу движения при наличии прерывистой линии разметки и завершил маневр обгона на мосту при наличии сплошной линии разметки для предотвращения аварийной ситуации, поскольку не было возможности вернуться на свою полосу не создавая аварийную ситуацию другим транспортным средствам. Начиная обгон большегрузного транспорта, он убедился, что полоса, предназначенная для встречного движения абсолютно свободна на протяжении просматриваемого участка дороги. Знаки, запрещающие обгон отсутствовали. Линия разметки позволяла совершить маневр обгона. Заканчивая обгон он приблизился к участку дороги со сплошной линии разметки и встал перед дилеммой: остановиться на нерегулируемом перекрестке, на полосе, предназначенной для встречного движения, создавая напряженную дорожно-транспортную ситуацию, либо закончить маневр обгона, не создавая опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, считает, что выбранный обгон являлся оправданным, просит суд постановление мирового судьи отменить. В судебном заседании представитель ИДПС отдельного взвода МО МВД РФ «<данные изъяты>» А.А.Ю. пояснил, что 9.08.2011 года он дежурил на трасе М -5 Урал использовали в автомашине средства фиксации, наблюдали за движением автомашин в сторону Самары. На 1171 км, обнаружили, что автомашина ГАЗ 3302 №, как потом установили под управлением Иливицкого, совершила обгон транспортного средства с выездом в нарушение п.п.1.3 ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения при наличии сплошной линии разметки 1.1. Данный факт был зафиксирован на фото, Иливицкий начал совершать обгон уже находясь на сплошной стороне, что подтверждает представленная суду схема и фотоматериалы..

Исследовав представленные материалы, выслушав объяснения сторон, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ от 23.10.1993 года участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей законно и обоснованно установлена виновность Иливицкого Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований для отмены и изменений постановления не установлены.

Из протокола об административном правонарушении видно, что Иливицкий Д.Г., управляя автомашиной, совершил обгон транспортного средства с выездом в нарушение п.п.1.3 ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения при наличии линии разметки 1.1. Из представленной схемы видно, что на 1171 км автодороги М-5 Урал, имеется сплошная линия разметки 1.1; поворот на Чулпан 6.10.1, дальше мост через реку Телегас.Из фотоматериалов от 09.08.2011г. 13.00 час. видно, что 09.08.2011г. в 13.00 час. автомашина ГАЗ 3302, которой управлял Иливицкий Д.Г. совершил обгон транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения при наличии линии разметки 1.1. Мировой судья пришла к правильному выводу, что и к доводам Иливицкого Д.Г. о том, что завершил обгон транспортного средства на мосту при наличии сплошной линии разметки для предотвращения аварийной ситуации, так как не было возможности вернуться на свою полосу не создавая аварийную ситуацию другим транспортным средствам, не соответствует установленным обстоятельствам дела, поскольку согласно п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим. Обгон требует от водителя точного расчета, поскольку является сложным и опасным маневром. Оценивая дорожную обстановку, водитель должен обратить внимание на скорость обгоняемого транспортного средства и его длину, что не было предпринято Иливицким, который видел, что начал обгонять большегрузное транспортное средство, предвидел опасность затяжного обгона, который потребует значительного свободного пространства, тем не менее начал обгон на сплошной полосе, в результате чего пришлось делать обгон на мосту, что категорически запрещено Правилами.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 136 Самарской области от 96.09.2011 года в отношении Иливицкого Д.Г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Иливицкого Д.Г. без удовлетворения.

Судья ( подпись) Бакунова В.В.