РЕШЕНИЕ
ст.Клявлино 13 января 2011 года
Судья Клявлинского районного суда Самарской области Митина И.А., рассмотрев апелляционную жалобу Менжаева А.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 141 Самарской области от 16.09.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №141 Самарской области от 16 сентября 2010 года Менжаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В апелляционной жалобе Менжаев А.В. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения и нарушением административного законодательства сотрудниками ГИБДД.
В судебном заседании Менжаев А.В. и его защитник Чепухов Е.И., действующий по доверенности, поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.
Представитель административного органа о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя и его защитника, суд не находит оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №141 Самарской области от 16 сентября 2010 года.
Факт управления Менжаевым А.В. 06.06.2010 года транспортным средством - автомобилем КАМАЗ 45141-11-10 М 907 СЕ 116 в состоянии опьянения на 3 км автодороги Москва-Челябинск в направлении п. Ленинск подтверждается протоколом об административном правонарушении 74Н № 437454, подписать который, дать объяснения и получить копию правонарушитель отказался, в получении временного удостоверения на право управления транспортным средством расписался (л.д. 6), протоколами об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), актом 74 АО 031594 освидетельствования на состояние опьянения ( л.д.8), с которым заявитель не был согласен, в связи с чем, с его согласия, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.11), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.12).
К показаниям заявителя и его защитника о том, что в тот момент, когда составлялся протокол о направлении его на медицинское освидетельствование он автомашиной не управлял, выпил бутылку пива уже после отстранения его от управления, суд относится критически, не доверяет им в силу их нелогичности, поскольку заявитель является профессиональным водителем с десятилетним стажем и в силу своей профессии обязан знать не только правила дорожного движения, но и административную ответственность, которая предусмотрена законом за их нарушение. Будучи несогласным с результатами освидетельствования на месте, проведенными работниками ГИБДД, был согласен с направлением его на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, при проведении которого трижды прерывал выход, медицинским заключением установлено состояние опьянения, сам заявитель не отрицал употребление пива. Данным фактам мировым судьей дана надлежащая оценка и сделан правильный вывод о том, что отрицание факта управления транспортным средством в состоянии опьянения является способом защиты правонарушителя.
Нарушений при проведении освидетельствования Менжаева А.В. на состояние опьянения не усматривается: при его несогласии с результатами освидетельствования на месте, ему была предоставлена возможность пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сомневаться в объективности показаний прибора и акте освидетельствования, в соответствии с которым установлено состояние опьянения Менжаева А.В., при том, что сам заявитель в момент составления административного протокола, освидетельствования и в судебных заседаниях не отрицал факта употребления пива, у суда нет оснований. Результаты проведенного освидетельствования оформлены в соответствии с предусмотренными законом требованиями, существенных процессуальных нарушений при составлении протоколов, влекущих отмену постановления по административному делу, не усматриваю.
Довод защитника о том, что распечатка показаний алкотестера сделана позже, поэтому не может свидетельствовать о том, что принадлежит именно заявителю, по мнению суда не является основанием, влекущим отмену постановления по делу, поскольку мировым судьей исследовалась представленные по делу доказательства в их совокупности : факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, кроме административных протоколов, подтвержден заключением медицинского освидетельствования, подписанного специалистом и заверенного надлежащим образом, не доверять данному заключению у суда нет оснований. Копия путевого листа от 06.06.2010 года, представленная защитником в судебное заседание в подтверждение того факта, что в этот день заявитель прошел контроль трезвости, не подтверждает изложенный довод, так как вообще не содержит отметки медицинского работника от 06.06.2010 года, кроме того, как пояснил заявитель в судебном заседании, он выезжал на работу в 8.00 час, отстранен от управления был в 13 час 5 мин. Поэтому представленный документ не опровергает доказательств, представленных в подтверждение вины заявителя.
Не может быть принят во внимание довод заявителя и защитника о нарушении права заявителя на его личное участие при рассмотрении дела. Согласно материалам дела рассмотрение протокола неоднократно откладывалось по ходатайству заявителя, в связи с чем продлялся срок рассмотрения дела. Мировой судья обоснованно отказала в удовлетворении переданного по факсу очередного ходатайства представителя заявителя от 16.09.2010 об отложении дела, мотивировав его тем, что заявитель не представил с ходатайством документов, подтверждающих невозможность прибытия заявителя в судебное заседание, и сделала правильный вывод о том, что заявитель уклоняется от явки в суд и умышленно затягивает рассмотрение дела, что, по мнению суда, является злоупотреблением правом. Согласно материалам дела, заявитель надлежащим образом извещался о времени рассмотрения дела, о чем в деле имеются его расписки ( л.д. 22, 28, 42), имел уполномоченного доверенностью защитника. При таких обстоятельствах мировой судья правильно сослалась на ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, позволяющую рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Оснований считать, что административный материал рассмотрен неполно и необъективно нет, так как доказательствами по делу об административном правонарушении на основании ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Поскольку водительское удостоверение заявителя приобщено к материалам дела, оно подлежит передаче в ОГИБДД ОВД по муниципальному району Клявлинский. Заявитель также обязан в трехсуточный срок после вступления постановления в законную силу сдать временное разрешение на право управления транспортным средством в ОГИБДД ОВД по муниципальному району Клявлинский. В связи с изложенным, резолютивная часть постановления подлежит уточнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Уточнить резолютивную часть постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 141 Самарской области от 16.09.2010 года, которым Менжаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев: водительское удостоверение <данные изъяты> на имя Менжаева А.В. передать в ОГИБДД ОВД по муниципальному району Клявлинский, временное разрешение на право управления транспортным средством в трехсуточный срок с момента вынесения настоящего решения подлежит сдаче в ОГИБДД ОВД по муниципальному району Клявлинский, в остальной части постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 141 Самарской области от 16.09.2010 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Разъяснить заявителю, что срок исполнения административного наказания в виде лишения прав управления транспортным средством исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения. В случае уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством названный срок прерывается.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья ( подпись ) Митина И.А.