РЕШЕНИЕ
с. Камышла 17 марта 2011 года
Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., рассмотрев дело № 12?6/2011 по жалобе Закапаева Д.А. на отказ в возбуждении административного дела,
УСТАНОВИЛ:
Закапаев Д.А. обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указывая на то, что он не согласен с определением инспектора ДПС ОГАИ ОВД по м.р. Камышлинский от 30.01.2011 года, по которому, по факту ДТП, произошедшему 30.11.2011 года в 15.ч.48 минут было отказано в возбуждении административного дела в отношении водителя С.Р.В., в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Считает данное определение незаконным и необоснованным, поскольку установлено, что водитель С.Р.В. нарушил п. 10.1 ПДД, не учёл метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость и допустил наезд на стоящие автомобили. Нарушение водителем С.Р.В. п. 10.1 ПДД стоит в причинно-следственной связи между виной водителя С.Р.В. и наступившим ДТП, однако инспектором в определении не дано оценки действиям водителя С.Р.В., не разграничены действия обоих виновников ДТП, в том числе водителя К., не проведена экспертиза для объективного рассмотрения дела, просит определение от 30.01.2011 года об отказе в возбуждении административного дела в отношении водителя С.Р.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГАИ ОВД по м.р. Камышлинский Самарской области.
Ст. ИАЗ ОГАИ ОВД по м.р. Камышлинский Ш.А.А. пояснил, что с жалобой Закапаева Д.А. он не согласен, 30.01.2011 года произошло два ДТП на одном и том же участке автодороге (1194 +430 трассы М-5 «Урал»), первое ДТП произошло в 15 часов 45 минут 30.01.2011 года, на 1194 км+430 м автодороги М-5 «УРАЛ» водитель К.А.В. управляя автомобилем КАМАЗ-5410 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе полуприцепа-рефрижератора марки ОДАЗ-9772 г/н <данные изъяты> в нарушении пункта правил 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и допустил касательный наезд на впереди стоящие на проезжей части на заторе автомашин ВАЗ-21103 транзит <данные изъяты> под управлением Закапаева Д.А., а/м ГАЗ-2705 <данные изъяты> под управлением Ш.М.Ф., а/м ВАЗ-2106 <данные изъяты> под управлением А.Н.И., где от наезда а/м ГАЗ-2705 <данные изъяты> допустил наезд на стоящую впереди в попутном направлении а/м ВАЗ-21099 <данные изъяты> под управлением С.А.А. В результате ДТП все вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения. Пассажирка автомобиля ВАЗ-2106 <данные изъяты> А.Л.И. после ДТП обратилась за медицинской помощью в ЦРБ (адрес) с различными телесными повреждениями. Своими действиями водитель К.А.В. нарушил требования пункта правил 1.5 и 10.1 ПДД РФ. В действиях водителя К.А.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 28.7 КоАП РФ будет принято соответствующее решение. Второе ДТП произошло в 15 часов 48 минут 30.01.2011 года на 1194 км+430 м. автодороги М-5 «УРАЛ» водитель С.Р.В. управляя автомобилем КАМАЗ-6520-06 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе полуприцепа-марки СЗАП г/н <данные изъяты> в нарушение пункта правил 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и допустил наезд на впереди стоящие на проезжей части после совершения ДТП автомашины: ВАЗ-21103 транзит <данные изъяты> под управлением Закапаева Д.А., а/м ГАЗ-2705 <данные изъяты> под управлением Ш.М.Ф. где от наезда а/м ГАЗ-2705 <данные изъяты> совершил наезд на стоящие впереди в попутном направлении а/м RENAULT SR б/н под управлением С.А.П. а также от наезда на а/м ВАЗ-2102 тр.н. <данные изъяты> данная а/м совершила наезд на впереди стоящую а/м ВАЗ-21099 <данные изъяты> под управлением С.А.А., где также от наезда по инерции а/м ВАЗ-21099 <данные изъяты> по инерции совершила наезд на впереди стоящую а/м Шевролет Авео <данные изъяты> под управлением Т.В.А.В результате ДТП никто из участников происшествия не пострадал, а все вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения.
Прибывшими на место ДТП инспекторами ДПС ОГИБДД ОВД по муниципальному району Камышлинский лейтенантом милиции А.А.Ю., ст.сержантом милиции Н.Р.Р. и ст.лейтенантом милиции Ш.И.М. был собран первоначальный материал. При оформлении материала ДТП, инспектором ДПС лейтенантом милиции А.Ю.А. был сделан вывод о наличии в действиях водителя С.Р.В. нарушения требований п. 10.1 ПДД РФ, в части не обеспечения безопасности дорожного движения при принятии мер к снижению скорости. Учитывая, что указанное нарушение Правил не образует состава административного правонарушения, и ответственность за его совершение настоящим законодательством не предусмотрена. Инспектором ДПС А.А.Ю., в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ по данному факту было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.01.2011 года.
Суд, исследовав приведенные доказательства, а также представленный по запросу отказной материал приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы Закапаева следует отказать, а определение инспектора ОГАИ ОВД по м.р. Камышлинский Самарской области от 30.01.2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя С.Р.В. следует оставить без изменения, по следующим основаниям.
Установлено, что 30.01.2011 года произошло два ДТП на автодороге (1194+430 трассы М-5 «Урал»), второе ДТП произошло в 15 часов 48 минут 30.01.2011 года водитель С.Р.В. управляя автомобилем КАМАЗ-6520-06 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе полуприцепа-марки СЗАП г/н <данные изъяты> в нарушении пункта правил 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и допустил наезд на впереди стоящие на проезжей части после совершения ДТП автомашины: ВАЗ-21103 транзит <данные изъяты> под управлением Закапаева Д.А., а/м ГАЗ-2705 <данные изъяты> под управлением Ш.М.Ф., где от наезда а/м ГАЗ-2705 <данные изъяты> совершил наезд на стоящие впереди в попутном направлении а/м RENAULT SR б/н под управлением С.А.П., а также от наезда на а/м ВАЗ-2102 тр.н. <данные изъяты> данная а/м совершила наезд на впереди стоящую а/м ВАЗ-21099 <данные изъяты> под управлением С.А.А., где также от наезда по инерции а/м ВАЗ-21099 <данные изъяты> по инерции совершила наезд на впереди стоящую а/м Шевролет Авео <данные изъяты> под управлением Т.В.А.В результате ДТП никто из участников происшествия не пострадал, а все вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения. При первом ДТП по вине водителя К. пострадала пассажирка автомобиля ВАЗ-2106 г\н С562РА\56 А., в действиях водителя, усматривается признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, ведется административное расследование.
Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ. При оформлении материала ДТП инспектором ДПС лейтенантом милиции А.А.Ю. был сделан вывод о наличии в действиях водителя С.Р.В. нарушения требований п. 10.1 ПДД РФ, установлено, что водитель С.Р.В. не учел метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на стоящую автомашину Закапаева. П 10.1 ПДД РФ предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Однако ныне действующая редакция КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной п.10.1 ПДД РФ.
Инспектором ДПС А.А.Ю., в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ по данному факту правомерно и на законных основаниях, после исследования всех обстоятельств дела было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.01.2011 года. Установлено, что в действиях водителя С.Р.В. не усматривается признаков состава административного правонарушения, но не исключается его виновность в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, что не освобождает его от наступления гражданской правовой ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение инспектора ОГАИ ОВД по м.р. Камышлинский Самарской области от 30.01.2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя С.Р.В. оставить без изменения, жалобу Закапаева Д.А. без удовлетворения.
СУДЬЯ: (подпись) Бакунова В.В.