РЕШЕНИЕ
ст. Клявлино 22 марта 2011 года
Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В. при секретаре судебного заседания Фомине С.И., рассмотрев дело № 12-5/2011 по жалобе Бикмухаметова М.Т. на постановление мирового судьи Загретдиновой Г.Я. судебного участка № 136 Самарской области от 21.12.2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 136 Самарской области от 21.12.2010 года Бикмухаметов М.Т. признан виновным и привлечён к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Бикмухаметов М.Т. обратился в Клявлинский районный суд Самарской области с жалобой на постановление мирового судьи Загретдиновой Г.Я. судебного участка № 136 Самарской области от 21.12.2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, по которому подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Бикмухаметов М.Т. в жалобе указал, что постановление по делу является незаконным и подлежит отмене, поскольку 29.11.2010 года произошло ДТП с его участием, в этот он поступил в больницу с закрытой черпно-мозговой травмой, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, не помнит, что ему предлагали пройти медицинское освидетельствование, он находился в шоковом состоянии, получил травму головы. В связи с приведенными выше доводами, просит суд постановление мирового судьи Загретдиновой Г.Я. судебного участка № 136 Самарской области от 21.12.2010 года отменить, а дело производством прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.
В судебном заседании Бикмухаметов М.Т. суду пояснил, что он поддерживает свою жалобу, 29.11.2010 года на трассе (адрес) произошло ДТП с его участием, Бикмухаметов получил при ДТП травму головы, в этот день был госпитализирован в Камышлинскую ЦРБ. Работая в <данные изъяты> он знал, ответственность предусмотрена за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения суровая, вплоть до лишения водительских прав, поэтому он никак не мог отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Когда ему сделали систему, вечером 29.11.2010 года в больнице, у него в тот же день брали анализы крови и мочи, на что он согласился, алкоголя в крови не обнаружено. Когда его днем привезли в больницу сотрудники милиции сразу после аварии, Бикмухаметов был в шоковом состоянии, у него болела голова, он не слышал и не осознавал, что ему предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, не понимал, что происходило, вообще он плохо помнит события после аварии. После травмы длительное время лечился в стационаре, потом амбулаторно. Считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч 2 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи судебного участка № 136 Самарской области от 21.12.2010 года отменить, производство по делу прекратить. Действительно срок действия водительского удостоверения истек, кроме того, он считает, что имеются нарушение в составлении административного протокола. Все события происходили 29.11.2010 года и в этот день он был доставлен в Камышлинскую ЦРБ, а протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч 2 КоАП РФ составлен 3.12.2010 года, при составлении протокола сотрудники ГАИ даже не выяснили имелись ли у него водительские права, не установили срок их действия. При вышеуказанных обстоятельствах решение мирового судьи нельзя считать законным и обоснованным.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Ш.Р.М. суду пояснил, что 29.11.2010 года произошло ДТП на автодороге <данные изъяты>, он прибыл на место ДТП. Там уже находился начальник милиции, а также М., А., Г.. Одним из участников ДТП был начальник <данные изъяты> Бикмухаметов М.Т. Г. дал указание проехать в Камышлинскую ЦРБ, оказать медицинскую помощь ФИО1 и предложить пройти ФИО1 медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у Бикмухаметова были все признаки алкогольного опьянения, от Бикмухаметова исходил запах алкоголя, речь была невнятной. В больнице составили протокол и О. предложил Бикмухаметову пройти освидетельствование на алкогольное опьянение. На что Бикмухаметов сказал, что он отказывается проходить освидетельствование, ничего подписывать не будет. Бикмухаметов вел себя адекватно, понимал сущность поставленных вопросов и совершенных действий, обморочных состояний не усматривалось, после больницы Бикмухаметов поехал в <данные изъяты> вместе с сотрудниками милиции, самостоятельно без помощи передвигался. Дежурная врач А.Г,Х. также предложила Бикмухаметову пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения,Бикмухаметов стал отказываться снова и сказал, что не будет освидетельствоваться и подписывать какие-либо документы.
Допрошенный в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении О.А.В. пояснил,что 29.11.2010 года они дежурили, потом поступил сигнал и сообщили, что на автодороге <данные изъяты> произошло ДТП, их попросили прибыть на место для составления схемы ДТП. Одним из участников ДТП был Бикмухаметов, который получил травму головы и Г. его перевязывал. Они составили схемы и Г. попросил отвезти Бикмухаметова в больницу для оказания помощи и пройти Бикмухаметову освидетельствование на состояние опьянения. О. почувствовал запах алкоголя от Бикмухаметова, вёл себя Бикмухаметов осознанно, отвечал на поставленные вопросы, обмороков не наблюдалось, самостоятельно передвигался. О. предложил Бикмухаметову пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, все признаки опьянения были, на что Бикмухаметов сказал, что он отказывается, через 15 минут приехала врач, Бикмухаметов и ей повторил, что проходить медицинское освидетельствование не будет.после чего был составлен административный протокол от 29.11. 2010 года по ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ, в то время еще не знали, что у Бикмухаметова срок действия водительского удостоверения истек, после возвращения дела от мирового судьи 3.12.2010 года составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч 2 КоАП РФ, о том что Бикмухаметов отказался 29.11.2010 года в 13 часов пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Допрошенный в качестве свидетеля С.М.О. пояснил, что он работает медицинским братом в <данные изъяты>, 29.11.2010 года он находился в приемном покое больницы, на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Бикмухаметов отказался, Бикмухаметов вел себя адекватно, но был сильно взволнован в связи с произошедшим ДТП.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Н.Г. суду пояснил, что он работает врачом хирургом в <данные изъяты> больнице, 29.11.2010 года в 16 часов 30 минут он осматривал пострадавшего Бикмухаметова, у него была рана на голове, все подозрения были на сотрясение головного мозга, у Бикмухаметова было шоковое состояние, потому что он не мог правильно ответить на вопросы, отвечал заторможено, об обстоятельствах дела не мог рассказать. Бикмухаметова госпитализировали в больницу с подозрением на сотрясение головного мозга.
Допрошенный в судебном заседании Б.Р.Т. пояснил, что он доводится братом Бикмухаметову М.Т., в тот день 29.11.2010 года он приехал в больницу, где находился его брат после произошедшего ДТП, он слышал, что на предложение врача пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, брат только показал жестами, словами не говорил.
Суд, выслушав объяснения Бикмухаметова, изучив материалы дела, выслушав свидетелей считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №136 Самарской области от 21.12.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Бикмухаметова М.Т не имеется, данное постановление следует оставить без изменения, а жалобу Бикмухаметова М.Т. без удовлетворения по следующим основаниям.
В постановлении мирового судьи и в судебном заседании при рассмотрении жалобы вина Бикмухаметова доказана совокупностью собранных по делу доказательств. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 29.11.2010 года, составленным в 11 часов 40 минут из которого видно, что основанием для направления Бикмухаметова на освидетельствование является: резкий запах алкоголя, неустойчивая поза, покраснение кожных покровов лица, рапортами инспекторов ОГИБДД, протоколами о задержании и об отстранении транспортного средства от 29.11.2010 года.
Основания для проведения освидетельствования, его процедура, порядок установлены в ст. 27.12 КоАП РФ. В силу п.п. 2.3 Правил освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения лица и оформление его результатов, указано, что медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения РФ, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. К указанным критериям относятся: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов; поведение, не соответствующее обстановке.
Из материалов дела следует, что основанием для направления Бикмухаметова на освидетельствование являлся – запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица.
Согласно п.п. 2.1.1. п.2.1 Правил водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Истечение установленного срока действия водительского удостоверения расценивается как прекращение действия права на управление транспортными средствами (ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Довод Бикмухаметова М.Т. о том, что протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч 2 КоАП РФ составлен в нарушении административного законодательства, то есть 3.12.2010 года, а не 29.11.2010 года является не состоятельным, поскольку протокол об административном правонарушении от 29.11 2010 года в отношении Бикмухаметова М.Т. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено, а поскольку факт о том, что Бикмухаметов имеет просроченные права стал известен 3.12. 2010 года, то протокол в отношении Бикмухаметова в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч 2 КоАП РФ был составлен 3.12.2010года.
Мировая судья судебного участка № 136 Самарской области правильно пришла к выводу о виновности Бикмухаметова М.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч 2 КоАП РФ. Допрошенные в судебном заседании свидетели Ш., О, С. подтвердили факт того, что на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Бикмухаметов категорически отказался, пояснив словами, что он отказывается и не какие документы подписывать не будет. В судебном заседании не установлено, что в момент предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Бикмухаметов находился в бессознательном состоянии, не понимал сущности поставленных вопросов. Установлено, что находясь в больнице ФИО1 была оказана первая медицинская помощь, он не терял сознания, осознанно отвечал на вопросы, передвигался самостоятельно и даже после этого проследовал в <данные изъяты>. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, допрошенный в судебном заседании врач С. пояснил, о том, что уже вечером, то есть после 16 часов Бикмухаметов был госпитализирован в больницу с подозрением на сотрясение головного мозга, где на его поставленные вопросы отвечал заторможено, не мог рассказать об обстоятельствах дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначено в соответствии со ст. 12.26 ч 2 КоАП РФ.
В связи с изложенным, суд считает, что жалоба Бикмухаметова не может быть удовлетворена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 –30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 136 Самарской области от 21.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Бикмухаметова М.Т. оставить без изменения, а жалобу Бикмухаметова М.Т. без удовлетворения.
Судья (подпись) Бакунова В.В.