кражa, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба



П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

г. Клинцы                                                                                                   21 октября 2011 года

     Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Красницкого С.И.,

при секретаре Малашенко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Клинцовского района Брянской области Романченко А.В.,

потерпевшего И. В.М.,

подсудимых Воронцов С. В., Аксененко Н.С.,

защитника Мелиховой М.А., представившей удостоверение , ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

      Воронцов С. В., .

      обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», «в», 326 ч.1 УК РФ,

      Аксененко Н.С., .

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ,

установил:

       Воронцов С. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил уничтожение идентификационного номера кузова и двигателя транспортного средства в целях эксплуатации.

      Аксененко Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

     Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

       7 июня 2011 года около 15 часов Воронцов С. В. и Аксененко Н.С. проезжая на скутере около озера санатория «Затишье» Клинцовского района Брянской области, увидев стоявшую автомашину марки ВАЗ государственный регистрационный знак рус, принадлежащую И. В.М., решили её похитить. С этой целью Воронцов С. В. и Аксененко Н.С. по предварительному сговору группой лиц, умышленно, из корыстных побуждений, подошли к данной автомашине, и распределив роли таким образом, что Воронцов С. В. с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения об опасности, остался стоять возле данной автомашины, а Аксененко Н.С. отвёрткой открыл водительские двери автомашины, проник внутрь салона, и сев за руль, при помощи той же отвёртки, вставив её в замок зажигания, запустил двигатель и выехал на дорогу. После чего Воронцов С. В. сел за руль данной автомашины, а Аксененко Н.С. пересел на скутер, и совместно тайно похитили указанную автомашину принадлежащую И. В.М., чем причинили ему значительный ущерб в сумме 20200 рублей.

      Кроме того, 9 июня 2011 года около 17 часов Воронцов С. В. с целью эксплуатации похищенной автомашины марки государственный регистрационный знак рус, принадлежащей И. В.М., находясь во дворе дома по . в г. Клинцы Брянской области, действуя умышленно, с помощью углошлифовальной машинки (болгарки) сточил номер двигателя и вырезал фрагмент с номером кузова на данной автомашине.

      Подсудимый Воронцов С. В. признал себя виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в уничтожении идентификационного номера кузова и двигателя транспортного средства в целях эксплуатации, и кроме того показал, что после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

       Подсудимый Аксененко Н.С. признал себя виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и кроме того показал, что после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

      Выслушав подсудимых, защитника, поддержавших заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также выслушав государственного обвинителя, потерпевшего, согласившихся с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в отношении Воронцов С. В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а», «в», 326 ч.1 УК РФ, а также в отношении Аксененко Н.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ, без проведения судебного разбирательства, по тем основаниям, что подсудимые Воронцов С. В. и Аксененко Н.С. с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, добровольно, и после проведения консультации с защитником, заявили о своём согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, по которому ст.314 УПК РФ допускает особый порядок судебного разбирательства.

      Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Воронцов С. В. и Аксененко Н.С. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по уголовному делу.

      Суд признаёт подсудимого Воронцов С. В. виновным и квалифицирует его действия по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», «в», 326 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также уничтожение идентификационного номера кузова и двигателя транспортного средства в целях эксплуатации.

      Суд также признаёт подсудимого Аксененко Н.С. виновным и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

      При определении наказания суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимых.

      Воронцов С. В. и Аксененко Н.С. характеризуются удовлетворительно, согласились с предъявленным обвинением и добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признали вину, раскаялись в содеянном, ущерб возместили. Данные обстоятельства в отношении подсудимых Воронцов С. В., Аксененко Н.С. суд признаёт как смягчающие. Обстоятельств, отягчающих их наказание, не усматривается.

      Гражданский иск не заявлен.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

      Признать Воронцов С. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», «в», 326 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

      по ст. 158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ – тридцать пять тысяч рублей штрафа;

      по ст. 326 ч.1 УК РФ – пятнадцать тысяч рублей штрафа.

      В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание Воронцов С. В. – сорок тысяч рублей штрафа.

      Признать Аксененко Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ, и назначить ему наказание - тридцать пять тысяч рублей штрафа.

      Меру пресечения Воронцов С. В. и Аксененко Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

      Вещественное доказательство - автомашину марки ВАЗ , возвратить по принадлежности потерпевшему И. В.М.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающие интересы осуждённых, они в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                          Председательствующий судья: