П р и г о в о р
Именем Российской Федерации
г. Клинцы 20 октября 2011 года
Клинцовский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Красницкого С.И.,
при секретаре Малашенко Е.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Клинцовского района Брянской области Романченко А.В.,
потерпевшей Е. Е.Ф.,
подсудимого Лабур В. В.,
защитника Ласой О.В., представившей удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Лабур В. В., .
судимого 17.09.2010 года Клинцовским районным судом Брянской области по ст.158 ч.2 п. «а», «б», 158 ч.2 п. «б», 69 ч.2 УК РФ к 240 часам обязательных работ,
содержащегося под стражей с 20 апреля 2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
установил:
Лабур В. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В начале апреля 2011 года около 19 часов Лабур В. В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую калитку незаконно проник на территорию огороженного забором двора, относящегося к иному хранилищу, . в . ., и тайно похитил металлическую лестницу и металлическую трубу, общей стоимостью 2238 рублей, принадлежащие Е. Е.Ф.
Подсудимый Лабур В. В. признал себя виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, и кроме того показал, что после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, защитника, поддержавших заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также выслушав государственного обвинителя, потерпевшего, согласившихся с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в отношении Лабур В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, без проведения судебного разбирательства, по тем основаниям, что подсудимый Лабур В. В. с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, добровольно, и после проведения консультации с защитником, заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, по которому ст.314 УПК РФ допускает особый порядок судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лабур В. В. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по уголовному делу.
Суд признаёт подсудимого Лабур В. В. виновным и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При определении наказания суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого.
Лабур В. В. характеризуется отрицательно. Вместе с тем, он согласился с предъявленным обвинением и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признал вину, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства в отношении подсудимого Лабур В. В. суд признаёт как смягчающие. Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ.
Согласно ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, отбывание лишение свободы Лабур В. В. за совершение данного преступления следует назначить в колонии-поселении, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, при рецидиве преступлений и ранее не отбывал лишение свободы.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Е. Е.Ф. к подсудимому Лабур В. В. в части возмещения имущественного вреда в размере 10000 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению частично, а именно в размере стоимости похищенного подсудимым Лабур В. В. имущества - металлической лестницы и металлической трубы, общей стоимостью № рублей.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Е. Е.Ф. к подсудимому Лабур В. В. в части взыскания компенсации морального вреда, причинённого кражей, удовлетворению не подлежит в соответствии со ст.151 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать Лабур В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание – два года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Лабур В. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.
Срок наказания Лабур В. В. исчислять с 20 апреля 2011 года.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Е. Е.Ф. к подсудимому Лабур В. В. удовлетворить частично.
Взыскать с подсудимого Лабур В. В. в пользу потерпевшей Е. Е.Ф. в возмещение вреда причинённого преступлением – № (№) рублей.
В остальной части иска потерпевшей Е. Е.Ф. к подсудимому Лабур В. В. отказать в удовлетворении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающие интересы осуждённого, он в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: