П р и г о в о р
Именем Российской Федерации
г. Клинцы 1 ноября 2011 года
Клинцовский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Красницкого С.И.,
при секретаре Малашенко Е.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Клинцовского района Брянской области Суярковой Е.Г.,
потерпевших Б.М.М., Р. В.Г.,
подсудимой Терешонок Н. А.,
защитника Демехина В.С., представившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Терешонок Н. А., .
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
Терешонок Н. А. совершила ДД.ММ.ГГГГ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершила ДД.ММ.ГГГГ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Терешонок Н. А. находясь в доме №№ по . в с. Смотрова Буда Клинцовского района Брянской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из сумки находившейся в данном доме 7500 рублей, принадлежащих Б.М.М., чем причинила последней значительный материальный ущерб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов Терешонок Н. А. находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме №№ по ул. . Клинцовского района Брянской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из данного дома велосипед марки «.» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Р. В.Г., чем причинила последнему значительный материальный ущерб.
Подсудимая Терешонок Н. А. признала себя виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и кроме того показала, что после проведения консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ею добровольного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимую, защитника, поддержавших заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также выслушав государственного обвинителя, потерпевших, согласившихся с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в отношении Терешонок Н. А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, без проведения судебного разбирательства, по тем основаниям, что Терешонок Н. А. с согласия государственного обвинителя и потерпевших, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, добровольно, и после проведения консультации с защитником, заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, по которым ст.314 УПК допускает особый порядок судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Терешонок Н. А., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по уголовному делу.
Суд признаёт подсудимую Терешонок Н. А. виновной и квалифицирует её действия по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу совершённую ДД.ММ.ГГГГ, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу совершённую ДД.ММ.ГГГГ, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении наказания суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимой.
Терешонок Н. А. характеризуется удовлетворительно, согласилась с предъявленным обвинением и добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признала вину, раскаялась в содеянном, частично возместила причинённый ущерб, преступления совершила впервые, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка 1994 года рождения. Данные обстоятельства суд признаёт как смягчающие. Обстоятельств, отягчающих её наказание, не имеется.
В соответствии со ст.60 ч.1 УК РФ, подсудимой Терешонок Н. А. следует назначить более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления, а именно в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания, так как подсудимая не работает, и не имеет иных законных средств к существованию.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Б.М.М. к подсудимой Терешонок Н. А. о возмещении вреда причинённого преступлением в размере 7500 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать Терешонок Н. А. виновной в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание:
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ за кражу совершённую ДД.ММ.ГГГГ – сто восемьдесят часов обязательных работ;
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ за кражу совершённую ДД.ММ.ГГГГ – сто восемьдесят часов обязательных работ.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание Терешонок Н. А. – двести сорок часов обязательных работ.
Меру пресечения Терешонок Н. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – телевизор марки «.» и ДВД плеер марки «.», приобретённые подсудимой за похищенные денежные средства, передать потерпевшей Б.М.М., велосипед марки «.» возвратить потерпевшему Р. В.Г.
Взыскать с подсудимой Терешонок Н. А. в пользу потерпевшей Б.М.М. в возмещение вреда причинённого преступлением – 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающие интересы осуждённой, она в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: