П р и г о в о р
Именем Российской Федерации
г. Клинцы 22 ноября 2011 года
Клинцовский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Красницкого С.И.,
при секретаре Малашенко Е.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Клинцовского района Брянской области Романченко А.В.,
подсудимой Муковня Е. В.,
защитника Шварцман И.М., представившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Муковня Е. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ .
судимой ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским районным судом Брянской области по ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ к 180 часам обязательных работ,
содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
установил:
Муковня Е. В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут Муковня Е. В. находясь во дворе . в . Клинцовского района Брянской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через закрытую марлей форточку незаконно рукой проникла в данный жилой дом, относящийся к жилищу, и тайно похитила с кровати стоящей в доме у окна сотовый телефон марки «.» с картой памяти объёмом 2 Гб., с сим-картой оператора сотовой сети МТС, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, а также 1 зарядное устройство для телефона марки «.» и 1 зарядное устройство для телефона марки «.», общей стоимостью 8100 рублей, принадлежащие М. А.А., чем причинила ему значительный ущерб.
Подсудимая Муковня Е. В. признала себя виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и кроме того показала, что после проведения консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ею добровольного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимую, защитника, поддержавших заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также выслушав государственного обвинителя, огласив заявление потерпевшего, согласившихся с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в отношении Муковня Е. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, без проведения судебного разбирательства, по тем основаниям, что подсудимая Муковня Е. В. с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, добровольно, и после проведения консультации с защитником, заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, по которому ст.314 УПК РФ допускает особый порядок судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Муковня Е. В. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по уголовному делу.
Суд признаёт подсудимую Муковня Е. В. виновной и квалифицирует её действия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении наказания суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимой.
Муковня Е. В. характеризуется по месту жительства Медвёдовской сельской администрацией отрицательно, жителями населённых пунктов . положительно. Вместе с тем, она согласилась с предъявленным обвинением и добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признала вину, раскаялась в содеянном, ущерб возместила, осуществляла уход за престарелыми жителями .. Данные обстоятельства в отношении подсудимой Муковня Е. В. суд признаёт как смягчающие. Обстоятельством, отягчающим её наказание, является рецидив преступлений в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ.
Муковня Е. В. не отбыла наказание по приговору Клинцовского районного суда Брянской области от 10.06.2011 года по ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ к 180 часам обязательных работ, в связи с чем в соответствии со ст.71 УК РФ, при сложении наказаний 180 часов обязательных работ соответствуют 22 дням лишения свободы.
Согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, отбывание лишение свободы Муковня Е. В. за совершение данного преступления следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в том числе при рецидиве преступлений.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать Муковня Е. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание – два года лишения свободы, без штрафа, и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору суда от 10.06.2011 года, и назначить окончательное наказание Муковня Е. В. – два года двадцать дней лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Муковня Е. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.
Срок наказания Муковня Е. В. исчислять с 2 июля 2011 года.
Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «.» с картой памяти объёмом 2 Гб., с сим-картой оператора сотовой сети МТС, 1 зарядное устройство для телефона марки «.», 1 зарядное устройство для телефона марки «.», возвратить по принадлежности потерпевшему М. А.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающие интересы осуждённой, она в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: