П р и г о в о р
Именем Российской Федерации
г. Клинцы 25 ноября 2011 года
Клинцовский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Красницкого С.И.,
при секретаре Малашенко Е.Н.,
с участием государственного обвинителя прокурора Клинцовского района Брянской области Старченко Г. М.,
потерпевшей С. И.П.,
подсудимого Зенченко А.А.,
защитника Юрченко П. В., представившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Зенченко А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в .
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,
установил:
Зенченко А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
18 апреля 2011 года примерно в 22 часа 30 минут Зенченко А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом . в . Клинцовского района Брянской области, принадлежащем С.П.Ф., в ходе возникшей ссоры с сыном хозяина дома С. И.П., стал выражаться нецензурной бранью. При этом хозяин дома С.П.Ф. потребовал от Зенченко А.А. прекратить высказывать нецензурную брань и покинуть его дом, в связи с чем С.П.Ф. взял топор, и держа его в руке, не высказывая угрозы его применения, и не предпринимая действий его применения, подошёл к Зенченко А.А. В ответ Зенченко А.А. испугавшись, что С.П.Ф. может ударить его данным топором, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С.П.Ф., схватил со стола кухонный нож, и умышленно нанёс им С.П.Ф. один удар левую область живота, чем умышленно причинил С.П.Ф. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть С.П.Ф. 29 апреля 2011 года в ГБУЗ «Клинцовской цетральной городской больнице».
Подсудимый Зенченко А.А. в судебном заседании не признал себя виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего и показал, что умерший С.П.Ф. приходился ему дядей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом . в . Клинцовского района Брянской области, принадлежащем его дяде С.П.Ф., в котором находились его родственники С.П.Ф., С. И.П., З.М.Е., после совместного распития спиртного, в ходе возникшей ссоры с двоюродным братом - С. И.П., в ходе которой они обоюдно высказывали друг другу нецензурные слова, он увидел, как к нему с топором в руках, замахнувшись на него топором, подходит его дядя С.П.Ф., и испугавшись, что С.П.Ф. может ударить его данным топором и лишить его жизни, он схватил со стола кухонный нож и нанёс им С.П.Ф. один удар левую область живота. После чего сразу же предложил С.П.Ф. вызвать скорую медицинскую помощь для того, чтобы осмотреть рану, но С.П.Ф. отказался от его предложения, и они совместно, в том числе и С.П.Ф., допили оставшееся спиртное, а затем он и З.М.Е. ушли домой. На следующий день 19 апреля 2011 года он пришёл в дом к своему дяде С.П.Ф., и снова предложил вызвать скорую помощь, но С.П.Ф. отказался от данного предложения, и попросил лучше принести спиртное. Вечером 19 апреля 2011 года в доме С.П.Ф., он совместно с С.П.Ф., С. И.П., З.М.Е. вновь употребили спиртное. 20 апреля 2011 года он узнал, что С.П.Ф. доставили в больницу, где тот 29 апреля 2011 года умер. Подсудимый Зенченко А.А. также полагает, что никогда бы не причинил данное ножевое ранение Салину П.Ф., если бы он был трезвый.
Несмотря на то, что подсудимый Зенченко А.А. не признал себя виновным в совершении вменённого ему в вину преступления, его виновность подтверждается следующими доказательствами:
В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Зенченко А.А. данные им в ходе предварительного расследования 15 октября 2011 года на дополнительном допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, с разъяснением ему прав обвиняемого, предусмотренных ч.2 ст. 75 УК РФ, из которых следует, что он подтвердил данные им ранее показания в ходе предварительного расследования, а также указал, что С.П.Ф. когда держал топор в руке, не высказывал в отношении его угрозы применения топора, не замахивался на него топором, и не предпринимал никаких действий его применения, хотя мог это сделать.(т.2 л.д.37-40)
Имеющееся противоречие в показаниях подсудимого Зенченко А.А., данных им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, касающееся намерения С.П.Ф. ударить его топором, пояснил тем, что в ходе предварительного расследования он дал свои показания не совсем точно, так как волновался.
Так потерпевшая С. И.П. показала, что она является дочерью умершего С.П.Ф. Утром 19 апреля 2011 года её брат – С. И.П. рассказал ей о том, что 18 апреля 2011 года примерно в 22 часа 30 минут в жилом . в . Клинцовского района Брянской области, принадлежащем её отцу С.П.Ф., в котором находились С. И.П., С.П.Ф., Зенченко А.А., З.М.Е., после совместного распития спиртного, в ходе возникшей ссоры, её отец С.П.Ф. взял топор, а Зенченко А.А. в ответ схватил со стола кухонный нож, и нанёс им С.П.Ф. один удар область живота. После чего она сразу же пошла к отцу домой, и увидев у того рану, предложила вызвать скорую помощь, но отец отказался от данного предложения. Вечером 19 апреля 2001 года её отцу стало хуже, и она вызвала скорую помощь, но отец вновь отказался от госпитализации. 20 апреля 2011 года, так как отцу стало ещё хуже, его на скорой помощи госпитализировали в больницу г. Клинцы, где он умер 29 апреля 2011 года. Полагает, что Зенченко А.А. за совершённое преступление не следует лишать свободы, так как она его простила.
Свидетель С. И.П. в судебном заседании показал, что он является сыном умершего С.П.Ф. 18 апреля 2011 года примерно в 22 часа 30 минут в жилом . в . Клинцовского района Брянской области, принадлежащем его отцу С.П.Ф., в котором находились его родственники С.П.Ф., Зенченко А.А., З.М.Е., после совместного распития спиртного, в ходе возникшей ссоры с двоюродным братом – Зенченко А.А., в ходе которой Зенченко А.А. стал выражаться нецензурной бранью, его отец С.П.Ф. потребовал от Зенченко А.А. прекратить высказывать нецензурную брань и покинуть его дом. Но поскольку Зенченко А.А. продолжал выражаться нецензурной бранью, его отец взял топор, и замахнулся топором на Зенченко А.А. В ответ Зенченко А.А. схватил со стола кухонный нож и нанёс им С.П.Ф. один удар левую область живота. После чего Зенченко А.А. сразу же предложил С.П.Ф. вызвать скорую медицинскую помощь для того, чтобы осмотреть рану, но С.П.Ф. отказался от данного предложения, и они совместно, в том числе и С.П.Ф., допили оставшееся спиртное, после чего Зенченко А.А. и З.М.Е. ушли домой. На следующий день 19 апреля 2011 года он рассказал о случившемся своей сестре – Салиной И.П., которая сразу же вызвала для отца скорую помощь, но отец от госпитализации отказался. 20 апреля 2011 года отцу стало хуже, и его увезли в больницу ., где тот умер 29 апреля 2011 года.
В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии со ст.56 ч.4 УПК РФ, в том числе с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний, из которых следует, что его отец С.П.Ф. когда держал топор в руке, не высказывал в отношении Зенченко А.А. угрозы применения топора, не замахивался на Зенченко А.А. топором, и не предпринимал никаких действий его применения.(т.1 л.д.197-200, т.2 л.д.17-20)
Имеющееся противоречие в показаниях свидетеля С. И.П., данных им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, касающееся намерения С.П.Ф. ударить топором Зенченко А.А., свидетель С. И.П. объяснил тем, что в ходе предварительного расследования он дал свои показания 8.09.2011 года не совсем точно, так как накануне употреблял спиртные напитки, а затем 11.10.2011 года подписал свои показания не читая их.
Свидетель З.М.Е. показал, что он является родственником умершего С.П.Ф. 18 апреля 2011 года примерно в 22 часа 30 минут в жилом . в . Клинцовского района Брянской области, принадлежащем С.П.Ф., в котором находились его родственники С.П.Ф., С. И.П., Зенченко А.А., после совместного распития спиртного, в ходе возникшей ссоры Зенченко А.А. с С.П.Ф., в ходе которой Зенченко А.А. стал выражаться нецензурной бранью, С.П.Ф. потребовал от Зенченко А.А. прекратить высказывать нецензурную брань и покинуть дом. Но поскольку Зенченко А.А. продолжал выражаться нецензурной бранью, С.П.Ф. взял топор, и замахнулся топором на Зенченко А.А. В ответ Зенченко А.А. схватил со стола кухонный нож и нанёс им С.П.Ф. один удар левую область живота. После чего Зенченко А.А. сразу же предложил С.П.Ф. вызвать скорую медицинскую помощь для того, чтобы осмотреть рану, но С.П.Ф. отказался от данного предложения, и они совместно, в том числе и С.П.Ф., допили оставшееся спиртное, после чего он и Зенченко А.А. ушли домой. На следующий день 19 апреля 2011 года он приходил в дом к С.П.Ф. и распивал с ним спиртное. 20 апреля 2011 года С.П.Ф. стало хуже, и его увезли в больницу, где он и умер.
В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии со ст.56 ч.4 УПК РФ, в том числе с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний, из которых следует, что С.П.Ф. когда держал топор в руке, не высказывал в отношении Зенченко А.А. угрозы применения топора, не замахивался на Зенченко А.А. топором, и не предпринимал никаких действий его применения.(т.1 л.д.206-208, т.2 л.д.25-28)
Причину имеющихся противоречие в показаниях свидетеля З.М.Е., данных им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, касающееся намерения С.П.Ф. ударить топором Зенченко А.А., свидетель З.М.Е., объяснить не смог.
Свидетель М. А.А. в судебное заседание не явился. В связи с чем, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показания данные им при производстве предварительного расследования были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что он работает фельдшером скорой медицинской помощи ГБУЗ Клинцовской ЦРБ. 19 апреля 2011 года в 17 часов 10 минут он, находясь на дежурстве, по вызову прибыл по адресу . в . Клинцовского района Брянской области, где оказал первую медицинскую помощь С.П.Ф., у которого имелась на теле рана. С.П.Ф. пояснил ему, что данную рану он причинил себе сам, упав во дворе. От госпитализации С.П.Ф. отказался.(т.1 л.д. 193-196)
Согласно карты вызова скорой помощи от 20.04.2011 года № следует, что по приезду скорой помощи по адресу . в . Клинцовского района Брянской области, был произведён осмотр пациента С.П.Ф., в ходе которого у С.П.Ф. слева обнаружена колото-резаная рана.(т.1 л.д.190)
Согласно сообщения из ГБУЗ «Клинцовская ЦРБ» от 29.04.2011 года в 9 часов 41 мин, следует что МО МВД России «.» был уведомлён о смерти С.П.Ф.(т.1 л.д.22)
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа С.П.Ф. № следует, что С.П.Ф. поступил в хирургическое отделение № ГБУЗ «.» 20.04.2011 года в 21 час с диагнозом «проникающее в брюшную полость колото резаное ранение туловища с повреждением по ходу раневого канала ободочной кишки в области селезёночного угла; фиброзно гнойный перетонит; ссадина области левой ребёрной дуги». В лечебном учреждении были произведены операции и интенсивное консервативное лечение, несмотря на которые состояние С.П.Ф. прогрессивно ухудшалось, и 29.04.2011 года в 3 часа 05 минут наступила смерть С.П.Ф. При судебно-медицинской экспертизе трупа С.П.Ф. было установлено телесное повреждение в виде проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения туловища с локализацией кожной раны в проекции 9-го межреберья по левой средней подмышечной линии, относящееся к категории повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью, которое имеет прижизненный характер происхождения, и было причинено в срок более 8-9 суток назад до момента наступления смерти. Данная рана туловища является колото-резаной, причинённой колюще-режущим предметом. Непосредственной причиной смерти С.П.Ф. стала полиорганная недостаточность обусловленная фибринозно-гнойным перетонитом с интоксикацией в результате повреждения ободочной кишки. Между причинением данного проникающего колото-резаного ранения туловища и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь через осложнение.(т.1 л.д.35-45)
Согласно протоколов осмотра места происшествия следует, что местом совершения преступления является жилой . в . Клинцовского района Брянской области, в котором были обнаружены и изъяты рубашка с пятнами вещества бурого цвета, кухонный нож.(т.1 л.д.6, 8-9, т.2 л.д.9-16)
Согласно заключения судебно медицинской экспертизы вещественных доказательств № следует, что на рубашке, изъятой с места происшествия (. в . Клинцовского района Брянской области) обнаружена кровь человека, происхождение которой от одного лица не исключается от потерпевшего С.П.Ф., в случае происхождения крови от двух и более лиц нельзя исключить примесь крови Зенченко А.А.(т.1 л.д.107-112)
Согласно заключения судебно медицинской экспертизы вещественных доказательств № следует, что конструктивные особенности представленного ножа, результаты раздельного и сравнительного исследования, не исключают возможность причинения колото-резаного повреждения тела С.П.Ф. клинком представленного на исследование ножа.(т.1 л.д.120-124)
Согласно протоколов выемки следует, что подозреваемым Зенченко А.А. были добровольно выданы принадлежащие ему толстовка, джинсовые шорты, резиновые тапки, в которых он находился во время совершения преступления. Также свидетелем С. И.П. был выдан добровольно топор, который находился в руках у потерпевшего С.П.Ф. в момент причинения тому телесного повреждения (т.1 л.д.99-101, т.2 л.д.23-24)
Согласно протокола предъявления для опознания следует, что обвиняемым Зенченко А.А. был опознан топор, который находился в руке С.П.Ф., в момент причинения им С.П.Ф. телесного повреждения в . в . Клинцовского района Брянской области.(т.2 л.д.34-36)
Изъятые предметы - рубашка, кухонный нож, толстовка, джинсовые шорты, резиновые тапки, образцы крови Зенченко А.А., кожный лоскут С.П.Ф., топор, осмотрены, и по постановлению следователя признаны вещественными доказательствами, и приобщены к уголовному делу.(т.1 л.д.201-205, т.2 л.д.29-31)
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № следует, что у Зенченко А.А. в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки органического когнитивного расстройства. На момент криминала Зенченко А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишён этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается и может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, а также осуществлять самостоятельное право на защиту.(т.1 л.д.139-140)
Анализируя совокупность добытых по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что оглашённые в судебном заседании показания, данные свидетелями С. И.П. и З.М.Е. в ходе предварительного расследования, с разъяснением им прав свидетеля, в том числе с предупреждением о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний, из которых следует, что С.П.Ф. когда держал топор в руке, не высказывал в отношении Зенченко А.А. угрозы применения топора, не замахивался на Зенченко А.А. топором, и не предпринимал никаких действий его применения, являются однородными и последовательными, в связи с чем суд признаёт их достоверными. При этом последующее изменение показаний данными свидетелями в судебном заседании, в части касающееся намерения С.П.Ф. ударить топором Зенченко А.А., суд оценивает критически, поскольку они не мотивированы и не убедительны, преследующие цель помочь подсудимому Зенченко А.А., являющемуся родственником данных свидетелей, избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное особо тяжкое преступление.
Доводы подсудимого Зенченко А.А. приведённые им в судебном заседании о том, что он причинил С.П.Ф. телесное повреждение, в целях самообороны, защищая свою жизнь, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются его собственными показаниями данными им в ходе предварительного расследования на допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, с разъяснением ему прав обвиняемого, в том числе с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний, из которых следует, что С.П.Ф. когда держал топор в руке, не высказывал в отношении Зенченко А.А. угрозы применения топора, не замахивался на Зенченко А.А. топором, и не предпринимал никаких действий применения топора, хотя мог это сделать. Также указанные данные доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетелей С. И.П., З.М.Е., данными ими в ходе предварительного расследования.
Также из показаний потерпевшей С. И.П. о том, что она простила Зенченко А.А. за смерть своего отца, и не желает чтобы Зенченко А.А. было назначено наказание в виде реального лишения свободы, прослеживается намерение потерпевшей помочь подсудимому Зенченко А.А. избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное особо тяжкое преступление.
Таким образом, оценивая в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признаёт подсудимого Зенченко А.А. виновным и квалифицирует его действия по ст. 111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При определении наказания суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого. Зенченко А.А. характеризуется удовлетворительно, преступление совершил впервые, в ходе предварительного расследования способствовал расследованию преступления, имеет признаки органического когнитивного расстройства здоровья, предлагал неоднократно потерпевшему вызвать скорую помощь для осмотра причинённого им телесного повреждения. Данные обстоятельства в отношении подсудимого Зенченко А.А. суд признаёт как смягчающие. Обстоятельств, отягчающих его наказание, не усматривается.
Согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, отбывание лишение свободы Зенченко А.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, и ранее не отбывал лишение свободы.
Иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать Зенченко А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание – четыре года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Зенченко А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу.
Срок наказания Зенченко А.А. исчислять с 25 ноября 2011 года. Зачесть Зенченко А.А. в срок отбывания наказания его задержания в качестве подозреваемого с 29 апреля 2011 года по 1 мая 2011 года.
Вещественные доказательства – рубашку, кухонный нож, толстовку, джинсовые шорты, резиновые тапки, образцы крови Зенченко А.А., кожный лоскут С.П.Ф., топор, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающие интересы осуждённого, он в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: