Дело № 1-2012-12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 20 января 2012 года г.Клинцы Клинцовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Данченко Л.В., при секретаре судебного заседания Черниковой Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Клинцовского района Брянской области Луговой Т.В., подсудимого Мешкова А. А., защитника Лобановского Ю.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшей Ч. О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Клинцовского районного суда в г.Клинцы Брянской области уголовное дело в отношении Мешкова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Клинцовского района, Брянской области, проживающего там же <адрес>, <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мешкова А. А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 11 июля 2011 года, около 15 часов, Мешкова А. А., управляя технически исправным автомобилем «<адрес>» государственный регистрационный знак № рус, двигался на 6 км автодороги Клинцы-Гордеевка со стороны п.г.т. <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 78 км / час с пассажиром Ч.А.М. Проявляя преступную неосторожность, Мешкова А. А. не убедившись в безопасности выполняемого маневра на участке дороги с ограниченной видимостью, начал выполнять обгон движущегося в попутном направлении автомобиля «<адрес>», выехал на полосу встречного движения, чем нарушил требования п.11.1 Правил дорожного движения, которые гласят, что «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», а также требования п.11.4 Правил дорожного движения о том, что «обгон запрещен: в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью», не справился с управлением своего автомобиля, и на встречной полосе движения, создал опасность, нарушив требования п. 1.5 ч.1 Правил дорожного движения, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также требования п.10.1 ч.2 Правил дорожного движения, которые гласят, что «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате допущенных подсудимым нарушений Правил дорожного движения Мешкова А. А. допустил столкновение с движущимся во встречном направлении не нарушившим Правила дорожного движения технически исправным автомобилем «<адрес>» государственный регистрационный знак № рус под управлением Удовенко В.Г. с пассажиром Б.Д.А., и съехал со встречной полосы движения в кювет. В результате ДТП пассажиру автомобиля «<адрес>» Ч.А.М. были причинены телесные повреждении, от которых он скончался на месте дорожно - транспортного происшествия. Подсудимый Мешкова А. А. признал себя виновным в совершении нарушений Правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть человека. Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, а также в связи с тем, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст.264 ч.3 УК РФ. В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину признаёт полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый также пояснил, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Луговой Т.В., потерпевшая Ч. О.П. и защитник Лобановского Ю.Е. в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый совершил преступление, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Мешкова А. А. осознал характер и последствия заявленного ходатайства, а также в связи с тем, что обвинение, с которым он согласился, по мнению суда, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Мешкова А. А. по ст. 264 ч. 3 УК РФ, т.к. он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. При назначении наказания Мешкова А. А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Мешкова А. А. совершил преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Смягчающими обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт полное признание Мешковым А.А. своей вины и раскаяние в содеянном. Учитывает суд при назначении наказания личность подсудимого Мешкова А. А.: по месту жительства характеризуется положительно, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, впервые совершил неосторожное преступление. С учётом изложенного суд считает возможным назначить Мешкова А. А. наказание с применением ст.73 УК РФ. При назначении наказания и определении его размера суд учитывает положения, содержащиеся в ст.316 ч.7 УПК РФ. Гражданский иск потерпевшей Ч. О.П. не заявлен. Руководствуясь ст.ст.303-304, 308- 309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Мешкова А. А. признать виновным по ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить наказание 3 (три ) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок один год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на Мешкова А. А. обязанность проходить регистрацию в УИИ по месту жительства в дни установленные инспекцией. Меру пресечения Мешкова А. А., до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<адрес>» государственный регистрационный знак № рус, принадлежащий Мешкова А. А., и автомобиль «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак № рус, принадлежащий Красногорскому РАЙПО Брянской области, находящиеся на штрафной стоянке по <адрес>, г.Клинцы Брянской области, возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, он в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. . Судья Л.В.Данченко