Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государс



                                                            П Р И Г О В О Р

                                               Именем Российской Федерации

21 октября 2011 года                                                                                                   г.Клинцы

          Клинцовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Данченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Черниковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Клинцовского района Брянской области Старченко Г.М..,

подсудимого Штапакову С.Д.,

защитника Пилипенко Н.Н., представившего удостоверение и ордер от 4.10..2011 года,

а также потерпевших Чубко А.П., ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Клинцовского районного суда в г.Клинцы Брянской области уголовное дело в отношении

Штапакову С.Д.,    ДД.ММ.ГГГГ года .

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 292 ч.2, 292 ч.2, 292 ч.2, 292 ч.2 УК РФ,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

             Штапакову С.Д. совершил    четыре эпизода служебного подлога, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенными из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ), повлекшими существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Штапакову С.Д., работая в соответствии с приказом начальника ОВД по г.Клинцы и Клинцовскому муниципальному району /л от ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным милиции ОВД по г.Клинцы и Клинцовскому муниципальному району Брянской области, то есть являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в соответствии с Законом Российской Федерации «О милиции», ст.ст.23.3, 32.1 КоАП РФ, приказом МВД РФ №900 от 16.09.2002 года «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции» и ч.1 п.п.7,14,20,31, ч.3 п.3.1, 3.4 должностной инструкции участкового уполномоченного ОВД по г.Клинцы и Клинцовскому муниципальному району, будучи наделен полномочиями по выявлению и пресечению административных правонарушений, составлению протоколов об административных правонарушениях и привлечению виновных лиц к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, находясь по адресу: Брянская область Клинцовский район, . . действуя умышленно, в целях повышения личных показателей по выявлению правонарушений в сфере дорожного движения, влияющих на общую оценку его деятельности как участкового уполномоченного, от которой зависит размер денежных выплат и карьерный рост, потребовал от Ч. А.П поставить подписи в незаполненном бланке протокола об административных правонарушениях и в бланке постановления по делу об административном правонарушении. После чего Штапакову С.Д. внес в официальный документ - бланк протокола об административном правонарушении с имеющимися подписями Ч. А.П. заведомо ложные сведения о том, что Ч. А.П ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут переходила проезжую часть дороги по . г.Клинцы возле дома в метрах от пешеходного перехода в зоне видимости дорожного знака, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.29 ч.1 КоАП РФ.

На основании внесенных Штапакову С.Д. в протокол об административных правонарушениях вышеуказанных ложных сведений, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо невиновная, Ч. А.П была привлечена к административной ответственности и ей назначено Штапакову С.Д. наказание в виде предупреждения, что повлекло за собой существенное нарушение конституционного права Ч. А.П на личную неприкосновенность, выражающуюся в недопустимости привлечения невиновных лиц к административной ответственности, а также охраняемых законом прав и интересов общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета и деловой репутации органов внутренних дел Российской Федерации, создании негативного мнения у граждан о милиции.

Кроме того, Штапакову С.Д., работая в соответствии с приказом начальника ОВД по г.Клинцы и Клинцовскому муниципальному району /л от ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным милиции ОВД по г.Клинцы и Клинцовскому муниципальному району Брянской области, то есть являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в соответствии с Законом Российской Федерации «О милиции», ст.ст.23.3, 32.1 КоАП РФ, приказом МВД РФ №900 от 16.09.2002 года «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции» и ч.1 п.п.7,14,20,31, ч.3 п.3.1, 3.4 должностной инструкции участкового уполномоченного ОВД по г.Клинцы и Клинцовскому муниципальному району, будучи наделен полномочиями по выявлению и пресечению административных правонарушений, составлению протоколов об административных правонарушениях и привлечению виновных лиц к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, находясь по адресу: Брянская область, Клинцовский район, . . действуя умышленно, в целях повышения личных показателей по выявлению правонарушений в сфере дорожного движения, влияющих на общую оценку его деятельности как участкового уполномоченного, от которой зависит размер денежных выплат и карьерный рост, потребовал от Ч. А.П поставить подписи в незаполненном бланке протокола об административных правонарушениях и в бланке постановления по делу об административном правонарушении. После чего Штапакову С.Д. внес в официальный документ - бланк протокола об административном правонарушении с имеющимися подписями Ч. А.П. заведомо ложные сведения о том, что Чубко А.П. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов переходила проезжую часть дороги по . г.Клинцы возле дома в метрах от пешеходного перехода в зоне видимости дорожного знака, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.29 ч.1 КоАП РФ.

На основании внесенных Штапакову С.Д. в протокол об административных правонарушениях вышеуказанных ложных сведений, постановлением по делу об административном правонарушении от 20.01.2011 года заведомо невиновная Ч. А.П была привлечена к административной ответственности и ей назначено Штапакову С.Д. наказание в виде предупреждения, что повлекло за собой существенное нарушение конституционного права Ч. А.П на личную неприкосновенность, выражающуюся в недопустимости привлечения невиновных лиц к административной ответственности, а также охраняемых законом прав и интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета и деловой репутации органов внутренних дел Российской Федерации, создании негативного мнения у граждан о милиции.

Он же, Штапакову С.Д., работая в соответствии с приказом начальника ОВД по г.Клинцы и Клинцовскому муниципальному району /л от ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным милиции ОВД по г.Клинцы и Клинцовскому муниципальному району Брянской области, то есть являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в соответствии с Законом Российской Федерации «О милиции», ст.ст.23.3, 32.1 КоАП РФ, приказом МВД РФ №900 от 16.09.2002 года «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции» и ч.1 п.п.7,14,20,31, ч.3 п.3.1, 3.4 должностной инструкции участкового уполномоченного ОВД по г.Клинцы и Клинцовскому муниципальному району, будучи наделен полномочиями по выявлению и пресечению административных правонарушений, составлению протоколов об административных правонарушениях и привлечению виновных лиц к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов находясь по адресу: Брянская область Клинцовский район, . . действуя умышленно, в целях повышения личных показателей по выявлению правонарушений в сфере дорожного движения, влияющих на общую оценку его деятельности как участкового уполномоченного, от которой зависит размер денежных выплат и карьерный рост, потребовал от ФИО2 поставить подписи в незаполненном бланке протокола об административных правонарушениях и в бланке постановления по делу об административном правонарушении. После чего Штапакову С.Д. внес в официальный документ - бланк протокола об административном правонарушении с имеющимися подписями ФИО2 заведомо ложные сведения о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут переходил проезжую часть дороги по . г.Клинцы возле дома в метрах от пешеходного перехода в зоне видимости дорожного знака, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.29 ч.1 КоАП РФ.

На основании внесенных Штапакову С.Д. в протокол об административных правонарушениях вышеуказанных ложных сведений, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заведомо невиновный ФИО2 был привлечен к административной ответственности и ему назначено Штапакову С.Д. наказание в виде предупреждения, что повлекло за собой существенное нарушение конституционного права ФИО2 на личную неприкосновенность, выражающуюся в недопустимости привлечения невиновных лиц к административной ответственности, а так же охраняемых законом прав и интересов общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета и деловой репутации органов внутренних дел Российской Федерации, создании негативного мнения у граждан о милиции.

Также, Штапакову С.Д. работая в соответствии с приказом начальника ОВД по г.Клинцы и Клинцовскому муниципальному району /л от ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным милиции ОВД по г.Клинцы и Клинцовскому муниципальному району Брянской области, то есть являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в соответствии с Законом Российской Федерации «О милиции», ст.ст.23.3, 32.1 КоАП РФ, приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции» и ч.1 п.п.7,14,20,31, ч.3 п.3.1, 3.4 должностной инструкции участкового уполномоченного ОВД по г.Клинцы и Клинцовскому муниципальному району, будучи наделен полномочиями по выявлению и пресечению административных правонарушений, составлению протоколов об административных правонарушениях и привлечению виновных лиц к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут находясь по адресу: Клинцовский район, . действуя умышленно, в целях повышения личных показателей по выявлению правонарушений в сфере дорожного движения, влияющих на общую оценку его деятельности как участкового уполномоченного, от которой зависит размер денежных выплат и карьерный рост, потребовал от ФИО3 поставить подписи в незаполненном бланке протокола об административных правонарушениях и в бланке постановления по делу об административном правонарушении. После чего Штапакову С.Д. внес в официальный документ - бланк протокола об административном правонарушении с имеющимися подписями ФИО3 заведомо ложные сведения о том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут переходила проезжую часть дороги по . г.Клинцы возле дома в метрах от пешеходного перехода в зоне видимости дорожного знака, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.29 ч.1 КоАП РФ.

На основании внесенных Штапакову С.Д. в протокол об административных правонарушениях вышеуказанных ложных сведений, постановлением по делу об административном правонарушении №375 от 19.01.2011 года заведомо невиновная ФИО3 была привлечена к административной ответственности и ей назначено Штапакову С.Д. наказание в виде предупреждения, что повлекло за собой существенное нарушение конституционного права ФИО3 на личную неприкосновенность, выражающуюся в недопустимости привлечения невиновных лиц к административной ответственности, а так же охраняемых законом прав и интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета и деловой репутации органов внутренних дел Российской Федерации, создании негативного мнения у граждан о милиции.

Допрошенный в качестве подсудимого Штапакову С.Д. по всем эпизодам инкриминируемых ему преступлений свою вину признал частично и пояснил, что в милиции он работал с июля 1995 года, участковым уполномоченным милиции был назначен в 2006 году.

17 января 2011 года, около 13 часов, проезжая по . возле дома в г.Клинцы, он видел как Ч. А.П. перешла дорогу возле паспортно-визовой службы не на пешеходном переходе. Административный протокол об этом он составил 18 января 2011 года около 12 часов в . по адресу: ., где проживает Ч. А.П

18 января 2011 года был снег и в этот день произошло 3 дорожно-транспортных происшествия, поэтому он решил предупредить Ч. А.П путём составления административного протокола. Ч. А.П подписала заполненный протокол. В этот день в доме Ч. А.П он составил только один административный протокол.

20 января 2011 года примерно около 13 часов, находясь по . возле кафе у ЦУМа в г. Клинцы он встретил Ч. А.П которая переходила дорогу напротив ., вне пешеходного перехода, о чём там же составил административный протокол на Ч. А.П и подверг её наказанию в виде предупреждения.

15 или 16 января 2011 года, дату точно не помнит, около 10 часов, находясь около Дома Культуры по . в г.Клинцы, он видел как ФИО2 перешёл дорогу вне пешеходного перехода около Дома культуры. Административный протокол об этом он составил 18 января 2011 года около 12 часов в ., где проживают ФИО2 и ФИО3 В административном протоколе он указал, что ФИО2 совершил правонарушение 19 января 2011 года, он просто перепутал число, т.к. пользовался старым календарём.

В тот же день 15 или 16 января 2011 года, около 9 часов, находясь в г.Клинцы по ., возле Дома культуры, видел как ФИО3 перешла дорогу около Дома Культуры вне пешеходного перехода, об этом он составил административный протокол 18 января 2011 года около 12 часов в ., указав, что правонарушение ФИО3 совершила 19.01.2011 года, произошло это потому, что он пользовался старым календарем и перепутал число.

Свою вину признал частично, потому что административные протоколы были составлены им неаккуратно, и он ошибся в числах совершения административного правонарушения Кроме того, место составления протоколов указал г.Клинцы, а не ., как было на самом деле.

         Вина подсудимого Штапакова С.В. по факту служебного подлога в отношении Ч. А.П от 18.01 2011 года подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевшая Ч. А.П. пояснила, что она проживает в . Клинцовского района Брянской области по временной регистрации, т.к. в 2007 году они приехали с .. В Клинцы одна она никогда не ездит, т.к. город не знает, в г.Клинцы ездит только с мужем. 17 января 2011 года она находилась в . и в г.Клинцы не выезжала. До 17 января 2011 года и после указанной даты она в г.Клинцы также не выезжала, а находилась по месту своего жительства в .. Дорогу возле . г.Клинцы 17 января 2011 года не переходила, т.к. в г.Клинцы не находилась. Местонахождение миграционной службы в г.Клинцы ей не известно. 18 января 2011 года она находилась дома одна, т.к. ее муж с утра уехал в г.Клинцы. Около 11 часов зашел участковый Штапакову С.Д. Он попросил документы удостоверяющие личность, а затем достал чистые бланки и сказал, чтобы она в них расписалась, он не объяснял, почему она должна расписаться. По указанию участкового она расписалась в незаполненном бланке какого-то документа, там, где указал участковый. После этого Штапакову С.Д. ушел, никаких документов ей он не вручал. О том, что в отношении нее участковый составил протокол о переходе дороги 17.01.2011 года возле . г.Клинцы в неустановленном месте, она не знала. Указанного правонарушения не совершала, Штапакову С.Д. неправильно привлёк её к административной ответственности.

Свидетель Ч.Ф.А. пояснил, что в 2007 году он переехал со своей женой Ч. А.П с Украины в . Клинцовского района Брянской области. В данном поселке они проживают вместе с женой в . месту указанного жительства у них оформлена временная регистрация. В г.Клинцы из . он почти всегда ездит один. Его жена в г.Клинцы одна никогда не ездит, т.к. может заблудиться, потому что город она не знает. 17 января 2011 года они с женой находились в ., в г.Клинцы не ездили. 18 января 2011 года с утра он поехал в г.Клинцы, а жена осталась дома. Примерно в 16 часов он вернулся домой, жена сообщила, что утром к ним домой приходил участковый Штапакову С.Д., который дал ей расписаться в каких-то документах, но в каких именно жена пояснить не смогла, т.к. не знала. Через некоторое время к ним приехал сотрудник милиции из УВД по Брянской области, который сообщил, что его жена расписалась в протоколе об административных правонарушениях о том, что 17 января 2011 года она переходила проезжую часть дороги возле . г.Клинцы в неустановленном месте. Данного правонарушения его жена не совершала, т.к. в это время находилась дома вместе с ним. Он считает, что Штапакову С.Д. не имел права привлекать жену к административной ответственности.

Свидетель Ч. Н.Ф., пояснила, что в 2003 году она переехала с Украины в г.Клинцы Брянской области. В 2007 году в . Клинцовского района приехали жить её мать Ч. А.П и отец Ч.Ф.А. В данном поселке ее родители проживают в . и отец нигде не работают, находятся на пенсии. Они почти никуда не выезжают из .. В г.Клинцы в основном ездит отец, а мать с собой он привозит в г.Клинцы очень редко, только когда они приезжают к ней в гости. Мать очень плохо знает г.Клинцы, поэтому никогда из . одна в г.Клинцы не ездит. В январе 2011 года ее родители находились в . и в г.Клинцы не приезжали. В указанный период времени в г.Клинцы мог приехать только отец для оформления временной регистрации. Отец рассказал ей, что в январе 2011 года к ним домой в . приезжал участковый Штапакову С.Д., который дал матери подписать незаполненные бланки. Впоследствии ей стало известно, что в отношении матери Штапакову С.Д. был составлен протокол об административном правонарушении о том, что она 17 января 2011 года переходила проезжую часть дороги в неустановленном месте в г.Клинцы по . возле .. Считает, что ее мать не могла переходить дорогу в указанном месте, т.к. в январе 2011 года в г.Клинцы не приезжала.

Свидетель Л. С.А., пояснил, что с 1 марта 2010 года он работает в должности заместителя начальника отдела участковых уполномоченных ОВД по г.Клинцы и Клинцовскому муниципальному району Брянской области. В ОВД по г.Клинцы и Клинцовскому муниципальному району имеется зоны оперативного обслуживания, три из которых расположены на территории г.Клинцы, а на территории Клинцовского района. Палочной системы у них нет. Если у участковых инспекторов имеются какие-то недочеты, их за это не наказывают и на их служебной деятельности это не отражается. С 2010 года ни один участковый за низкие показатели в работе не был наказан. Премии выплачивают только участковым, обслуживающим г.Клинцы, а участковым Клинцовского района премии не выплачиваются.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Л. С.А. в судебном заседании, в соответствии с ст.12.29 КоАП РФ. (т.1, л.д.155-157)

Вина подсудимого подтверждается также протоколом очной ставки между потерпевшей Ч. А.П и подозреваемым Штапакову С.Д., в ходе которой подозреваемый Штапакову С.Д. пояснил, что 17.01.2011 года в первой половине дня видел как Ч. А.П переходила дорогу возле . в ..

Потерпевшая Ч. А.П пояснила, что 17 января 2011 года она находилась дома в . Клинцовского района и дорогу в . не переходила. Когда участковый Штапакову С.Д. был у нее дома в . Клинцовского района, то по его указанию она расписалась в каких-то документах, но в каких именно не знает. Расписывалась она в незаполненных бланках. ( т.1, л.д. 209-214)

Протоколом об административном правонарушении от 17 января 2011 года, составленным участковым уполномоченным ОВД по . и Клинцовскому муниципальному району Штапакову С.Д. в 10 часов 50 минут в г.Клинцы в отношении Ч. А.П о том, что Ч. А.П 17.01.2011 года в 10 часов 30 минут переходила проезжую часть дороги по . г.Клинцы возле дома в 10 метрах от пешеходного перехода в зоне видимости дорожного знака, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.29 ч.1 КоАП РФ. ( т.2, лд.3)

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 января 2011 года, составленным участковым уполномоченным ОВД по г.Клинцы и Клинцовскому муниципальному району Штапакову С.Д. в г.Клинцы в отношении Ч. А.П согласно которого она подвергнута административному наказанию в виде предупреждения за совершение 17.01.2011 года административного правонарушения предусмотренного ст.12.29 ч.1 КоАП РФ.( т.2, л.д.4)

Протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым произведен осмотр дела об административном правонарушении в отношении Ч. А.П по факту совершения правонарушения предусмотренного ст.12.29 ч.1 КоАП РФ. В постановлении по делу об административном правонарушении имеется запись о назначении административного наказания Ч. А.П в виде предупреждения. (т.2, л.д. 17-21)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.04.2011 года, согласно которому установлено, что 18 января 2011 года около 11 часов участковый уполномоченный милиции ОВД по г.Клинцы и Клинцовскому муниципальному району Брянской области Штапакову С.Д., находясь в доме по . Клинцовского района Брянской области, незаконно составил подложный протокол об административном правонарушении от 17.01.2011 года в отношении Ч. А.П являющийся официальным документом, внеся в него заведомо ложные сведения о совершенном Ч. А.П 17.01.2011 года административном правонарушении, предусмотренном ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, а именно переходе проезжей части автодороги возле дома по . г.Клинцы в 10 метрах от пешеходного перехода, в результате которого Ч. А.П была незаконно привлечена к административному наказанию в виде предупреждения, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов Ч. А.П выразившееся в незаконном привлечении ее к административной ответственности. (т.1, л.д.3)

Требованием ИЦ УВД по Брянской области, согласно которому Ч. А.П привлечена к административной ответственности 17.01.2011 года по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ. (т.2, л.д.25)

Выпиской из приказа л/с от 30 сентября 2006 года, согласно которой Штапакову С.Д. назначен на должность участкового уполномоченного ОВД по г.Клинцы и Клинцовскому муниципальному району. (т.1, л.д.29,94)

Должностной инструкцией участкового уполномоченного ОВД по г.Клинцы и Клинцовскому муниципальному району Штапакову С.Д., согласно ч.1 п.14 которой в его должностные обязанности входит участие в осуществлении контроля за соблюдением правил дорожного движения и принятие мер к пресечению нарушений указанных правил на обслуживаемом участке, а так же составление протоколов об административных правонарушениях. (т.1, л.д. 31-37, 85-91)

Приказом ОВД по г.Клинцы и Клинцовскому муниципальному району от 27.12.2010 г., согласно которого за участковым уполномоченным милиции Штапакову С.Д. закреплен административный участок с населенным пунктом                . Клинцовского района.(т.1, л.д.92-93)

Выпиской из нормативных документов: Закон Российской Федерации «О милиции», Правила Дорожного движения РФ, приказ МВД РФ от 16.09.2002 года «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции».

(т. 2, л.д.39-60).

         Вина подсудимого Штапакова С.В. по факту служебного подлога в отношении Ч. А.П от 20.01.2011 года подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевшая Ч. А.П пояснила, что она проживает в . Клинцовского района Брянской области по временной регистрации, т.к. в 2007 году приехала с .. В г.Клинцы одна она никогда не ездит, т.к. город не знает и может заблудиться, выезжает в г.Клинцы только с мужем. 20 января 2011 года они с мужем находились у себя в доме по .. В г.Клинцы она в этот день из . не выезжала дорогу возле дома по . г.Клинцы не переходила. 20 января 2011 года участковый милиции Штапакову С.Д. к ним домой не приходил и в отношении неё никаких протоколов об административном правонарушении не составлял, но 18 января 2011 года, около 11 часов, когда она находилась дома одна, пришел участковый Штапакову С.Д., который достал какие-то документы и сказал, чтобы она в них расписалась, что она и сделала. Копий документов, в которых она расписывалась, Штапакову С.Д. ей не оставил. О том, что в отношении неё Штапакову С.Д. составил протокол об административном правонарушении, что она 20 января 2011 года переходила проезжую часть дороги возле дома по . г.Клинцы в неположенном месте, она не знала. Указанного правонарушения не совершала, т.к. 20.01.2011 года в г.Клинцы не ездила. Считает, что участковый Штапакову С.Д. не имел права наказывать её.

Свидетель Ч.Ф.А. пояснил, что в 2007 году он переехал со своей женой Ч. А.П из . в . Клинцовского района Брянской области. В данном поселке они проживают совместно с женой в доме по .. У них оформлена временная регистрация. В г.Клинцы из . он почти всегда ездит один. Его жена в г.Клинцы одна никогда не ездит, т.к. может заблудиться, потому что плохо знает город. 20 января 2011 года они с женой находились в . Клинцовского района и никуда в тот день не выезжали В этот день к ним Штапакову С.Д. не приходил и никаких протоколов об административном правонарушении в отношении его жены не составлял.

Свидетель Ч. Н.Ф., пояснила, что в 2003 году она переехала . . в г.Клинцы Брянской области. В 2007 году в . приехали жить её мать Ч. А.П и отец Ч.Ф.А. В данном поселке ее родители проживают в доме по .. Мать и отец нигде не работают, находятся на пенсии. Они никуда не выезжают из .. В г.Клинцы в основном ездит отец, мать с собой он привозит в г.Клинцы очень редко. Мать плохо знает г.Клинцы, поэтому никогда из . одна в г.Клинцы не ездит. В течение января 2011 года ее родители находились в . и в г.Клинцы не приезжали. В указанный период времени в г.Клинцы мог приехать только отец. Отец рассказал ей, что в январе 2011 года к ним домой в . приезжал участковый Штапакову С.Д., который дал матери подписать незаполненные бланки.            Впоследствии ей стало известно, что в отношении матери Штапакову С.Д. составил протокол об административном правонарушении о том, что она 20 января 2011 года переходила проезжую часть дороги в неустановленном месте в г.Клинцы по . возле дома . Однако ее мать не могла переходить проезжую часть в указанном месте, т.к. в январе 2011 года в . она не приезжала.

Свидетель Л. С.А. пояснил, что с 1 марта 2010 года он работает в должности заместителя начальника отдела участковых уполномоченных ОВД по г.Клинцы и Клинцовскому муниципальному району Брянской области. В ОВД по г.Клинцы и Клинцовскому муниципальному району имеется зоны оперативного обслуживания, три из которых расположены на территории г.Клинцы, а на территории Клинцовского района. Палочной системы у них нет. Если у участковых инспекторов имеются какие-то недочеты, их за это не наказывают и на их служебной деятельности это не отражается. С 2010 года ни один участковый за низкие показатели в работе не был наказан. Премии выплачивают только участковым, обслуживающим г.Клинцы, а участковым Клинцовского района премии не выплачиваются.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Л. С.А. в судебном заседании, в соответствии с ст.12.29 КоАП РФ. (т.1, л.д.155-157)

Протоколом очной ставки между потерпевшей Ч. А.П и подозреваемым Штапакову С.Д., в ходе которой подозреваемый Штапакову С.Д. пояснил, что не помнит, при каких обстоятельствах он составил протокол об административном правонарушении в отношении Ч. А.П 20.01.2011 года. Штапакову С.Д. также пояснил, что 20.01.2011 года Ч. А.П совершила административное правонарушение, но какое, он не помнит.

Потерпевшая Ч. А.П пояснила, что 20 января 2011 года она в г.Клинцы не приезжала, в этот день находилась дома в . Клинцовского района и с участковым уполномоченным Штапакову С.Д. 20 января 2011 года не встречалась, и он в этот день в отношении неё никаких протоколов об административных правонарушениях не составлял. ( т.1, л.д.209 - 214)

Протоколом выемки, согласно которого в ОВД по г.Клинцы Клинцовскому муниципальному району было изъято дело об административном правонарушении предусмотренным ст.12.29 ч.1 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении от 20 января 2011 года, составленным участковым уполномоченным ОВД по г.Клинцы и Клинцовскому муниципальному району Штапакову С.Д. в 10 часов 10 минут в г.Клинцы в отношении Ч. А.П о том, что Ч. А.П. 20.01.2011 года в 10 часов переходила проезжую часть дороги по . г.Клинцы возле дома № в метрах от пешеходного перехода в зоне видимости дорожного знака, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.29 ч.1 КоАП РФ.       ( т.2, лд.15)

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 января 2011 года, составленным участковым уполномоченным ОВД по г.Клинцы и Клинцовскому муниципальному району Штапакову С.Д. в г.Клинцы в отношении Ч. А.П согласно которого она подвергнута административному наказанию в виде предупреждения за совершение 20.01.2011 года административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 КоАП РФ.( т.2, л.д.16)

Протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым произведен осмотр дела об административном правонарушении в отношении Ч. А.П по факту совершения правонарушения предусмотренного ст.12.29 ч.1 КоАП РФ. В постановлении по делу об административном правонарушении имеется запись о назначении административного наказания Ч. А.П в виде предупреждения. (т.2, л.д. 17-21)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.04.2011 года, согласно которому установлено, что 18 января 2011 года около 11 часов участковый уполномоченный милиции ОВД по г.Клинцы и Клинцовскому муниципальному району Брянской области Штапакову С.Д., находясь в доме № по . Клинцовского района Брянской области, незаконно составил подложный протокол об административном правонарушении от 20.01.2011 года в отношении Ч. А.П являющийся официальным документом, внеся в него заведомо ложные сведения о совершенном Ч. А.П 20.01.2011 года административном правонарушении, предусмотренном ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, а именно переходе проезжей части автодороги возле дома № по . г.Клинцы в 10 метрах от пешеходного перехода, в результате которого Ч. А.П была незаконно привлечена к административному наказанию в виде предупреждения, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов Ч. А.П выразившееся в незаконном привлечении ее к административной ответственности. (т.1, л.д.227)

Требованием ИЦ УВД по Брянской области, согласно которому Ч. А.П привлечена к административной ответственности 20.01.2011 года по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ. (т.2, л.д.25)

Выпиской из приказа л/с от 30 сентября 2006 года, согласно которой Штапакову С.Д. назначен на должность участкового уполномоченного ОВД по г.Клинцы и Клинцовскому муниципальному району. (т.1, л.д.29,94)

Должностной инструкцией участкового уполномоченного ОВД по г.Клинцы и Клинцовскому муниципальному району Штапакову С.Д., согласно ч.1 п.14 которой в его должностные обязанности входит участие в осуществлении контроля за соблюдением правил дорожного движения и принятие мер к пресечению нарушений указанных правил на обслуживаемом участке, а так же составление протоколов об административных правонарушениях. (т.1, л.д. 31-37, 85-91)

Приказом ОВД по г.Клинцы и Клинцовскому муниципальному району от 27.12.2010 г., согласно которого за участковым уполномоченным милиции Штапакову С.Д. закреплен административный участок с населенным пунктом . Клинцовского района.(т.1, л.д.92-93)

Выпиской из нормативных документов: Закон Российской Федерации «О милиции», Правила Дорожного движения РФ, приказ МВД РФ №900 от 16.09.2002 года «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции».

(т. 2, л.д.39-60).

         Вина подсудимого Штапакова С.В. по факту служебного подлога в отношении ФИО2 от 19.01.2011 года подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевший ФИО2 пояснил, что 18 января 2011 года он со своей сожительницей ФИО3 находился дома. Примерно в 11 часов к ним домой пришел участковый Штапакову С.Д. вместе с двумя неизвестными сотрудниками милиции, которые проводили проверку по заявлению дочери ФИО3 Сам Штапакову С.Д. ушел и вернулся около 12 часов. Он достал какие-то документы и сказал, чтобы он в них расписался. При этом не объяснял, почему он должен в них расписаться. По указанию Штапакову С.Д. он расписался в незаполненном бланке какого-то документа, там, где указал участковый. Копий документов, в которых он расписывался, Штапакову С.Д. ему не оставлял. О том, что в отношении него Штапакову С.Д. составил протокол об административном правонарушении, что он 19 января 2011 года переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте возле дома № по . г.Клинцы, он не знал. Данного правонарушения он не совершал, т.к. 19 января 2011 года в г.Клинцы не был, а находился дома в . вместе со своей сожительницей. 15 января и 16 января 2011 года также в г.Клинцы не был. Считает, что участковый не имел права привлекать его к административной ответственности.

    Потерпевшая ФИО3 пояснила, что 18 января 2011 года она со своим сожителем ФИО2 находилась дома. Примерно в 11 часов к ним пришел участковый Штапакову С.Д. вместе с двумя неизвестными сотрудниками милиции, которые что-то выясняли у ее сожителя. Сам Штапакову С.Д. ушел и вернулся примерно в 12 часов. Штапакову С.Д. зашел в их дом, достал какие-то документы и сказал ее сожителю ФИО2, чтобы он в них расписался. Он не объяснял, почему ФИО2 должен в них расписаться. По указанию Штапакову С.Д. ФИО2 расписался в каком-то бланке. Никаких копий документов, в которых расписался ФИО2, участковый ему не вручал. О том, что в отношении ее сожителя ФИО2 Штапакову С.Д. составил протокол об административном правонарушении и указал, что он 19 января 2011 года переходил проезжую часть дороги возле дома № по . г.Клинцы в неустановленном месте, они не знали. Ее сожитель ФИО2 данного правонарушения не совершал, т.к. в указанный период времени находился дома в . вместе с ней.

    Свидетель Б.Л.В. пояснила, что в доме № по . Клинцовского района Брянской области проживает ее мать ФИО3 с сожителем ФИО2 Мать нигде не работает, находится на пенсии. В г.Клинцы она приезжает изредка, на рынок. В январе 2011 года в ее квартире в г.Клинцы произошел пожар. В связи с этим ей негде было жить и она временно проживала с матерью и ФИО2 в доме № по .. Примерно 18 января 2011 года с утра она поехала в г.Клинцы очистить свою мебель после пожара, а мать вместе с ФИО2 остались дома. Вечером от матери ей стало известно, что к ним приезжали сотрудники милиции, которые разыскивали ее по факту пожара. Кроме того, мать рассказала ей, что участковый Штапакову С.Д. дал расписаться им с ФИО2 в каких-то незаполненных документах, что они и сделали. На следующий день, т.е. 19 января 2011 года, она снова поехала в г.Клинцы, а мать с ФИО2 остались дома. Мать и ФИО2 в г.Клинцы 19 января 2011 года не приезжали, они находились в .. Впоследствии ей стало известно, что в отношении матери и ФИО2 участковым Штапакову С.Д. были составлены протоколы об административных правонарушениях о том, что ее мать ФИО3 и ФИО2 19 января 2011 года переходили проезжую часть дороги в неустановленном месте в г.Клинцы по . возле дома №. Хотя ее мать и ФИО2 не могли переходить проезжую часть в указанном месте, т.к. 19 января 2011 года в . они не приезжали.

Свидетель Л. С.А. пояснил, что с 1 марта 2010 года он работает в должности заместителя начальника отдела участковых уполномоченных ОВД по г.Клинцы и Клинцовскому муниципальному району Брянской области. В ОВД по г.Клинцы и Клинцовскому муниципальному району имеется 4 зоны оперативного обслуживания, три из которых расположены на территории г.Клинцы, а 4-я на территории Клинцовского района. Палочной системы у них нет. Если у участковых инспекторов имеются какие-то недочеты, их за это не наказывают и на их служебной деятельности это не отражается. С 2010 года ни один участковый за низкие показатели в работе не был наказан. Премии выплачивают только участковым, обслуживающим г.Клинцы, а участковым Клинцовского района премии не выплачиваются.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Л. С.А. в судебном заседании, в соответствии с ст.12.29 КоАП РФ. (т.1, л.д.155-157)

Свидетель П.А.Н. пояснил, что в период праздничных январских дней 2011 года, у него в производстве находился материал доследственной проверки по факту пожара в домовладении Б.Л.В. В связи с необходимостью получения от нее объяснения ему стало известно, что она проживает в . Клинцовского района Брянской области у своей матери ФИО3 В начале января 2011 года, он обратился к участковому уполномоченному милиции Штапакову С.Д. обслуживающему административный участок, на котором расположен . Клинцовского района, чтобы он оказал ему содействие в установлении места проживания Б.Л.В. в указанном поселке. В начале января 2011 года они совместно с Штапакову С.Д. и участковым уполномоченным Мазур С. поехали в . Клинцовского района. Приехали они в указанный поселок в первой половине дня, где Штапакову С.Д. указал дом, в котором проживает ФИО3, которая является матерью Б.Л.В. Вместе с Штапакову С.Д. и Мазур С. они вошли в дом, где находилась ФИО3 вместе с незнакомым мужчиной, как ему сейчас известно, ФИО2. Б.Л.В. на тот период времени в доме не было. Он расположился в первой комнате дома, для получения письменных объяснений от ФИО3 и ФИО2, а Штапакову С.Д. куда-то ушел. Через некоторое время Штапакову С.Д. вернулся, стал беседовать с ФИО3 и ФИО2. Он видел, что участковый уполномоченный Штапакову С.Д. составлял протоколы об административных правонарушениях, в которых расписывались ФИО3 и БортулевФ.В.. За совершение какого именно административного правонарушения Штапакову С.Д. составлял административные протоколы в отношении указанных граждан, ему не известно.

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым Штапакову С.Д., в ходе которой Штапакову С.Д. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, находясь возле бывшего здания милиции общественной безопасности по . в г.Клинцы, видел, как ФИО2 переходил дорогу возле здания Дома Культуры по . в г.Клинцы.

Ппотерпевший ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был дома в . Клинцовского района с ФИО3 и дорогу в г.Клинцы в неположенном месте не переходил. ДД.ММ.ГГГГ Штапакову С.Д. был у него дома в . и по указанию Штапакову С.Д. он подписывал какие-то чистые бланки. ДД.ММ.ГГГГ он также был дома в . и дорогу в г.Клинцы по . не переходил.(т.1, л.д.215-220)

Графиком работы участковых уполномоченных милиции на январь 2011 года, соглсно которому ДД.ММ.ГГГГ, Штапакову С.Д. был предоставлен выходной день      (т.1, л.д.161)

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным участковым уполномоченным ОВД по г.Клинцы и Клинцовскому муниципальному району Штапакову С.Д. в 10 часов 00 минут в г.Клинцы в отношении ФИО2 о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут переходил проезжую часть дороги по . г.Клинцы возле дома № в 10 метрах от пешеходного перехода в зоне видимости дорожного знака, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.29 ч.1 КоАП РФ. ( т.2, лд.15)

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 января 2011 года, составленным участковым уполномоченным ОВД по г.Клинцы и Клинцовскому муниципальному району Штапакову С.Д. в г.Клинцы в отношении ФИО2, согласно которого он подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за совершение 19.01.2011 года административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 КоАП РФ.( т.2, л.д.16)

Протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым произведен осмотр дела об административном правонарушении№376 в отношении ФИО2 по факту совершения правонарушения предусмотренного ст.12.29 ч.1 КоАП РФ. В постановлении по делу об административном правонарушении имеются подписи нарушителя, и запись о назначении административного наказания ФИО2 в виде предупреждения. (т.2, л.д. 17-21)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.04.2011 года, согласно которому установлено, что 18 января 2011 года, около 12 часов, участковый уполномоченный милиции ОВД по г.Клинцы и Клинцовскому муниципальному району Брянской области Штапакову С.Д., находясь в доме № по . Клинцовского района Брянской области, незаконно составил подложный протокол об административном правонарушении от 19.01.2011 года в отношении ФИО2, являющийся официальным документом, внеся в него заведомо ложные сведения о совершенном ФИО2 19.01.2011 года административном правонарушении, предусмотренном ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, а именно, переходе проезжей части автодороги возле дома № по . г.Клинцы в 10 метрах от пешеходного перехода, в результате которого ФИО2 был незаконно привлечен к административному наказанию в виде предупреждения, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО2, выразившееся в незаконном привлечении его к административной ответственности. (т.1, л.д.8)

Заявлением ФИО2, в котором он просит провести проверку по факту незаконного привлечения его к административной ответственности ( т.1, л.д.21)

Требованием ИЦ УВД по Брянской области, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности 19.01.2011 года по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ. (т.2, л.д.27-28)

Выпиской из приказа л/с от 30 сентября 2006 года, согласно которой Штапакову С.Д. назначен на должность участкового уполномоченного ОВД по г.Клинцы и Клинцовскому муниципальному району. (т.1, л.д.29,94)

Должностной инструкцией участкового уполномоченного ОВД по г.Клинцы и Клинцовскому муниципальному району Штапакову С.Д., согласно ч.1 п.14 которой в его должностные обязанности входит участие в осуществлении контроля за соблюдением правил дорожного движения и принятие мер к пресечению нарушений указанных правил на обслуживаемом участке, а так же составление протоколов об административных правонарушениях. (т.1, л.д. 31-37, 85-91)

Приказом ОВД по г.Клинцы и Клинцовскому муниципальному району от 27.12.2010 г., согласно которого за участковым уполномоченным милиции Штапакову С.Д. закреплен административный участок с населенным пунктом . Клинцовского района.(т.1, л.д.92-93)

Выпиской из нормативных документов: Закон Российской Федерации «О милиции», Правила Дорожного движения РФ, приказ МВД РФ от 16.09.2002 года «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции».

(т. 2, л.д.39-60).

         Вина подсудимого Штапакова С.В. по факту служебного подлога в отношении ФИО3 от 19.01.2011 года подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевшая ФИО3 пояснила, что 18 января 2011 года она со своим сожителем ФИО2 находилась дома. Около 11 часов к ним домой пришел участковый Штапакову С.Д. вместе с двумя неизвестными сотрудниками милиции, которые что-то выясняли у её сожителя. Сам Штапакову С.Д. ушел и вернулся примерно в 12 часов. Он достал какие-то документы и сказал ее сожителю ФИО2, чтобы он в них расписался. Штапакову С.Д. не объяснял, почему надо в них расписаться. По указанию участкового ФИО2 расписался в каком-то бланке. Никаких копий документов, в которых расписался ФИО2, Штапакову С.Д. ему не давал. После этого участковый Штапакову С.Д. сказал ей, чтобы она тоже расписалась в незаполненном бланке какого-то документа. О том, что в отношении неё он составил протокол об административном правонарушении, указав, что она 19 января 2011 года переходила проезжую часть дороги возле дома, по . г.Клинцы в неустановленном месте, она не знала. Копию протокола он ей не вручал. Она данного правонарушения не совершала, т.к. в г.Клинцы 19 января 2011 года не находилась, а была у себя дома в . Клинцовского района. 15 января или 16 января 2011 года она также в г.Клинцы не ездила. Считает, что Штапакову С.Д. не имел права привлекать ее к административной ответственности, т.к. правонарушения она не совершала.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что 18 января 2011 года он со своей сожительницей ФИО3 находился дома. Около 11 часов к ним домой пришел участковый Штапакову С.Д. вместе с двумя неизвестными сотрудниками милиции, которые проводили проверку по заявлению дочери ФИО3 Сам Штапакову С.Д. ушел и вернулся около 12 часов. Он достал какие-то документы и сказал, чтобы он в них расписался. Штапакову С.Д. не объяснял, почему он должен был в них расписаться. По указанию участкового он расписался в незаполненном бланке какого-то документа, там, где указал участковый. После этого в его присутствии Штапакову С.Д. сказал его сожительнице ФИО3, чтобы она тоже расписалась в незаполненном бланке какого-то документа. Он не объяснял ей, для чего и в каком документе она расписывается. Копию документа, в котором расписалась ФИО3, Штапакову С.Д. ей так же не вручал. Проезжую часть дороги возле . в г.Клинцы 19 января 2011 года ФИО3 в неустановленном месте не переходила, т.к. 19 января 2011 года вместе с ним находилась дома в . и в г.Клинцы не ездила.

Свидетель Б.Л.В. пояснила, что в доме . Клинцовского района Брянской области проживает ее мать ФИО3 вместе с ФИО2 Мать нигде не работает, находится на пенсии и в г.Клинцы она приезжает изредка, на рынок. В январе 2011 года в ее квартире в г.Клинцы произошел пожар. В связи с этим ей негде было жить и она временно стала проживать с матерью и Бортулевым Ф.В. в доме № по .. 18 января 2011 года с утра она поехала в г.Клинцы очистить свою мебель после пожара, а мать с ФИО2 остались дома. Вечером от матери ей стало известно, что к ним домой приезжали сотрудники милиции, которые разыскивали ее по факту пожара. Мать также рассказала ей, что участковый Штапакову С.Д. дал ей и ФИО2 расписаться в каких-то незаполненных документах, и они расписались. На следующий день, т.е. 19 января 2011 года,она снова поехала в г.Клинцы, а мать с ФИО2 остались дома. В . мать и ФИО2 19 января 2011 года, не приезжали, они находились в .. Впоследствии ей стало известно, что в отношении матери и ФИО2 участковым Штапакову С.Д. были составлены протоколы об административных правонарушениях о том, что они 19 января 2011 года переходили проезжую часть дороги в неустановленном месте в г.Клинцы по . возле дома № хотя мать и ФИО2 не переходили проезжую часть дороги в указанном месте, т.к. 19 января 2011 года в г.Клинцы вообще не приезжали.

Свидетель Л. С.А., пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности заместителя начальника отдела участковых уполномоченных ОВД по г.Клинцы и Клинцовскому муниципальному району Брянской области. В ОВД по г.Клинцы и Клинцовскому муниципальному району имеется 4 зоны оперативного обслуживания, три из которых расположены на территории г.Клинцы, а 4-я на территории Клинцовского района. Палочной системы у них нет. Если у участковых инспекторов имеются какие-то недочеты, их за это не наказывают и на их служебной деятельности это не отражается. С 2010 года ни один участковый за низкие показатели в работе не был наказан. Премии выплачивают только участковым, обслуживающим г.Клинцы, а участковым Клинцовского района премии не выплачиваются.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Л. С.А. в судебном заседании, в соответствии с ст.12.29 КоАП РФ. (т.1, л.д.155-157)

Свидетель П.А.Н. пояснил, что в период праздничных январских дней 2011 года, у него в производстве находился материал доследственной проверки по факту пожара в домовладении Б.Л.В. В связи с необходимостью получения от нее объяснения ему стало известно, что она проживает в . Клинцовского района Брянской области у своей матери ФИО3 В начале января 2011 года, он обратился к участковому уполномоченному милиции Штапакову С.Д., обслуживающему . Клинцовского района, чтобы он оказал ему содействие в установлении места проживания Б.Л.В. в указанном поселке. В начале января 2011 года они со Штапакову С.Д. и участковым уполномоченным Мазур С. поехали в .. Приехали в . в первой половине дня, Штапакову С.Д. указал на дом, в котором проживает ФИО3. Вместе с Штапакову С.Д. и Мазур С. они вошли в дом, где находилась ФИО3 вместе с незнакомым мужчиной, как он сейчас знает ФИО2. Б.Л.В. на тот период времени в доме не было. Он расположился в первой комнате дома, где отобрал письменные объяснения от ФИО3 и ФИО2, а Штапакову С.Д. куда-то ушел. Через некоторое время Штапакову С.Д. вернулся и в его присутствии стал беседовать с ФИО3 и ФИО2. Он видел, что участковый уполномоченный Штапакову С.Д. составляет какие-то протоколы об административных правонарушениях, в которых расписались ФИО3 и ФИО2. За совершение какого именно административного правонарушения Штапакову С.Д. составлял административные протоколы в отношении указанных граждан, ему не известно.

     Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3 и подозреваемым Штапакову С.Д., в ходе которой Штапакову С.Д. пояснил, что 15 января 2011 года в центре города Клинцы Брянской области в первой половине дня возле здания миграционной службы по ..Клинцы он видел, как ФИО3 перешла проезжую часть дороги в неустановленном месте по ..

                  Потерпевшая ФИО3 пояснила, что 15.01.2011 года в г.Клинцы она не была и дорогу не переходила. Также пояснила, что 18.01.2011 года Штапакову С.Д. в первой половине дня был у них дома в .. и по его указанию она подписывала какие-то документы. Листы бумаги, в которых она расписывалась, были не заполнены. Никаких копий документов, которые были составлены, Штапакову С.Д. ей не вручал. (т.1, л.д.204-208)

Протоколом об административном правонарушении от 19 января 2011 года, составленным участковым уполномоченным ОВД по г.Клинцы и Клинцовскому муниципальному району Штапакову С.Д. в 10 часов 50 минут в г.Клинцы в отношении ФИО3 о том, что ФИО3 19.01.2011 года в 10 часов 30 минут переходила проезжую часть дороги по . г.Клинцы возле дома № в 10 метрах от пешеходного перехода в зоне видимости дорожного знака, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.29 ч.1 КоАП РФ. ( т.2, лд.11)

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 января 2011 года, составленным участковым уполномоченным ОВД по г.Клинцы и Клинцовскому муниципальному району Штапакову С.Д. в г.Клинцы в отношении ФИО3, согласно которого она подвергнута административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 КоАП РФ.( т.2, л.д.12)

Протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым произведен осмотр дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 КоАП РФ. В постановлении по делу об административном правонарушении имеются подписи нарушителя и запись о назначении административного наказания ФИО3 в виде предупреждения.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.04.2011 года, согласно которому установлено, что 18 января 2011 года около 12 часов 10 минут участковый уполномоченный милиции ОВД по г.Клинцы и Клинцовскому муниципальному району Брянской области Штапакову С.Д., находясь в доме № по . Клинцовского района Брянской области, незаконно составил подложный протокол об административном правонарушении от 19.01.2011 года в отношении ФИО3, являющийся официальным документом, внеся в него заведомо ложные сведения о совершенном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ административном правонарушении, предусмотренном ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, а именно переходе проезжей части автодороги возле дома № по . г.Клинцы в метрах от пешеходного перехода, в результате которого ФИО3 была незаконно привлечена к административному наказанию в виде предупреждения, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО3, выразившееся в незаконном привлечении ее к административной ответственности. (т.1, л.д.13)

Заявлением ФИО3, в котором она просит провести проверку по факту незаконного привлечения её к административной ответственности ( т.1, л.д.21)

Требованием ИЦ УВД по Брянской области, согласно которому ФИО3 привлечена к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ. (т.2, л.д.26)

Выпиской из приказа л/с от 30 сентября 2006 года, согласно которой Штапакову С.Д. назначен на должность участкового уполномоченного ОВД по г.Клинцы и Клинцовскому муниципальному району. (т.1, л.д.29,94)

Должностной инструкцией участкового уполномоченного ОВД по г.Клинцы и Клинцовскому муниципальному району Штапакову С.Д., согласно ч.1 п.14 которой в его должностные обязанности входит участие в осуществлении контроля за соблюдением правил дорожного движения и принятие мер к пресечению нарушений указанных правил на обслуживаемом участке, а также составление протоколов об административных правонарушениях. (т.1, л.д. 31-37, 85-91)

Приказом ОВД по г.Клинцы и Клинцовскому муниципальному району от 27.12.2010 г., согласно которого за участковым уполномоченным милиции Штапакову С.Д. закреплен административный участок с населенным пунктом . Клинцовского района.(т.1, л.д.92-93)

Выпиской из нормативных документов: Закон Российской Федерации «О милиции», Правила Дорожного движения РФ, приказ МВД РФ от 16.09.2002 года «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции».

(т., л.д.39-60).

Суд не принимает во внимание показания подсудимого о том, что он видел, как потерпевшая Ч. А.П. 17 января 2011 года и 20 января 2011 года переходила . в неустановленном месте напротив дома где находится паспортно-визовая служба, а также его показания о том, что видел как ФИО2 и ФИО3 15 или ДД.ММ.ГГГГ переходили дорогу по . в г.Клинцы вне пешеходного перехода, поскольку эти показания опровергаются показаниями потерпевших Ч. А.П ФИО3 и ФИО2, которые в ходе всего предварительного следствия и в суде последовательно поясняли, что они в эти дни в . не были и дорогу в неустановленном месте по . напротив дома № не переходили. Потерпевшие ФИО3 и ФИО2 также пояснили, что 19.01.2011 года они в . не были.

Суд считает, что показания Штапакову С.Д. надуманы, голословны, и даны с целью обелить себя.

Суд принимает во внимание показания потерпевших, т.к. они последовательны, логичны и не противоречат всем добытым доказательствам по делу.

             Суд квалифицирует действия Штапакову С.Д. по ст.ст. 292 ч.2, 292 ч.2, 292 ч.2, 292 ч.2 УК РФ, т.к.    он совершил    четыре эпизода служебного подлога, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ), повлекшими существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его вину, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

        Штапакову С.Д. совершил преступления, отнесённые ч.2 ст.69 УК РФ.

        К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 ч.2 УК РФ, как смягчающее обстоятельство, суд расценивает нахождение Штапакову С.Д. в служебных командировках на территории СКР в 2000 и 2004 годах и наличие государственных наград – медалей «За отличие в службе» 3 и 2 степени, «За боевое содружество».

       Отягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает.

        Учитывает суд при назначении наказания личность подсудимого: по месту службы Штапакову С.Д. характеризуется положительно, по месту жительства также положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим.

       С учётом изложенного, суд считает возможным назначить Штапакову С.Д. наказание, применив к нему ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

              Штапакову С.Д. признать виновным по ст. ст. 292 ч.2, 292 ч.2, 292 ч.2, 292 ч.2 УК РФ и назначить наказание:

по ч.2 ст.292 УК РФ ( по эпизоду служебного подлога в отношении Ч. А.П от 17.01.2011 года) один год лишения свободы с лишением права занимать должности в органах власти и правоохранительных органах сроком на 2 года;

по ч.2 ст.292 УК РФ ( по эпизоду служебного подлога в отношении Ч. А.П от 20.01.2011 года) один год лишения свободы с лишением права занимать должности в органах власти и правоохранительных органах сроком на 2 года;

по ч.2 ст.292 УК РФ ( по эпизоду служебного подлога в отношении ФИО2) один год лишения свободы с лишением права занимать должности в органах власти и правоохранительных органах сроком на 2 года;

по ч.2 ст.292 УК РФ ( по эпизоду служебного подлога в отношении ФИО3) один год лишения свободы с лишением права занимать должности в органах власти и правоохранительных органах сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Штапакову С.Д. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права занимать должности в органах власти и правоохранительных органах сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Штапакову С.Д. обязанность проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения Штапакову С.Д., до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протоколы об административном правонарушении                    № от 17. года, № от 20.01.2011 года,               № от 19.01.2011 года, № от 19. года; постановления об административных правонарушениях от 17.01.2011 года, от 19.01.2011 года, от 19.01.2011 года и от 20.01.2011 года, хранить при уголовном деле.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский районный суд . в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, либо подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции как лично, так и путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                     Л.В.Данченко