ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клинцы 25 марта 2011 г.
Клинцовский районный суд . в составе председательствующего
судьи Бондаренко М.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора .
. Старченко Г.М.,
подсудимого Бирюков А. Н.,
защитника Ласой О.В. представившей удостоверение № ордер №,
при секретаре Яковенко О.А.,
а также с участием представителя потерпевшего Шапедько В.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Бирюков А. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, .
1) ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским районным судом . по ст. ст. 158 ч. 2 п. А, Б; 30 ч.3, 167 ч.2; 158 ч.2 п. В УК РФ в соотв. со ст. 73 УК РФ к 3 годам л/с условно с испытательным сроком 1 год;
2) ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским районным судом . по ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего назначено к отбытию 3 года 1 мес. л/с колонии –поселении. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
3) ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским районным судом . по ст. ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ с прим. ст. 73 УК РФ к 3 годам л/с без штрафа условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. Б УК РФ,
установил:
Бирюков А. Н. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, Бирюков А. Н. действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества приехал на автомашине марки № (государственный регистрационный знак № 32 РУС) с прицепом, к принадлежащему СПК «.» сараю, расположенному в 250 метрах от . в . Клинцовского ., где путём свободного доступа, через ворота, не имеющие запорных устройств, незаконно проник в помещение сарая, откуда вынес и погрузил в прицеп автомобиля, предварительно разобрав на части, принадлежащий СПК «.» металлический транспортер, общим весом 750 кг, стоимостью 6 рублей 50 коп за 1 кг, на общую сумму 4 875 рублей. Однако Бирюков А. Н. не смог довести тайное хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку колеса автомашины и прицепа застряли в грунте, и Бирюков А. Н. оставив автомобиль и прицеп с похищенным имуществом, скрылся с места преступления.
Подсудимый Бирюков А. Н. виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. Б УК РФ фактически не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он из сарая бывшего свинарника, который находится возле молочно-товарной фермы СПК «.» в п. . Клинцовского ., вывез на автомашине № с прицепом, разобранный транспортер, так как полагал, что данное имущество является бесхозным. Сложил части транспортера в овраге, для того чтобы в дальнейшем сдать на металлолом. ДД.ММ.ГГГГ от своей сестры, узнал что на ферму утром приезжал председатель СПК Шелемех Д.М., который, обнаружив пропажу транспортера стал ругаться. Тогда он (Бирюков А. Н.) решил возвратить транспортер на место, сложил транспортер в прицеп и на автомашине привез к сараю. Однако возле сарая автомашина сломалась, и он стал молотком стучать по стартеру, пытался завести двигатель. Но когда у него не получилось, оставил автомобиль и ушел домой.
Несмотря на то, что Бирюков А. Н. не признал себя виновным в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, его вина подтверждается следующими доказательствами:
Представитель потерпевшего Шапедько В.М. показал, что осенью 2010 года, точного числа не помнит, от председателя СПК Шелемех Д.М. узнал, что из деревянного сарая бывшего свинарника, находящегося возле молочно-товарной фермы СПК «.» в п. ., была попытка хищения транспортера. Недалеко от сарая, была обнаружена автомашина с прицепом, в котором находился транспортер, разобранный на части. Данный транспортер предназначался для удаления навоза, находился в рабочем состоянии, хотя с него ранее и были сняты некоторые запчасти. Вес транспортера 750 кг.
Свидетель Шелемех Д.М. (председатель СПК «.»), показал что ДД.ММ.ГГГГ вечером ему по телефону позвонила заведующая молочно-товарной фермы СПК Родевич О.А. и сообщила, что из сарая, бывшего свинарника происходит кража, возле сарая стоит автомашина белого цвета с прицепом. Он сразу же поехал на МТФ и когда подъехал, увидел автомобиль № белого цвета и прицеп, в котором находился разобранный на части транспортер из сарая. Было видно, что автомобиль с прицепом забуксовал и не мог тронуться с места, так как стоял колесами в «пахоте» - перепаханной земле. В автомобиле и возле него никого не было. Прицеп был отцеплен от автомобиля. Он по телефону сообщил о краже участковому инспектору.
Шелемех Д.М. также показал, что ранее за две-три недели перед кражей, он видел транспортер на месте в сарае, а летом 2010 года действительно из сарая, уже были похищены металлический чан и другие предметы из металла. Он (Шелемех Д.М.) обнаружил похищенное имущество в овраге. В краже он подозревает Бирюков А. Н., однако поскольку в тот же день, когда он обнаружил похищенное, указанные предметы из оврага пропали, он не стал сообщать о краже в правоохранительные органы.
Свидетель Родевич О.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в вечернее время находилась на территории молочно-товарной фермы СПК «.» в .. Когда было уже темно, услышала со стороны сарая стук, стучали по металлу. Сама пойти посмотреть побоялась и позвонила по телефону председателю СПК Шелемех Д.М., который приехал через 10-15 минут. Все это время стук продолжался. Когда приехал Шелемех Д.М., и вместе они пошли к сараю то обнаружили автомашину с прицепом, в котором находился разобранный транспортер. Также Родевич О.А. показала, что ранее где-то за 3-4 дня до кражи, она заходила в сарай и видела, что транспортер находится на месте. Сарай на замки не закрывался, створки ворот, ранее были прибиты досками.
Свидетель Сухоцкий П.Г. (л.д. 134-135) показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что похищенный транспортер он видел ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу осмотра места происшествия и схеме к нему (л.д.9-11), при осмотре сарая, расположенного в 250 метрах от . в п. . Клинцовского ., обнаружены металлические крепления от транспортера навозоудаления, сам транспортер отсутствует. На расстоянии 50 метров от сарая, в поле находится автомобиль марки № белого цвета, регистрационный номер № 32 РУС с прицепом серого цвета. В прицепе находится металлический транспортер навозоудаления, который был изъят в ходе осмотра места происшествия.
Из акта взвешивания (л.д.8) следует, что вес похищенного транспортера составляет 750 килограммов.
Согласно справки (л.д.20) выданной ЗАО «Брянсквтормет» стоимость 1 кг лома черного металла составляет 6 рублей 50 коп.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, фотаблицы к протоколу осмотра места происшествия, и схемы к нему (л.д.157-161) - транспортер, ранее изъятый в ходе осмотра места происшествия, и признанный вещественным доказательством по уголовному делу, находится под навесом на территории склада СПК «.».
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Бирюков А. Н. в совершении преступления.
Показания подсудимого Бирюков А. Н., в части того что ДД.ММ.ГГГГ он вечером приехал к сараю, для того чтобы возвратить на место ранее взятый им транспортер, как доказательства невиновности подсудимого, суд отвергает, поскольку данные показания подсудимого опровергаются показаниями свидетелей Шелемех Д.М., Родевич О.А. и Сухоцкий П.Г. Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные показания даны Бирюков А. Н. с целью избежать, более строго наказания, поскольку умышленное преступление средней тяжести, совершенное в период отбытия условного наказания, до внесения ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ изменений в ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Органом предварительного следствия действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. Б УК РФ, и суд квалифицирует действия Бирюков А. Н. как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, поскольку преступление совершено подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до внесения изменений в санкцию ст. 158 ч.2 УК РФ, предусматривающих смягчение наказания.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого.
Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
В действиях Бирюков А. Н. наличествует рецидив преступлений, так как он был осужден ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским районным судом . по ст. 68 ч.2 УК РФ.
Бирюков А. Н. совершил умышленное преступление средней тяжести, в период отбытия условного наказания, назначенного ему по приговору Клинцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для сохранения подсудимому условного осуждения не имеется, так как Бирюков А. Н. ранее неоднократно судим за преступления против собственности (судимости не сняты и не погашены), по месту жительства характеризуется отрицательно, преступление совершил, через непродолжительное время после назначения ему условного осуждения. В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ.
Также суд приходит к выводу, о том что, подсудимому следует назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ – ограничение свободы, установив Бирюков А. Н. сроком на 6 месяцев, после отбытия основного наказания, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где после освобождения он будет проживать, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность на Бирюков А. Н. являться для регистрации в указанный орган два раза в месяц.
В соответствии с п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание Бирюков А. Н. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Бирюков А. Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. Б УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Бирюков А. Н. условное осуждение по приговору Клинцовского районного суда . от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Бирюков А. Н. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Клинцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (в виде 2-х лет лишения свободы), и окончательно назначить Бирюков А. Н. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.
Меру пресечения изменить на заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство – металлический транспортер и автомобиль № оставить по принадлежности соответственно у СПК «.» и Бирюков А. Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, либо подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции как лично, так и путём использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Бондаренко М.В.