мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клинцы21 апреля 2011 г.

Клинцовский районный суд Брянской области в составе председательствующего

судьи Бондаренко М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора .

района . Суярковой Е.Г.,

подсудимой Касперской О. Н.,

защитника Демехина С.В. представившего удостоверение № ордер №,

при секретаре Яковенко О.А.,

а также с участием потерпевшей Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Касперской О. Н. 14 ноября 1987 года рождения, уроженки ., ранее судимой 27.07.2009 г. . районным судом . по ст.158 ч. 3 п. А УК РФ с прим. ст. 73 УК РФ к 2 годам л/с условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

установил:

Касперской О. Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21 января 2011 года около 16 часов Касперской О. Н., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в . в с. . ., принадлежащем Л., представившись последней работником социального обеспечения, под предлогом обмена денежных средств, путем обмана, похитила переданные ей Л. для обмена, денежные средства - 15 купюр достоинством по 1 000 рублей и 10 купюр достоинством 500 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Подсудимая Касперской О. Н. виновной себя в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ признала полностью и согласна с предъявленным обвинением.

Подсудимой заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, т.е. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник и потерпевшая заявили о том, что не возражают против заявленного подсудимой ходатайства.

Опрошенная судом Касперской О. Н., подтвердила, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, и что ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, а также осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также в судебном заседании Касперской О. Н. частично возместила ущерб потерпевшей, возвратив часть похищенных денежных средств в размере 8 000 рублей.

Суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, поскольку, исследовав и оценив доказательства, собранные по уголовному делу, считает доказанной вину подсудимой в совершении вменяемого ей преступления.

Действия подсудимой по ст. 159 ч.2 УК РФ, предусматривающих смягчение наказания).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой.

Подсудимая ранее судима, совершила преступление в период отбытия условного наказания, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие у виновной трех малолетних детей. Также обстоятельством, смягчающим наказания является добровольное возмещение подсудимой, причиненного потерпевшей материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом личности подсудимой, а также конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что наказание Касперской О. Н. следует назначить в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении ей наказания, следует применить положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначенное наказание считать условным, возложив при этом на подсудимую определённые обязанности, и сохранив при этом условное осуждение, назначенное Касперской О. Н. по приговору . районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 159 ч.2 УК РФ - не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Л. о взыскании с подсудимой 20 000 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично - в размере 12 000 рублей, поскольку Касперской О. Н. частично возместила ущерб в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Касперской О. Н. виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Касперской О. Н. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на Касперской О. Н. обязанности: в течение испытательного срока –Ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в установленное органом, осуществляющим контроль, время. Не менять, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, постоянное место жительства. Находиться в жилище с 22 до 6 часов.

Меру пресечения Касперской О. Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор . районного суда . от 27 июля 2009 года исполнять самостоятельно.

Иск Л. к Касперской О. Н. о взыскании 20 000 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с Касперской О. Н. в пользу Л. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – лист бумаги с изображением схемы телевизора хранить в материалах уголовного дела, детскую прогулочную коляску, детские ходунки, обогреватель марки «Эленберг», упаковку подгузников «Наггис классик», детские сапоги оставить у Касперской О. Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

ПредседательствующийБондаренко М.В.