ст. 158 ч. 2 п. А, Б УК РФ,

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

г. Клинцы 2 июля 2010 г.

. районный суд . в составе председательствующего судьи Бондаренко М.В.,

с участием государственного обвинителя .ной прокуратуры . помощника прокурора Суярковой Е.Г.,

подсудимых Вовасова И.И, Хроменок Е.В, Соколовского Т.В.,

защитника Ласой О.В., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника Демехина В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Яковенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вовасова И.И ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ., гражданина ., с . образованием, не женатого, не работающего, проживающего д. ., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А, Б УК РФ,

Хроменок Е.В ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ., гражданина ., с ., не замужней, не работающей, проживающей д. ., судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А, Б УК РФ,

Соколовского Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца . ., с . образованием, не женатого, не работающего, проживающего без регистрации в д. ., ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Военным судом . гарнизона по ст. 73 УК РФ к 3 г.6 мес. л/с без штрафа с испытательным сроком 3 г.,

2) ДД.ММ.ГГГГ . городским судом . по ст. 158 ч.2 п. В,Г УК РФ 4 г. л/с в соотв. ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 4 г.1 мес. ИК общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 г. 6 мес. 22 дня,

3) ДД.ММ.ГГГГ. районным судом . по ст.ст.158 ч.2 п.Б,В; 158 ч.2 п. Б,В; 158 ч.3 п.А; 158 ч.1; 158 ч.2 п.Б,В; 158 ч.2 п.Б.В; 158 ч.3 п.А; 30ч.3 158 ч.3 п.А; 158ч.1; 30 ч.3 158 ч.2 п.Б; 158 ч.3п.А; 158 ч.3 п.А УК РФ в соотв. с ч.3 ст.69 УК РФ - 4 г. 2 мес. л/с ИК особого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам . облсуда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен - снижено наказание по ст.158 ч.3 п. А УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, назначено к отбытию 4 г. л/с без штрафа ИК особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А, Б УК РФ,

установил:

Вовасова И.И, Хроменок Е.В и Соколовского Т.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Вовасова И.И, Хроменок Е.В, Соколовского Т.В., Самусенко П.Л (уголовное преследование, в отношении которого, прекращено в связи со смертью), а также неустановленное следствием лицо, предварительно договорившись о совершении кражи телят, с указанной целью на неустановленной следствием автомашине приехали на территорию .-.. Согласно предварительной договоренности Хроменок Е.В, отошла от сарая молочно-товарной фермы и стала наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить других участников преступления. Неустановленное следствием лицо, которое управляло автомобилем, осталось в салоне автомашины, и также наблюдало за окружающей обстановкой, а Вовасова И.И, Соколовского Т.В. и Самусенко П.Л подошли к сараю, где Соколовского Т.В. с помощью металлического прута, сорвал металлический «пробой» вместе с навесным замком, после чего Вовасова И.И, Соколовского Т.В. и Самусенко П.Л незаконно проникли в помещение сарая, где произвели забой и тайно похитили трех телят возрастом 2,5 месяца, весом по 85 кг. каждый, стоимостью по 60 рублей за 1 кг. живого веса, общей стоимостью 15 300 рублей, принадлежащих .». Туши телят Вовасова И.И, Соколовского Т.В. и Самусенко П.Л положили в багажник автомашины, после чего скрылись с места совершения преступления.

Подсудимый Вовасова И.И признал себя виновным в совершении, вменяемого ему преступления и показал, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером, к нему домой в д. .-., где он проживает в гражданском браке с Хроменок Е.В, приехал на автомашине белого цвета, ранее знакомый ему Соколовского Т.В. и предложил совершить кражу телят. Вместе с С также приехали, знакомый ему Самусенко П.Л Павел, а управлял автомашиной ранее незнакомый ему мужчина. Он (Вовасова И.И) разбудил Хроменок Е.В и сказал ей что надо съездить на ферму и украсть телят. После чего, все вместе на автомашине поехали к молочно-товарной ферме. Не доезжая до фермы, Хроменок Е.В вышла из машины, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой («стоять на стреме»), а он вместе с Соколовского Т.В., Самусенко П.Л и водителем подъехали к сараю, где содержался скот. Соколовского Т.В. металлическим прутом, который взял из автомобиля, вырвал доску с «пробоем» и навесным замком, и открыл ворота. Затем он (Вовасова И.И), Соколовского Т.В. и Самусенко П.Л зашли в сарай, а водитель остался сидеть в машине. Соколовского Т.В. своим ножом перерезал горло двум телятам, после чего передал нож ему. Он также зарезал одного теленка. Туши телят вытащили из сарая и погрузили в багажник автомашины. Соколовского Т.В., пообещав ему, что отдаст часть денег после продажи телят, вместе с водителем и Самусенко П.Л, уехал на автомашине, а он (Вовасов В.В.) вместе с Хроменок Е.В вернулись домой. Кроме того, Вовасова И.И пояснил, что на совершение преступления его подтолкнуло то обстоятельство, что в тот момент он был в состоянии алкогольного опьянения, и если бы не это, то кражу он бы не совершил. Раскаивается в содеянном, и полностью признает исковые требования администрации .».

Подсудимая Хроменок Е.В признал себя виновной в совершении кражи и показала, что в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ, когда она спала у себя дома в д. .-., её разбудил Вовасова И.И и сказал что надо съездить на ферму украсть телят. Она села в автомашину, где на переднем пассажирском сиденье сидел Соколовского Т.В. (сожитель её сестры Хроменок Е.В Ирины), а рядом с ней на заднее сиденье сели Вовасова И.И и ранее знакомый ей Самусенко П.Л Павел. На повороте дороги, ведущей к ферме, машина остановилась и ей сказали, чтобы она осталась смотреть за дорогой, и в случае опасности предупредить их. Она вышла из машины, а все остальные поехали на ферму. Через некоторое время Вовасова И.И вернулся, и они пошли домой. Вовасова И.И рассказал ей, что он вместе с С и Самусенко П.Л зарезали и украли трех телят, которых погрузили в автомашину, и что С вместе с Самусенко П.Л и водителем уехали на автомашине. Кроме того, Хроменок Е.В показала, что сама с Соколовского Т.В. она лично не разговаривала, но отчетливо слышала его голос, когда тот разговаривал в салоне автомашины с водителем, и видела С, когда в салоне автомобиля включали свет. Также Хроменок Е.В пояснила, что раскаивается в содеянном, и полностью признает исковые требования администрации .

Подсудимый С виновным себя не признал, и суду показал, что он не совершал преступления. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома в ., а в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим знакомым К, ходил по ., где К по своей кредитной карточке хотел получить в банкомате деньги, после чего он и К играли в различных салонах игровых автоматов в ., а затем разошлись по домам. В д. .-. он вместе с Самусенко П.Л, не ездил и кражу телят не совершал, в связи с чем, исковые требования администрации .», не признает.

Вина Вовасова И.И, Хроменок Е.В и Соколовского Т.В. в совершении ими тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, помимо признательных показаний подсудимых Вовасова И.И, Хроменок Е.В, подтверждается также следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего Г (т.1 л.д. 63, т.2 л.д. 33) показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что она является председателем СПК «Заря», утром ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону позвонила бригадир Ви сообщила что с территории фермы, из сарая, совершена кража трех телят возрастом около 2,5 месяцев, в результате чего .» причинен материальный ущерб на сумму 15 300 рублей. Администрацией . заявлен гражданский иск о взыскании указанной суммы с виновных лиц (т.1 л.д.128, т.2 л.34)

Свидетель В показала, что ДД.ММ.ГГГГ пришла на ферму ., где она работала бригадиром. В сарае, где содержится скот, обнаружила пропажу трех телят. Кроме того, в загоне, где находились телята, увидела следы крови. О краже сообщила по телефону председателю . Г Также свидетель В пояснила, что ферма на тот момент не охранялась, а телята были достаточно большими, и без транспорта похитить их было бы невозможно.

Свидетель Р (т.2 л.д.184-185) показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал что он, являясь следователем СО при ОВД по . и . муниципальному району, расследовал уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения кражи в .-.. В ходе проведения расследования им выемки видеозаписей банкоматов Сбербанка не производились. Кроме того, Р показал, что в связи с длительностью содержания под стражей Соколовского Т.В. им была отменена в отношении Соколовского Т.В. мера пресечения в виде заключения под стражу и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и плана - схемы к нему (т.1 л.д. 4-6), объектом осмотра является сарай, находящейся на огороженной территории .-.. На входных воротах в помещение сарая имеется следы повреждений, в помещении в станке для содержания скота, имеется солома, на которой обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь.

Согласно протоколу очной ставки между Хроменок Е.В и Соколовского Т.В. (т.1 л.д. 48-49), Хроменок Е.В указала на Соколовского Т.В. как на одного из соучастников преступления.

Согласно протоколу опознания по фотографии (т.1 л.д.52-55), подозреваемая Хроменок Е.В опознала на одной из предъявленных ей фотографий Самусенко П.Л как мужчину по имени «.», который приезжал вместе с Соколовского Т.В. на автомашине в . 12.02.2007 года для совершения кражи телят.

Согласно протоколу очной ставки между Хроменок Е.В и Самусенко П.Л (т.1 л.д. 61-62) Хроменок Е.В указала на Самусенко П.Л как на одного из соучастников кражи телят.

Согласно протоколу опознания по фотографии (т.1 л.д. 73-75), подозреваемый Вовасова И.И опознал на одной из предъявленных ей фотографий Самусенко П.Л как мужчину по имени «.», который приезжал вместе с Соколовского Т.В. на автомашине в . 12.02.2007 года и вместе с ним совершил кражу трех телят.

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему (т.2 л.д.17-20), следует, что обвиняемая Хроменок Е.В указала на место где было совершено преступление.

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему (т.2 л.д.21-23), следует, что обвиняемый Вовасова И.И указал на месте, обстоятельства совершения преступления.

Показания свидетеля К (т.1 л.д. 31-32), которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, и из которых следует, что в период с 22 часов 10 минут 12 февраля 2007 года и до 1 часа 30 минут. 13 февраля 2007 года Соколовского Т.В. находился вместе с ним (К) в ., как доказательство непричастности подсудимого Соколовского Т.В. к совершению преступления, суд отвергает, поскольку данные показания опровергаются последовательными показаниями Вовасова И.И и Хроменок Е.В, данными ими как в ходе предварительного следствии, так и в судебном заседании, а также протоколами очных ставок с участием Вовасова И.И, Хроменок Е.В и Соколовского Т.В., в ходе которых Вовасова И.И и Хроменок Е.В прямо указали на Соколовского Т.В., как на соучастника преступления.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении ими преступления.

Действия подсудимых органом предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. А, Б УК РФ квалифицированы верно. Суд квалифицирует их действия как тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела и личности подсудимых.

Подсудимые Вовасова И.И и Хроменок Е.В по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на момент совершения преступления не имели непогашенных и неснятых судимостей, активно способствовали раскрытию преступления и изобличению других участников преступления. Данное обстоятельство является обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым Вовасова И.И и Хроменок Е.В, не имеется. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимым Вовасова И.И и Хроменок Е.В следует назначить в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, а именно исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Подсудимый Соколовского Т.В., ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений (судимости не сняты и не погашены), и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в его действиях наличествует рецидив преступлений. Наказание ему следует назначить в соответствии с правилами ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный администрацией . о взыскании с подсудимых 15 300 рублей - стоимость похищенных телят, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме. Указанная сумма, подлежит взысканию с подсудимых Вовасова И.И, Хроменок Е.В и Соколовского Т.В. в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Вовасова И.И виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А, Б УК РФ и назначить ему наказание виде - 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вовасова И.И не изменять до вступления приговора в законную силу.

Признать Хроменок Е.В виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А, Б УК РФ и назначить ей наказание виде - 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хроменок Е.В не изменять до вступления приговора в законную силу.

Признать Соколовского Т.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А, Б УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложить с наказанием, назначенным по приговору . районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Соколовского Т.В. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, отбытое Соколовского Т.В. наказание по приговору . районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также время содержания Соколовского Т.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Соколовского Т.В., изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск, заявленный администрацией . о взыскании с Вовасова И.И, Хроменок Е.В и Соколовского Т.В. 15 300 рублей - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Вовасова И.И, Хроменок Е.В и Соколовского Т.В. в пользу сельскохозяйственного кооператива «Заря» 15 300 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам . областного суда через . районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Соколовского Т.В. содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, либо подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, Соколовского Т.В. в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции как лично, так и путём использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Бондаренко