ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. А УК РФ,

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клинцы 6 апреля 2010 г.

. районный суд . в составе председательствующего

Бондаренко М.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора .

района . Романченко А.В.,

подсудимых Терешонок А. Ф. Ан.Ф. и Терешонок А. Ф. Ал.Ф.,

защитника Пилипенко Н.Н. представившего удостоверение № ордер №,

при секретаре Яковенко О.А.,

а также с участием потерпевшего Савушкин А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Терешонок А. Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца . гражданина . со ., не женатого, не работающего, проживающего ., (зарегистрирован .) ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. А УК РФ,

Терешонок А. Ф.1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца . гражданина ., со . образованием, не женатого, работающего . ., проживающего ., ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. А УК РФ,

установил:

Терешонок А. Ф. Ан.Ф. и Терешонок А. Ф. Ал.Ф. совершили покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов Терешонок А. Ф. Ан.Ф. и Терешонок А. Ф. Ал.Ф., находясь у «.» принадлежащего . расположенного в ., предварительно договорившись о совершении тайного хищения чужого имущества, с указанной целью, с помощью самодельной рыболовной снасти из озера совершили вылов 25,5 кг. рыбы - зеркального и чешуйчатого карпа стоимостью 95 руб. за 1 кг, а всего на общую сумму 2 422 рубля, принадлежащего Савушкин А.В. В ходе совершения тайного хищения чужого имущества Терешонок А. Ф. Ан.Ф. и Терешонок А. Ф. Ал.Ф., были обнаружены сторожами О, Ш и Т, однако, осознавая что они замечены, Терешонок А. Ф. Ан.Ф. и Терешонок А. Ф. Ал.Ф., продолжая удерживать похищенную рыбу, попытались скрыться, но через непродолжительное время были задержаны с похищенным имуществом. Таким образом, Терешонок А. Ф. Ан.Ф. и Терешонок А. Ф. Ал.Ф., совершили покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Терешонок А. Ф. Ан.Ф. виновным себя в совершении вменяемого преступления признал частично, и суду показал, что 10 октября 2009 года утром, он вместе со своим братом Терешонок А. Ф. А, решив поймать рыбы, пришли на «.» в ., где разводят рыбу. Когда пришли к озеру встретили знакомого Д Затем он (Терешонок А. Ф. Ан.Ф.), у охранявшего озеро сторожа, спросил разрешения на вылов рыбы. Сторож сказал, что рыбу можно вылавливать на озере, напротив .. Он и брат пошли к указанному месту, но рыбы там не поймали. Когда шли домой, он предложил брату поймать рыбы, перед металлической сеткой, за которой находилась рыба, которую выращивают. Поймали около 25 кг. рыбы и стали уходить, вместе с «.» в которой находилась рыба. В это время услышал крики, понял, что кричали им, но рыбу не бросили. После кричавшие люди догнали их. Это оказались сторожа. Вину признает частично, поскольку считает себя виновным в совершении кражи, а не грабежа.

Подсудимый Терешонок А. Ф. Ал.Ф. виновным себя в совершении вменяемого преступления признал частично, и суду показал, что 10 октября 2009 года утром, он вместе со своим братом Терешонок А. Ф. А1, решили поймать рыбы и пришли на «Верхнее озеро» в ., где разводят рыбу. Для вылова рыбы взяли с собой «топтуху» - самодельную рыболовную снасть, которая принадлежала его брату. Когда пришли к озеру встретили знакомого Д Анатолий, подошел к сторожу, и спросил разрешения на вылов рыбы. Сторож сказал, что рыбу можно вылавливать на озере, напротив .. Он вместе с братом пошли к указанному месту, но рыбы там не поймали. После чего решили с братом наловить рыбы, перед металлической сеткой, за которой находилась рыба, которую выращивают. Поймали около 25 кг рыбы. В это время на дамбе появились какие-то люди и стали им что-то кричать. Он и брат стали уходить вместе с «топтухой» в которой находилась рыба, но кричавшие люди догнали их. Это оказались сторожа. Виновным себя признает частично, поскольку считает, что совершил кражу, а не грабеж.

Вина подсудимых в совершении ими покушения на открытое хищение чужого имущества, кроме их показаний подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Савушкин А.В. показал, что у него в пользовании по договору аренды находится «Верхнее озеро» в ., в котором он выращивает рыбу - карпа. Весной запускает в озеро малька карпа, и выращивает в течение лета. Осенью производит отлов. В октябре 2009 года производился отлов рыбы, в связи с чем, вода из озера была почти полностью спущена и поставлен заградительный забор из металлических сетей, чтобы рыба не уходила вверх по руслу. Забор охраняется сторожами, чтобы не допустить хищения рыбы. ДД.ММ.ГГГГ озеро охраняли Т, Ш и О Около 6 часов утра, когда он находился вагончике, кто-то из сторожей крикнул ему, что в сторону Т, охранявшего заградительный забор, направляются трое мужчин. Один из мужчин подошел к Т и стал о чем-то разговаривать. Затем он (Савушкин А.В.) ушел в вагончик, и через некоторое время услышал крики сторожей о том, что кто-то ловит рыбу. Сторожа побежали задерживать похитителей, а он с дамбы наблюдал, как сторожа задерживали похитителей рыбы, которые убегали от них вместе с рыбой и рыболовной снастью, изготовленной из алюминиевого каркаса раскладушки. Похитителей - двух мужчин, сторожа задержали и привели к вагончику.

Свидетель О показал, что в октябре месяце 2010 г., точного числа он не помнит, он работал сторожем у индивидуального предпринимателя Савушкин А.В. на озере в .. В один из дней рано утром, находясь на дамбе, увидел как двое мужчин, находясь от него на расстоянии примерно 50 метров, зашли за забор из металлической сетки, за которой находилась рыба, и сетью выловили рыбу. Когда он стал кричать, чтобы они прекратили ловить, эти двое мужчин стали убегать с сетью и пойманной рыбой. Он сообщил об этом Савушкин А.В., и по его указанию, вместе с другими сторожами догнал этих мужчин, и задержал их. Ими оказались жители ..

Свидетель Ш дал суду показания, согласующиеся с показаниями свидетеля О

Свидетель Т (т.1 л.д. 121, т.2 л.д.13) показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что когда он утром ДД.ММ.ГГГГ, охранял сеть, перегораживающую озеро, около 7 часов, к нему подошел мужчина и спросил где можно половить рыбы, он (Т) сказал мужчине, что рыбу можно ловить на озере, напротив д. . примерно в 500 метрах от сети. После чего он пошел в сторожку. Около 7 часов 30 минут услышал крик О, который кричал, что обнаружил браконьеров. Вместе с О и Ш! он, задержал мужчин, которые пытались убежать вместе с рыболовной снастью, в которой находилась рыба.

Свидетель Н показал, что в октябре месяце 2009 года, рано утром ему по телефону позвонил Савушкин А.В. и сообщил что на озере в ., задержали двоих мужчин, которые пытались похить рыбу. Когда он приехал на озеро, то Савушкин А.В. и сторожа, рассказали, что двое мужчин, как позднее выяснилось братья Терешонок А. Ф. А1 и Терешонок А. Ф. А, выловили «топтухой» рыбу, и пытались убежать, но были задержаны вместе с сетью и рыбой. Он по телефону вызвал работников милиции, которые составили протокол, и взвесили рыбу, которую пытались похитить.

Свидетель Д показал, что в октябре месяце 2009 года, он встретил на озере . братьев Терешонок А. Ф. Анатолия и Александра, которые ловили «топтухой» рыбу, но не за заградительной сетью, а перед ней. Когда им (братьям Терешонок А. Ф. А1 и Александру, стали с дамбы кричать, чтобы они прекратили ловить рыбу, А1 и А они стали уходить вместе с сетью и рыбой.

Свидетель С (т.1 л.д.94) показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что он в качестве понятого принимал участие при опознании О, лиц занимавшихся ДД.ММ.ГГГГ незаконной ловлей рыбы на озере в .. О опознал Терешонок А. Ф. А1.

Свидетель Ч (т.1 л.д.102) показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что он в качестве понятого принимал участие при опознании О, лиц занимавшихся ДД.ММ.ГГГГ незаконной ловлей рыбы на озере в .. О опознал Терешонок А. Ф. А.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т.1 л.д. 5-7) на участке местности, на берегу озера КФК «Нептун» в ., в 20 метрах от дамбы имеется строение. В 2-х метрах от строения обнаружена рыболовная снасть, изготовленная из корпуса раскладушки, внутри которой находится 49 голов рыбы - карпа, общий вес которых составил 25 кг. 500 гр.

Согласно протоколу осмотра предметов (т.1 л.д. 48) был произведен осмотр 25,5 кг. рыбы - 49 чешуйчатых и зеркальных карпов, упакованных в мешок из белого полимерного материала.

Согласно справке (т.1 л.д. 15) стоимость 1 кг живой рыбы (карп) составляет 95 рублей.

Исследовав в совокупности указанные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, вместе с тем действия подсудимых по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. А УК РФ, органом предварительного следствия квалифицированы неверно. Так как Терешонок А. Ф. Ан.Ф. и Терешонок А. Ф. Ал.Ф. заранее договорились о совершении тайного, а не открытого хищения чужого имущества, но были обнаружены в момент совершения указанного преступления, и сознавая это, продолжали удерживать похищенное ими имущество, но были через непродолжительное время задержаны, действия подсудимых надлежит квалифицировать как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, исключив из обвинения, ошибочно вменённый подсудимым, предусмотренный п. А ч.2 ст. 161 УК РФ, квалифицирующий признак - «группой лиц по предварительному сговору», поскольку преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, а сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления, т.е. до начала выполнения объективной стороны преступления. Суд переквалифицирует действия обоих подсудимых со ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. А УК РФ на ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых.

Подсудимый Терешонок А. Ф. Ан.Ф. по месту жительства характеризуются положительно.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание судом не установлено.

Подсудимый Терешонок А. Ф. Ал.Ф. по месту жительства характеризуются положительно.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание судом не установлено.

С учётом личности подсудимых, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что подсудимый Терешонок А. Ф. Ан.Ф. трудоспособен, но не работает, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, наказание Терешонок А. Ф. Ан.Ф. следует назначить в виде исправительных работ, а подсудимому Терешонок А. Ф. Ал.Ф. в виде лишения свободы, применив при этом ст.73 УК РФ, т.е. назначенное наказание Терешонок А. Ф. Ал.Ф. считать условным, возложив при этом на него определенные обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Терешонок А. Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не изменять.

Признать Терешонок А. Ф.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Терешонок А. Ф.1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установитьиспытательный срок 1 (один) год.

Возложить на Терешонок А. Ф.1 обязанности: в течение испытательного срока - один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в назначенное контролирующим органом время, и не покидать жилище с 23 часов до 6 часов.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рыбу (карп) в количестве 25,5 кг. и электронные тензометрические весы «Мега М» хранящиеся у потерпевшего - оставить по принадлежности у Савушкин А.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Бондаренко М.В.