П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 апреля 2010 года г.Клинцы
Клинцовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Данченко Л.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Клинцовского района Брянской области Романченко А.В.,
подсудимой Титенко Надежды Николаевны,
защитника Демехина В.С., представившего удостоверение №489 000,
при секретаре судебного заседания Черниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ... суда ... уголовное дело в отношении:
Титенко Надежды Николаевны, ..... года рождения, уроженки ... района, ..., проживающей в ... района ..., ..., ..., гражданки ..., ....
Судимой ..... года мировым судьёй судебного участка 000 ... ... по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.
Постановлением мирового судьи судебного участка 000 ... ... от ..... года неотбытое наказание в виде 3 месяцев 7 дней заменено на 1 месяц 3 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
..... года освобождена по отбытии наказания,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ
у с т а н о в и л:
Титенко Н.Н. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
19 февраля 2010 года, около 16 часов, Титенко Н.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вооружившись молотком, через незапертую калитку вошла во двор дома 000 по ... в ... района ..., молотком сбила навесной замок на входной двери дома, незаконно проникла в дом, принадлежащий М1., откуда похитила чайный сервиз, состоящий из 6 чашек, 6 блюдец и одной сахарницы, стоимостью 1600 рублей; 3 чайные чашки, стоимостью 100 рублей за чашку, всего на сумму 300 рублей, 5 блюдец, стоимостью 60 рублей за блюдце, а всего на сумму 300 рублей, электрический фонарик, стоимостью 100 рублей и настольные часы, стоимостью 400 рублей. Похищенное имущество сложила в сумку, принесенную с собой, и с места преступления скрылась, причинив М1. значительный имущественный ущерб на общую сумму 2700 рублей.
Допрошенная в качестве подсудимой Титенко Н.Н. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, признала полностью и пояснила, что 19 февраля 2010 года, около 15 часов, к ней домой пришёл знакомый П. и принёс 0,5 л спиртного, которое они распили.
Выпитого им показалось мало, хотелось ещё выпить, а денег на приобретение спиртного не было. В связи с этим она решила совершить кражу какого-нибудь имущества из дома соседки М1.
Около 16 часов, с целью кражи, взяв из дома молоток, она через незапертую калитку прошла во двор дома М1. по ... 000 в ... района. Молотком сбила навесной замок, проникла в дом и похитила из серванта чайный сервиз, чашки, блюдца, электрический фонарик, настольные часы. Всё похищеное продала жительнице ... Г. за 50 рублей. На вырученные деньги купила бутылку вина, которую распили вместе с П.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что кроме признательных показаний самой подсудимой её вина подтверждается следующим:
Так, потерпевшая М1., показания которой исследованы в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, допрошенная в ходе следствия, пояснила, что ..... года она находилась у себя дома по адресу: ..., ..., .... Примерно в 14 часов 20 минут ушла из дома. Вернувшись около 16 часов, обнаружила, что навесной замок, на который была закрыта дверь, повреждён. Из дома пропала посуда: чайный сервиз, стоимостью 1600 рублей, 3 чайные чашки, стоимостью 300 рублей, 5 блюдец, стоимостью 300 рублей, электрический фонарик, стоимостью 100 рублей и настольные часы, стоимостью 400 рублей, всего на 2700 рублей. Хищением ей причинён значительный ущерб. (т.1л.д.11-12)
Свидетель М., показания которого исследованы в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ в ходе следствия пояснил, что ..... года, около 17 часов 30 минут, он вернувшись домой с работы, от матери узнал о краже имущества из их дома, в ходе которого были похищены: чайный сервиз, чашки, блюдца, электрический фонарик и настольные часы. Об обстоятельствах кражи ему ничего не известно. (т.1л.д.13-14)
Свидетель П., показания которого исследованы в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, допрошенный в ходе следствия, пояснил, что ..... года, примерно в 14 часов 40 минут, зашёл в гости к Титенко Н.Н.. С собой принёс 0,5 л спиртного, которое вдвоём распили. Им хотелось выпить ещё, но денег не было. Титенко Н.Н. сказала, что найдёт выпивку, и ушла из дома. Вернувшись через 40 минут, принесла с собой чайный сервиз и часы, а затем продала всё это за 50 рублей и купила 0,5 л спиртного, которое они вместе распили.
О том, что Титенко Н.Н. совершила кражу, он узнал от сотрудников милиции. (т.1л.д.48-49)
Свидетель Г., показания которой исследованы в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, допрошенная на следствии, пояснила, что ..... года, времени она не помнит, к ней зашла жительница ... Титенко Н.Н. и принесла, чашки, блюдца, сахарницу, настольные часы и предложила ей купить всё это за 50 рублей, сказав, что имущество принадлежит её покойной свекрови. Она дала Титенко Н.Н. 50 рублей.
В тот же день около 20 часов 30 минут муж Титенко Н.Н. рассказал, что его жена совершила кражу посуды и другого имущества, и просил вернуть всё, что принесла ей Титенко Н.Н., что она и сделала. (т.1л.д.29-30).
Свидетель Т1., показания которого исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, допрошенный в ходе следствия, пояснил, что ..... года в 10 часов 30 минут, он уехал из дома. Вернулся в 17 часов. В доме был знакомый П. и жена Титенко Н.Н. Они были в нетрезвом состоянии. Жена рассказала, что совершила кражу имущества из дома соседки М1. и всё похищенное продала Г.
Он пошёл к Г. и забрал имущество, похищенное женой. (т.1л.д.31-32)
Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимой объективно подтверждается:
Протоколом осмотра места происшествия от ..... года, в процессе которого осмотрен дом 000 по ... в ... района ..., изъяты следы рук, замок с ключом. (т.1л.д.5-6)
Протоколом выемки от ..... года, в ходе которой в доме 000 по ... в ... района ... у Титенко Н.Н. были изъяты 11 блюдец, 9 чайных чашек, настольные часы и электрический фонарик. ( т.1л.д.35-38)
Протоколом осмотра предметов от ..... года, в ходе которого осмотрены изъятые в доме Титенко Н.Н. чайный сервиз, чашки, блюдца, настольные часы и электрический фонарик (т.1л.д.39-40)
Протоколом осмотра предметов от ..... года – осмотрен навесной замок с ключом, изъятый с места происшествия ..... года в доме 000 по ... в .... (т.1л.д.52-53)
Заключением эксперта 000 от ..... года, согласно которого замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия из дома 000 по ... в ... района ... неисправен, в связи с повреждением корпуса замка, деформирования запираемого конца дужки и головки засова замка. Замок взломан путём воздействия посторонним предметом на корпус замка с последующим повреждением головки засова и вырыванием запираемого конца дужки замка, когда запирающий механизм находился в положении «заперто». На поверхности замка обнаружены следы воздействия посторонних предметов. (т.1л.д.26 -27)
Справкой о стоимости, согласно которой стоимость на ..... года чайного сервиза, состоящего из 6 предметов и одной сахарницы, составляет 1600 рублей; одной чайной чашки – 100 рублей, одного чайного блюдца - 60 рублей, фонарика электрического – 100 рублей; часов настольных - 400 рублей. (т.1л.д.84)
Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ, кража – тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, т.к. Титенко Н.Н. похитила имущество на сумму 2700 рублей, что составляет более 2500 рублей.
Суд считает, что квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба нашёл своё подтверждение.
Кроме того, Титенко Н.Н. совершила кражу с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, сбив молотком замок на входной двери дома.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Отягчающих вину Титенко Н.Н. обстоятельств, суд не находит.
Смягчающим обстоятельством, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд признаёт полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.
Вместе с тем суд учитывает, что Титенко Н.Н. совершила преступление, отнесённое ст.15 ч.4 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой: на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, в медвытрезвитель не помещалась,
Однако по мету жительства Титенко Н.Н. характеризуется отрицательно, как лицо нигде не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее аморальный образ жизни. Титенко Н.Н. проживает с мужем, лишена родительских прав, как пояснила подсудимая, никто из детей с ней не проживает, с детьми она отношений не поддерживает. Совершила преступление в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка 000 ... ... от ..... года.
С учётом изложенного, суд не находит оснований для применения к Титенко Н.Н. ст.73 УК РФ.
Не имеется также оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения к подсудимой ст. 64 УК РФ.
С учётом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд считает, что Титенко Н.Н. следует назначить наказание, связанное с лишением свободы.
Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания Титенко Н.Н., суд руководствуется ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.
Исковые требования потерпевшая М1. не заявляла.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Титенко Надежду Николаевну признать виновной по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и определить наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Титенко Н.Н. изменить, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ..... года.
Вещественные доказательства: 11 блюдец, 9 чайных чашек, сахарницу, электрический фонарик, настольные часы, возвращённые потерпевшей, оставить по принадлежности; повреждённый навесной замок с ключом, хранящийся в камере хранения ОВД по ... – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи осужденной кассационной жалобы, либо подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационного представления или копии кассационной жалобы, затрагивающей её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции как лично, так и путём использования систем видеоконференц - связи, а также поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л.В.Данченко