ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клинцы 23 ноября 2010 г.
Клинцовский районный суд Брянской области в составе председательствующего
судьи Бондаренко М.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Клинцовского
района . Суярковой Е.Г.,
подсудимой Ермолаевой Е.В,
защитника Ласой О.В. представившей удостоверение № ордер №,
при секретаре Яковенко О.А.,
а также с участием потерпевшего Ш.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ермолаевой Е.В ДД.ММ.ГГГГ . не имеющей судимостей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ,
установил:
Ермолаевой Е.В совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
31 августа 2010 года около 18 часов 30 минут Ермолаевой Е.В, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришла к дому № по . в ., принадлежащему Ш. Вошла во двор дома, где обнаружила на земле, возле входной двери, спрятанный хозяином дома, ключ. Открыла замок входной двери, незаконно проникла в жилище, откуда тайно похитила бензопилу . стоимостью 6 200 рублей, и алюминиевую кастрюлю емкостью 40 литров стоимостью 1 700 рублей, принадлежащие Ш., после чего с похищенным имуществом скрылась с места преступления.
Подсудимая Ермолаевой Е.В виновной себя в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А УК РФ признала полностью и согласна с предъявленным обвинением.
Подсудимой заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, т.е. о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель, защитник и потерпевший Ш. заявили о том, что не возражают против заявленного подсудимой ходатайства.
Опрошенная судом Ермолаевой Е.В, подтвердила, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, и что ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, а также осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись в этом, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, поскольку, исследовав и оценив доказательства, собранные по уголовному делу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении вменяемого ей преступления.
Действия подсудимой по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, органом предварительного следствия квалифицированы правильно, суд квалифицирует действия Ермолаевой Е.В как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой.
Подсудимая Ермолаевой Е.В по месту жительства характеризуются удовлетворительно, склонна к употреблению спиртных напитков, состоит на учете в кабинете врача-нарколога . ЦРБ, .
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих наказание, судом не установлено.
С учётом личности подсудимой, а также конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что наказание Ермолаевой Е.В следует назначить в виде лишения свободы, вместе с тем суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, и при назначении ей наказания следует применить ст.73 УК РФ, т.е. назначенное Ермолаевой Е.В наказание в виде лишения свободы считать условным, возложив при этом на подсудимую определённые обязанности.
Суд также приходит к выводу, о том что, подсудимой следует назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.3 п. А УК РФ - штраф, размер которого суд определяет, исходя из тяжести совершенного преступления и имущественного положения Ермолаевой Е.В Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ - не имеется.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ш. к Ермолаевой Е.В о взыскании с подсудимой за причиненный материальный ущерб - 1 700 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Ермолаевой Е.В виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ермолаевой Е.В наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год.
Возложить на Ермолаевой Е.В обязанности: в течение испытательного срока - ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в установленное органом, осуществляющим контроль, время, и не менять, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, постоянное место жительства.
Меру пресечения Ермолаевой Е.В, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Иск Ш. к Ермолаевой Е.В о взыскании 1 700 рублей - удовлетворить.
Взыскать с Ермолаевой Е.В в пользу Ш. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением 1 700 (одну тысячу семьсот) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: отпечатки следов рук хранить в уголовном деле, бензопилу марки «.» оставить у потерпевшего Ш.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения
Председательствующий М.В. Бондаренко