Кража группой лиц



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клинцы 28 октября 2010 г.

Клинцовского районный суд Брянской области в составе председательствующего

Бондаренко М.В.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора .

. Суярковой Е.Г.,

подсудимых Кулешова А.И., Влащенко М.М., Влащенко В.М,

защитника Ласой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Яковенко О.А.,

а также с участием потерпевшей Г1.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кулешова А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ., ., ранее судимого 31.03.2010 г. мировым судьей судебного участка № . по ст.ст. 119 ч.1, 119 ч.1 УК в соотв. с ст. 73 УК РФ к 1 г. 6 м. л/с условно с испытательным сроком 1 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. А УК РФ,

Влащенко М.М. ДД.ММ.ГГГГ ., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. А УК РФ,

Влащенко В.М ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ., ., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. А УК РФ,

установил:

Кулешова А.И. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Влащенко М.М. и Влащенко В.М совершили покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

22 апреля 2010 года около 17 часов Кулешова А.И., Влащенко М.М. и Влащенко В.М, действуя из корыстных побуждений, предварительно договорившись о совершении кражи 10 листов волнового шифера, с указанной целью приехали на гужевой повозке к помещению коровника, расположенному на территории молочно-товарной фермы в ., принадлежащего Г1., где Кулешова А.И. и Влащенко В.М забрались на крышу коровника, и сняли с кровли 10 листов волнового шифера стоимостью по 50 рублей за 1 лист, а всего на общую сумму 500 рублей, а Влащенко М.М., который находился возле гужевой повозки, складывал похищенные листы шифера на телегу. В ходе совершения тайного хищения чужого имущества Кулешова А.И., Влащенко В.М и Влащенко М.М. были застигнуты на месте преступления Г1. и Б.., после чего Кулешова А.И. прекратил свои преступные действия, спрыгнул с крыши и спрятался за коровником, тем самым Кулешова А.И. не смог довести преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, совершив покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а Влащенко В.М и Влащенко М.М. осознавая, что они замечены, продолжали удерживать похищенное имущество, и попытались скрыться с места совершения преступления на гужевой повозке, тем самым намереваясь открыто похитить чужое имущество, однако не смогли довести преступление до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как 10 листов шифера выпали из телеги. Таким образом, Влащенко В.М и Влащенко М.М. совершили покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Влащенко М.М. и Влащенко В.М виновными себя в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. А УК РФ признали полностью и согласны с предъявленным им обвинением.

Подсудимый Кулешова А.И. также полностью признал себя виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. А УК РФ и согласен с предъявленным ему обвинением

Подсудимыми заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, т.е. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевшая заявили о своём согласии с заявленными, подсудимыми ходатайствами.

Опрошенные судом подсудимые подтвердили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и что ходатайства ими были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником, а также осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Удостоверившись в этом, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, поскольку исследовав, и оценив доказательства, собранные по уголовному делу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении вменяемых им преступлений.

Действия подсудимых Влашенко В.М. и Влащенко М.М. по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. А УК РФ, и действия подсудимого Кулешова А.И. по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. А УК РФ органом предварительного следствия квалифицированы правильно, суд квалифицирует действия Влашенко В.М. и Влащенко М.М. как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а действия Кулешова А.И. как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений.

Подсудимый Кулешова А.И. по месту жительства характеризуются отрицательно, ранее судим.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Кулешова А.И. судом не установлено.

Поскольку Кулешова А.И. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка № . от 31.03.2010 г. в соответствии с которым он был осужден по ст.ст. 119 ч.1. 119 ч.1 УК РФ с прим. ст. 70 УК РФ.

В силу п. А ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание Кулешова А.И. следует отбывать в колонии-поселении.

Подсудимый Влащенко М.М. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, состоит на учете в кабинете врача-нарколога Клинцовской центральной районной больницы.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие у виновного малолетних детей. Обстоятельств отягчающих наказание Влащенко М.М. судом не установлено.

Подсудимый Влащенко В.М по месту жительства характеризуются отрицательно.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Влащенко В.М судом не установлено.

С учётом личности подсудимых Влащенко М.М. и Влащенко В.М, а также конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, и при назначении им наказания следует применить ст.73 УК РФ, т.е. назначенное Влащенко М.М. и Влащенко В.М наказание в виде лишения свободы считать условным, возложив при этом на подсудимых определённые обязанности.

Суд приходит к выводу, о том что, подсудимым Влащенко М.М. и Влащенко В.М, следует назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ - штраф, размер которого суд определяет, исходя из тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимых. Оснований для назначения подсудимым Кулешова А.И., Влащенко М.М. и Влащенко В.М, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями ст.ст.158 ч.2, 161 ч.2 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кулешова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. А УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Кулешова А.И. по приговору мирового судьи судебного участка № . от 31.03.2010 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № . от 31.03.2010 г. (в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы), и окончательно назначить Кулешова А.И. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 28 октября 2010 года.

Меру пресечения Кулешова А.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Признать Влащенко М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. А УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Влащенко М.М. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 год.

Возложить на Влащенко М.М. обязанность: в течение испытательного срока - ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в установленное органом, осуществляющим контроль, время.

Меру пресечения Влащенко М.М. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Влащенко В.М виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. А УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Влащенко В.М наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 год.

Возложить на Влащенко В.М обязанность: в течение испытательного срока - ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в установленное органом, осуществляющим контроль, время.

Меру пресечения Влащенко В.М до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: лошадь с телегой и 10 листов волнового шифера - оставить по принадлежности соответственно у Влащенко М.М. и Г1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным, содержащимся под стражей, кассационной жалобы, либо подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, содержащегося под стражей, он в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции как лично, так и путём использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Бондаренко М.В.