П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года г.Клинцы
Клинцовский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Данченко Л.В.,
при секретаре Черниковой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора . Суярковой Е.Г.,
подсудимых Болмат Т. Н., Чигиринову Е. Н., Кравченко А. Н., Пчеленок А. Н.,
защитника Ласой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Болмат Т. Н., 07.01.1986 года рождения, . не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
Чигиринову Е. Н., 31.12.1974 года рождения, . . не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
Кравченко А. Н., 10.02.1988 года рождения, ., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
Пчеленок А. Н., 27.03.1984года рождения, ., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Болмат Т. Н., Чигиринову Е. Н., Кравченко А. Н. и Пчеленок А. Н. совершили покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам.
Преступление совершено подсудимыми 6 сентября 2010 года, примерно в 14 часов, в с. . .. Подсудимые Болмат Т. Н., Чигиринову Е. Н., Кравченко А. Н. и Пчеленок А. Н., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества по предварительному сговору между собой приехали на картофельное поле СПК «.», расположенное в .. Там, согласно предварительной договорённости, и с целью кражи картофеля, стали его копать и складывать в принесённые с собой полиэтиленовые мешки. Выкопали 7 мешков картофеля, общим весом 247 кг, стоимостью 15 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 3705 рублей, однако не смогли довести преступление до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления председателем СПК «.».
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимых, заявленных ими на предварительном слушании дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим им сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, а также в связи с тем, что подсудимые полностью согласны с предъявленным им обвинением по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ.
В судебном заседании подсудимые в присутствии защитника заявили, что обвинение им понятно, они с ним согласны полностью, свою вину признают, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником.
Подсудимые также пояснили, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Суяркова Е.Г. и защитник Ласая О.В. в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимых и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
От представителя потерпевшего Ш. в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, и о его согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Судом удовлетворено ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимым вменено совершение преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено подсудимыми добровольно после консультации с защитником. Подсудимые осознали характер и последствия заявленного ходатайства, а также в связи с тем, что обвинение, с которым они согласились, по мнению суда, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимых по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ
При назначении наказания Болмат Т. Н., Чигиринову Е. Н., Кравченко А. Н. и Пчеленок А. Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
Болмат Т. Н., Чигиринову Е. Н., Кравченко А. Н. и Пчеленок А. Н. совершили преступление, отнесенное ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Болмат Т. Н., Чигиринову Е. Н., Кравченко А. Н. и Пчеленок А. Н., суд, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, относит наличие у подсудимых малолетних детей. Кроме того, как смягчающее обстоятельство, суд учитывает всем подсудимым, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Учитывает суд при назначении наказания и личность подсудимых Болмат Т. Н., Чигиринову Е. Н., Кравченко А. Н. и Пчеленок А. Н.- все они не судимы, к административной ответственности не привлекались, в медвытрезвитель не доставлялись, по месту жительства характеризуются положительно, на учёте у врачей - нарколога и психиатра не состоят.
При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, тяжесть совершённого преступления, данные о личности подсудимых и считает справедливым назначить им наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.303-304, 308- 309, 314, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Болмат Т. Н., Чигиринову Е. Н., Пчеленок А. Н., Кравченко А. Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей с каждого.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Вещественные доказательства по делу: картофель, возвращённый в СПК «.», оставить по принадлежности, семь мешков, хранящиеся в камере хранения ОВД по . и . муниципальному району, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающих интересы осужденных, они в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л.В.Данченко