ст.158 ч.3п. «а» УК РФ



Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 декабря 2010 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Данченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Черниковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора . Старченко Г.М.,

подсудимого Овсеенко П.А.,

защитника Ласой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Клинцовского районного суда в г.Клинцы Брянской области уголовное дело в отношении

Овсеенко П.А., 13 июня 1961 года рождения, ., судимого 22.04.2010 года мировым судьёй судебного участка № . по ст. 112 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Овсеенко П.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

13 октября 2010 года, около 00 часов 10 минут, Овсеенко П.А., находясь в нетрезвом состоянии, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений с помощью монтировки выставил оконную раму, незаконно проник в . в ., принадлежащий О.. Находясь в доме, похитил продукты питания, принадлежащие потерпевшему, а именно 3 бутылки подсолнечного масла «Весёлый подсолнух», стоимостью 60 рублей за бутылку, на общую сумму 180 рублей; супы быстрого приготовления « Ролтон» в количестве 10 упаковок, стоимостью 6 рублей 50 копеек за упаковку, на общую сумму 65 рублей; 10 упаковок приправы «Ролтон», стоимостью 18 рублей за упаковку, на общую сумму 180 рублей; 5 банок тушёнки из цыплёнка, стоимостью 30 рублей за банку, на общую сумму 150 рублей; 7 банок тушёнки из говядины, стоимостью 45 рублей за банку, на общую сумму 315 рублей; 3 банки кильки, стоимостью 16 рублей за банку, на общую сумму 48 рублей; 3 банки сайры, стоимостью 45 рублей за одну банку, на общую сумму 135рублей; 3 банки сельди, стоимостью 25 рублей за одну банку, на общую сумму 75 рублей; банку 0,5 л зелёного горошка, стоимостью 30 рублей; 2 банки 0,5 л томатного соуса «Краснодарский», стоимостью 22 рублей за одну банку, на общую сумму 44 рублей; 5 упаковок чая «Принцесса Гита», стоимостью 25 рублей за упаковку, на общую сумму 125 рублей; 2 пакета гороха по 0,9 кг, стоимостью 20 рублей за один пакет гороха, на общую сумму 40 рублей, а также полимерный пакт, который ценности для потерпевшего не представляет, а всего на сумму 1387 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив О. материальный ущерб на общую сумму 1387 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, а также в связи с тем, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и заявленным иском.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину признаёт полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Подсудимый также пояснил, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Старченко Г.М., потерпевший О. и защитник Ласая О.В., в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый совершил преступление, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Овсеенко П.А. осознал характер и последствия заявленного ходатайства, а также в связи с тем, что обвинение, с которым он согласился, по мнению суда, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Овсеенко П.А. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, т.к. он совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Овсеенко П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Овсеенко П.А. совершил преступление, отнесенное ст.15 ч. 4 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств отягчающих или смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Учитывает суд при назначении наказания личность подсудимого Овсеенко П.А.: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в мед.вытрезвитель не доставлялся, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, признал свою вину, раскаивается в содеянном, привлекался к административной ответственности.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание Овсеенко П.А. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает, так как назначенное наказание считает достаточным для исправления подсудимого.

Определяя вид исправительной колонии Овсеенко П.А., суд руководствуется ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.

В связи с тем, что Овсеенко П.А. совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № . от 22.04.2010 года, суд отменяет условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Иск, заявленный потерпевшим О. в сумме 771 руб., подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает положения содержащиеся в ст.316 ч.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 308- 309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Овсеенко П.А. признать виновным по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Овсеенко П.А. условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № . от 22.04.2010 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Овсеенко П.А. по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № . от 22.04.2010 года и окончательно назначить Овсеенко П.А. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Овсеенко П.А. изменить, с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 21 декабря 2010 года.

Взыскать с Овсеенко П.А. в пользу О. 771 (семьсот семьдесят один рубль) 00 копеек имущественного вреда, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства по делу: продукты питания, возвращённые потерпевшему О., оставить по принадлежности, следы рук, приобщённые к материалам уголовного дела, хранить при деле, монтировку, 8 жестяных консервных банок, сданных в камеру хранения вещественных доказательств ОВД ., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Овсеенко П.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, либо подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции как лично, так и путём использования систем видеоконференц - связи, а также поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В.Данченко