совершении общественно опасного деяния запрещённого уголовным законом, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности

и о применении принудительной меры

медицинского характера

г. Клинцы 14 января 2011 года

Клинцовский районный суд . в составе

председательствующего судьи Красницкого С.И.,

при секретаре Яковенко О.А.,

с участием заместителя прокурора . Романченко А.В.,

представителя потерпевшего Л. А.И.,

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера С. М. И.,

законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера З. Н.М.,

защитника Ласой О.В., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С. М. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ., проживающего в ., гражданина Российской Федерации, ., образование ., ., не женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении общественно опасного деяния запрещённого уголовным законом, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

установил:

С. М. И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Общественно опасное деяние, запрещённое уголовным законом, совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ С. М. И. находясь в . в ., в ходе ссоры со своей женой С.З.В., возникшей на почве употребления последней спиртных напитков, имея умысел на причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанёсжител нанёс сожительницео нет.ель С.З.В. многочисленные удары руками и тростью используемой при ходьбе в область головы, левой молочной железы, правого плечевого сустава, верхним конечностям, правому коленному суставу, в результате которых причинил С.З.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, явившийся фактором, способствующим в дальнейшем наступлению её смерти. Далее, С. М. И. в период времени с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, продолжая совершение общественно опасного деяния, запрещённого уголовным законом, находясь в том же . в ., в ходе ссоры со своей женой С.З.В., возникшей из личных неприязненных отношений, имея умысел на причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанёс С.З.В. несколько ударов руками и тростью используемой при ходьбе в область грудной клетки, в результате которых причинил С.З.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть С.З.В. через некоторое время в . центральной районной больнице.

Лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера С. М. И. не признал себя виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и показал, что он свою жену С.З.В. никогда не избивал, и почему она умерла не знает. По существу обвинения его в совершении указанного общественно опасного деяния запрещённого уголовным законом, пояснить ничего не смог.

Факт совершения С. М. И. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается следующими доказательствами:

Так представитель потерпевшей Л. А.И. показал, что у умершей С.З.В. не имеется родственников, в связи с чем, он как глава администрации . сельского поселения ., на территории которого проживала С.З.В., по постановлению следователя представляет интересы умершей С.З.В. Об обстоятельствах совершённого С. М. И. общественно опасного деяния, запрещённого законом, ему ничего не известно. Со слов жителей села ему известно, что С. М. И. ранее неоднократно избивал свою жену С.З.В.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера З. Н.М., не оспаривает факт совершения С. М. И. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и показала, что она является племянницей С. М. И. Других родственников у него нет. Умершая С.З.В., являлась женой её дяди С. М. И., которые проживали в .. Ей известно, что на почве частого употребления умершей С.З.В. спиртных напитков, между С. М. И. и С.З.В. происходили ссоры, в процессе которых её дядя С. М. И. неоднократно избивал свою жену С.З.В. руками, а также своими костылями. С.З.В. по поводу побоев в милицию никогда не обращалась. О смерти С.З.В. она узнала ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов по телефону от соседей.

Свидетель Е. С.С. в судебное заседание не явился. В связи с чем, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показания данные им при производстве предварительного расследования были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что он проживает в ., а именно по соседству с домом, в котором проживали С. М. И. и С.З.В. Ему известно, что на почве частого употребления умершей С.З.В. спиртных напитков, между С. М. И. и С.З.В. происходили ссоры, в процессе которых С. М. И. неоднократно избивал свою жену С.З.В. руками, а также своими костылями. ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов он видел на улице С.З.В., у которой не имелось никаких телесных повреждений. А на следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов возле магазина в ., С. М. И. рассказал ему, что опять избил свою жену . костылём, и которая лежит дома.(т.№)

Свидетель Л. О.З. показала, что она проживает в .. Ей известно, что С. М. И. ранее неоднократно избивал свою жену С.З.В. руками, а также своими костылями. ДД.ММ.ГГГГ примерно 11 часов возле магазина в ., С.З.В. жаловалась ей, что её опять избил муж костылём по голове, что у неё пробита голова в двух местах, и что у неё всё болит. При этом на лице у С.З.В. были синяки. С.З.В. по поводу побоев в милицию никогда не обращалась.

Свидетель К. С.А. в судебное заседание не явилась. В связи с чем, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показания данные ею при производстве предварительного расследования были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что она проживает в ., и она часто видела на улице С.З.В. с синяками. От умершей С.З.В. ей известно, что её муж С. М. И. ранее неоднократно избивал С.З.В. своими костылями, за то, что та выпивала.ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 22 часа она видела на улице С.З.В., у которой не имелось никаких телесных повреждений. ДД.ММ.ГГГГ возле магазина в ., С.З.В. рассказала ей, что её опять избил муж, что разбил ей голову, и что у неё всё болит, кружиться голова. При этом у С.З.В. были синяки и ссадины. С.З.В. по поводу побоев в милицию никогда не обращалась.(т.№)

Свидетель М. Т.П. в судебное заседание не явилась. В связи с чем, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показания данные ею при производстве предварительного расследования были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что она проживает в ., и она часто видела на улице С.З.В. с синяками. От С.З.В. ей было известно, что её муж С. М. И. ранее неоднократно избивал С.З.В. кулаками, а также палкой, которую использовал при ходьбе. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в магазине в ., С.З.В. рассказала ей, что её избил палкой «дед», что разбил ей голову, повредил шею, и что у неё всё болит, кружиться голова. При этом у С.З.В. на лице были синяки. Умершая С.З.В. злоупотребляла спиртным. По поводу побоев в милицию никогда не обращалась.(т.№)

Свидетель Б. М.И. в судебное заседание не явилась. В связи с чем, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показания данные ею при производстве предварительного расследования были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что она проживает в ., а именно по соседству с домом, в котором проживали С. М. И. и С.З.В. Ей известно, что С. М. И. ранее неоднократно избивал свою сожительницу С.З.В. руками, а также своей палкой, которую использовал при ходьбе. ДД.ММ.ГГГГ вечером она видела С.З.В., которая рассказала ей, что её опять избил С. М. И. палкой и руками по голове, что она плохо себя чувствует. При этом на лице у С.З.В. были синяки. С.З.В. часто употребляла спиртные напитки. По поводу побоев в милицию никогда не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ когда умершую С.З.В. привезли из морга, С. М. И. просил прощения у умершей жены.(т.№)

Свидетель Р. Н.Т. в судебное заседание не явилась. В связи с чем, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показания данные ею при производстве предварительного расследования были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что ей известно, что на почве частого употребления умершей С.З.В. спиртных напитков, между С. М. И. и С.З.В. происходили ссоры, в процессе которых С. М. И. неоднократно избивал свою жену С.З.В. своими костылями. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в магазине в ., С.З.В. рассказала, что 3-4 дня назад её избил муж, и что она себя плохо чувствовала. При этом у С.З.В. были следы побоев. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в магазин пришёл С. М. И. и попросил вызвать по телефону для его жены скорую помощь. ДД.ММ.ГГГГ, когда умершую С.З.В. привезли из морга, С. М. И. просил прощения у умершей жены.(т.№)

Согласно сообщений МУЗ «. ЦРБ» № и № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут С.З.В. обратилась за медицинской помощью, у которой были установлены сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица. В 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ С.З.В. умерла.(т.№)

Согласно протокола осмотра места происшествия следует, что местом совершения общественно опасного деяния запрещённого уголовным законом являетсяжилой . в ., в котором были обнаружены и изъяты наволочка и простыня с пятнами бурого цвета, а также два костыля, которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(т.№)

Согласно заключения экспертизы вещественных доказательств следует, что на наволочке, простыне, изъятых с места происшествия в . в ., обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно за счёт потерпевшей С.З.В.(т.№)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа С.З.В. следует, что на её трупе были обнаружены: телесные повреждения, характеризующие тупую закрытую травму груди в виде кровоподтёка области проекции тела грудины, кровоподтёка и ссадины области верхней наружной квадранты правой молочной железы, неполного локального перелома тела грудины, полных локальных переломов 3-5-го рёбер между правыми среднеключичной и передней подмышечной линиями, полных конструкционных переломов 3-го ребра между правыми передней и средней подмышечными линиями 2-5-го ребер по левой средне ключичной линии, которые соответствуют сроку причинения от 1-го до 6-ти часов до момента наступления смерти; а также телесные повреждения, характеризующие закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоподтёка окологлазничных областей, области спинки носа и правой скуловисочной области, ссадины снаружи от наружного угла правой глазничной щели, кровоподтёка подбородочной области, кровоизлияния в мягкие ткани кожно-мышечного лоскута свода черепа справа (лобная, теменная, височная и затылочная области) и в области левого сосцевидного отростка, линейного перелома костей свода черепа справа и правой передней черепной ямки основания черепа, субдурального кровоизлияния справа и слева, субарахноидальных кровоизлияний в областях оснований полушарий головного мозга, очагов ушиба головного мозга в областях полюсов лобной и височной долей левого полушария головного мозга, которые соответствуют сроку причинения от 2-х до 5-ти суток до момента наступления смерти; а также кровоподтёк в области верхне-наружной квадранты левой молочной; а также кровоподтёк передней поверхности правого плечевого сустава; а также множество кровоподтёков верхних конечностей; а также кровоподтёки внутренней и наружной поверхностей правого коленного сустава. Морфологические особенности закрытой травмы груди свидетельствуют об её причинении в результате 2-х и более воздействий (при условии нанесений в одни и те же анатомические области) твёрдого тупого предмета (-ов) с ограниченной контактирующей поверхностью. Данная закрытая тупая травма груди обычно у живых лиц по признаку опасного для жизни вреда здоровью, относится к телесным повреждениям, повлёкшим за собой тяжкий вред здоровью. Морфологические особенности закрытой черепно-мозговой травмы свидетельствуют о том, что данная травма могла быть причинена в результате многократных (не менее 3-4 -х) травматических воздействий твёрдого тупого предмета (-ов). Данная закрытая черепно-мозговая травма обычно у живых лиц по признаку опасного для жизни вреда здоровью, относится к телесным повреждениям, повлёкшим за собой тяжкий вред здоровью. Другие телесные повреждения в виде кровоподтёка в области верхне-наружной квадранты левой молочной, кровоподтёка передней поверхности правого плечевого сустава, а также множество кровоподтёков верхних конечностей, а также кровоподтёки внутренней и наружной поверхностей правого коленного сустава могли быть причинены в результате воздействия твёрдого тупого предмета (-ов) с ограниченной контактирующей поверхностью, которые обычно у живых лиц не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не расцениваются как вред здоровью и судебно-медицинской оценке по степени тяжести не подлежат. Непосредственной причиной смерти С.З.В. явилась дыхательная недостаточность, обусловленная жировой эмболией лёгких, развившейся в результате причинения закрытой травмы груди и отёк и набухания головного мозга со сдавлением жизненно-важных центров головного мозга и нарушением их нормальной функциональной деятельности обусловленные причинением закрытой черепно-мозговой травмы. Между причинением закрытой травмой груди, а также закрытой черепно-мозговой травмы и причиной наступления смерти имеется прямая причинно-следственная связь через осложнение.(т.№)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела следует, что установленные на трупе С.З.В. телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы груди и закрытой черепно-мозговой травмы, могли сформироваться от 7-ми контактных взаимодействий с травмирующей поверхностью воздействующего твёрдого тупого предмета (предметов). Неполный локальный перелом тела грудины, полные локальные переломы 3-5-го рёбер между правыми среднеключичной и передней подмышечной линиями, кровоподтёк области проекции тела грудины, кровоподтёк и ссадины области верхней наружной квадранты правой молочной железы могли быть причинены в результате не менее 2-х травмирующих воздействий твёрдым тупым предметом с ограниченной поверхностью, каковой могли быть кулак, обутая нога человека и подобные им твёрдые тупые предметы. Закрытая травма груди по механизму формирования не является характерной для травмы падения, как с высоты собственного роста, так и с высоты несколько превышающей рост человека. Комплекс повреждений, характеризующих данную закрытую тупую травму груди, имеет признаки прижизненного происхождения, причинён в короткий промежуток времени, последовательно одно за другим и соответствует длительности посттравматического периода от 1-го до 6-ти часов до момента наступления смерти. Подобная закрытая травма груди обычно у живых лиц квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, которая в посттравматическом периоде осложнилась развитием острой дыхательной недостаточности, обусловленной нарушением дыхательной функции грудной клетки и жировой эмболией лёгких умеренной степени. Непосредственной причиной смерти С.З.В. явилась острая дыхательная недостаточность. Между причинённой закрытой тупой травмой груди С.З.В. и наступлением смерти имеется прямая причинная связь через осложнение. Черепно-мозговая травма могла сформироваться в результате не менее 5-ти травмирующих воздействий твёрдым тупым предметом в область волосистой части головы, каковыми могли быть кулак, обутая нога человека, и подобные им твёрдые тупые предметы. Данная черепно-мозговая травма по механизму формирования не является характерной для травмы падения, как с высоты собственного роста, так и с высоты несколько превышающей рост человека. Комплекс повреждений, характеризующих данную черепно-мозговую травму, имеет признаки прижизненного происхождения, причинён в короткий промежуток времени, последовательно одно за другим и соответствует длительности посттравматического периода от 2-х до 5-ти суток до момента наступления смерти. В посттравматический период после причинённой черепно-мозговой травмы пострадавшая могла совершать осознанные целенаправленные активные действия, однако их выраженность была ограниченной. Подобная закрытая черепно-мозговая лицевая травма лица обычно у живых лиц квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, которая в посттравматическом периоде осложнилась набуханием и отёком головного мозга, что и явилось фактором способствующим наступлению смерти. Другие телесные повреждения у С.З.В. в виде кровоподтёков и ссадин на коже могли сформироваться от неоднократных (более 6-ти) контактных взаимодействий с твёрдым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, что могло иметь место как при непосредственных локальных воздействиях, так и при падениях пострадавшей и последующим ударом о травмирующий предмет, которые обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью. Данные телесные повреждения в виде кровоподтёков и ссадин в причинной связи с наступлением смерти С.З.В. не состоят.(т.№)

Эксперт Никитин А.Л. в судебное заседание не явился. В связи с чем, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, показания данные им при производстве предварительного расследования были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что он в составе комиссии произвёл вышеуказанную судебно-медицинскую экспертизу по материалам уголовного дела, и по указанной экспертизе поясняет, что прямой причинно-следственной связи черепно-мозговой травмы, установленной у С.З.В. и наступлением смерти не имеется. Однако данная травма могла явиться фактором, способствующим наступлению смерти. В данном конкретном случае непосредственной причиной смерти С.З.В. явилась острая дыхательная недостаточность, обусловленная тупой закрытой травмой груди.(т.№) ровоподтёкв области правой половины передней поверхно брюках обвиняемого Стародубцева А.С. была обнаружена кровь челове

Таким образом, оценивая в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что в действиях С. М. И. усматривается общественно опасное деяние, запрещённое уголовным законом, предусмотренное ст. 111 ч.4 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Вместе с тем, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что С. М. И. страдал и страдает сосудистой деменцией (слабоумием). Выраженность психических нарушений (слабоумия), имеющихся у С. М. И. столь значительна, что лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к совершению общественно опасного деяния в котором подозревается подэкспертный, лишает и в настоящее время. Выявленное психическое расстройство связано с возможностью причинения подэкспертным иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц, а поэтому С. М. И. в соответствии со ст.99 ч.1 УК РФ.(т.№)

Поэтому, в соответствии со ст. 97 ч.1 п. «а», ч.2, 99 ч. 1 п. «б» УК РФ, имеются основания для применения в отношении С. М. И. принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа, так как он совершил общественно опасное деяние запрещённое уголовным законом, предусмотренное ст. 111 ч.4 УК РФ, в состоянии невменяемости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 442, 443 УПК РФ, 21 УК РФ, суд,

постановил:

Освободить С. М. И. от уголовной ответственности за совершённое общественно опасное деяние запрещённое уголовным законом, предусмотренное ст.111 ч.4 УК РФ.

Применить к С. М. И. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Меру пресечения С. М. И. до вступления постановления в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства -наволочку и простыню с пятнами крови, а также два костыля уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающие интересы лица совершившего общественно опасное деяние запрещённое уголовным законом, он, а также его законный представитель, в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: