причинение смерти по неосторожности



П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

г. Клинцы                                                                                                       28 июня 2012 года

    Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Красницкого С.И.,

при секретаре Малашенко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Клинцовского района Брянской области Старченко Г.М.,       

потерпевшей М. Т.М.,

представителя потерпевшей адвоката Добровольского Д.В., представившего удостоверение №, ордер №,          

подсудимого Банного А.А.,

защитника Мелиховой М.А., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

     Банного А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>           

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ,                                                     

установил:       

     Банного А.А. совершил причинение смерти по неосторожности.

     Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

     23 октября 2011 года примерно в 10 часов 00 минут Банного А.А. являясь охотником, имея охотничий билет и разрешение на добычу охотничьих ресурсов в охотничьем хозяйстве ООО «<адрес>», являясь ответственным за групповое добывание диких копытных животных, находясь на групповой охоте на дикого зверя совместно с М. В. А. и другими лицами в лесном массиве на участке местности, расположенном на расстоянии 2900 метром в юго-восточном направлении от д. <адрес> и на расстоянии 6000 метров в северо-западном направлении от с. <адрес> Клинцовского района Брянской области, достоверно не убедившись, предположил, что в лесном массиве, на расстоянии около 39 метров от него вглубь леса за произрастающими там деревьями, находится дикий зверь, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, проявив преступную небрежность, в нарушение пункта 2.2 Приказа от 30.06.2011 №, не убедившись, что стреляет в зверя, произвел выстрел из принадлежащего ему охотничьего ружья № калибра № патроном, снаряженным пулевым зарядом, по неясно видимой цели, в место, где как он предполагал, находится дикий зверь. В результате произведенного Банного А.А. выстрела, находящемуся в лесном массиве М. В. А. было причинено огнестрельное пулевое сквозное проникающее ранение груди с локализацией входной огнестрельной раны в области правой половины задней поверхности груди (в лопаточной области), выходной огнестрельной раны в области правой половины передней поверхности грудной клетки на уровне 3-го ребра с повреждением по ходу раневого канала правой лопатки, 4-7 ребер между лопаточной и околопозвоночной линиями, 3-го ребра по среднеключичной линии и правого легкого, которое обычно у живых лиц по признаку опасного для жизни вреда здоровью относятся к категории телесных повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью, вследствие которого М. В. А. умер 24 октября 2011 года в 11 часов 15 минут в ГБУЗ «Клинцовская районная больница». Тем самым Банного А.А., в результате грубого игнорирования требований правил охоты, причинил смерть по неосторожности М. В. А.      

     Подсудимый Банного А.А. в судебном заседании признал себя виновным в совершении причинения смерти по неосторожности и показал, что 23.10.2011 утром он вместе с братьями М.: В., А., В., М. и Н., а так же Х. В.А. поехали на групповую охоту на дикого зверя в охотничье хозяйство ООО «<адрес>» Клинцовского района Брянской области, согласно имевшейся лицензии. Он являлся лицом, ответственным за групповую охоту. По пути следования были обнаружены следы дикого кабана, из-за чего было принято совместное решение о том, что М. М. А. и М. В. А. с собаками остаются на следах кабана, а остальные поехали дальше, расставляться по «номерам». Они доехали практически до деревни <адрес> Клинцовского района, где первым на «номере» стал М. Н. А., вторым М. А. А., третьим Х. В. А., четвёртым М. В. А., который, как сам пояснил, что станет на свой «номер», где в 2010 году он убивал кабана, и последним по предложению М. А. А. стал он около болотистой местности. Когда он стал на свой «номер», услышал «гон» собак. После чего, примерно в 10 часов он снарядил находившееся у него охотничье ружье № пулевым патроном нижний ствол и верхний ствол картечью, и стал ждать. Когда лай собак стал приближаться, на расстоянии около 50 метров в ельнике он увидел мелькающего зверя - дикого кабана. Кабан остановился перед лужей в болотистой местности, развернулся и пошел в противоположную сторону по своему же следу. Он предположил, что кабан снова пойдет через ельник, поэтому он, сделав упреждение, выстрелил из нижнего ствола ружья (пулевым патроном) в место, где как предполагал, должен был находиться дикий кабан. После выстрела раздался вскрик человека: «Эй, кто там?». Он опешил, и бросился через елки на крик, где на расстоянии около 39 метров увидел М. В. А., который сказал: «А., ты в меня попал». Он стал спрашивать у М. В. А., как он оказался в данном месте. Но М. В. А. уже ничего не ответил. При этом М. В. А. находился в полусогнутом положении, лицом был обращен в его сторону, в руках держал свое ружье. С его помощью М. В. А. прошёл около 2-3 шагов, и стал падать. Тогда он положил М. В. А. на землю, и позвонил по телефону сначала М. А. А., а затем Х. В.А., которым сообщил о случившемся, и попросил собрать людей, и идти на помощь. С подошедшим к ним Х. В.А., они совместно вытащили М. В. А. на дорогу, где осмотрев М. В. А., обнаружили у него под одеждой рану в области груди справа. После чего, они донесли М. В. А. до автомашины, и отвезли в Клинцовскую ЦРБ, где М. В. А. умер на следующий день.               

    Виновность подсудимого Банного А.А. в совершении причинения смерти по неосторожности, кроме его показаний подтверждается следующими доказательствами:      

    Так потерпевшая М. Т.М. показала, что она является супругой умершего М. В. А. 23 октября 2011 года в 8 часов её супруг М. В. А. уехал на охоту. Примерно в 11 часов этого же дня по телефону ей сообщили, что мужа ранили на охоте, и он доставлен в Клинцовскую ЦРБ. Со слов М. М. А. ей стало известно, что её супруга - М. В. А. ранил на охоте из охотничьего ружья Банного А.А. На следующий день 24 октября 2011 года её супруг М. В. А. умер в ГБУЗ «Клинцовская районная больница». Смертью супруга подсудимый Банного А.А. причинил ей, а также несовершеннолетней дочери М. Е.В., материальный и моральный вред.

     Свидетель Х. В.А. показал, что 23.10.2011 утром он вместе с братьями М.: В., А., В., М. и Н., а так же Банного А.А. поехали на групповую охоту на дикого зверя в районе д. <адрес> Клинцовского района Брянской области, согласно имевшейся лицензии. Ответственным лицом за групповую охоту являлся Банного А.А. По пути следования были обнаружены следы дикого кабана, вследствие чего, было принято совместное решение о том, что М. М. А. и М. В. А. с собаками остаются на следах кабана, а остальные поехали дальше, расставляться по «номерам». Первым на «номере» стал М. Н. А., вторым М. А. А., затем он, а М. В. А. и Банного А.А. проследовали далее по своим «номерам».«Номера» для охотников распределены уже давно, поэтому каждый знал, где он должен стоять. Через некоторое время он услышал лай собак, которые предположительно гнали дикого зверя в сторону, где находились М. В. А. и Банного А.А. Примерно в 10 часов со стороны участка, где находились М. В. А. и Банного А.А., послышался звук выстрела. После чего примерно через 5-10 минут на его мобильный телефон позвонил Банного А.А., и сообщил о том, что подстрелил М. В. А., и попросил прибежать к нему. Когда он прибыл к участку местности, где находились Банного А.А., и М. В. А., то увидел, что в лесу на расстоянии около 15-30 метров от дороги лежащего на спине, без сознания, М. В. А., и Банного А.А., который говорил: «Володя. Не умирай. Как же так могло произойти». Осмотрев М. В. А., обнаружили у него под одеждой рану в области груди справа. После чего, они донесли М. В. А. до автомашины, и отвезли в Клинцовскую ЦРБ, где М. В. А. умер на следующий день.

     Свидетель М. В. А.. показал, что 23.10.2011 утром он поехал на групповую охоту вместе со своими братьями В., А., Н., М., а так же Х. В.А. и Банного А.А., в район д. <адрес> Клинцовского района Брянской области. Когда в лесу были обнаружены следы дикого кабана, он вместе с М. М. А. и собаками остался на данных следах, остальные участники охоты поехали дальше расставляться по «номерам». Примерно через 30 минут после этого из леса донесся звук выстрела из охотничьего ружья. Затем через 10-15 минут ему на телефон позвонил М. А. А., и сообщил, что Банного А.А. подстрелил их брата В.. Когда он подошел к автомашине Х. В.А., увидел лежащего на земле стонущего брата - М. В. А. На груди справа у М. В. А. лежала майка, которая со слов Х. В.А. прикрывала рану. М. В. А. они поместили в автомашину Х. В.А., на которой брат был доставлен в ГБУЗ «Клинцовская ЦРБ», где тот умер на следующий день. По его просьбе Банного А.А. показал на месте происшествия ему и М. А. А., что стрелял в сторону произраставших елей на шум, в какой-то силуэт, бежавший прямо на него. Также Банного А.А. в присутствии его и М. А. А. в месте, где как он утверждал, произвел выстрел, обнаружил стреляную гильзу, которую поднял и положил в чехол вместе с ружьем.

     Свидетель М. Н. А. показал, что 23.10.2011 утром он поехал на групповую охоту вместе со своими братьями В., А., В., М., а так же Х. В.А. и Банного А.А., в район д. <адрес> Клинцовского района Брянской области. Когда в лесу были обнаружены следы дикого кабана, М. В. А. вместе с М. М. А. и собаками остались на данных следах, остальные участники охоты поехали дальше расставляться по «номерам». По указанию брата М. А. А. первым на «номере» стал он. Остальные проследовали далее по своим «номерам».Примерно через 15 минут со стороны участка, куда проследовали остальные охотники, послышался звук выстрела. Когда он подошёл к машинам, увидел Х. В.А., который сообщил ему что подстрелили М. В. А., которого на автомашине Х. В.А. отвезли в Клинцовскую ЦРБ, где М. В. А. умер на следующий день.

     Свидетель М. А. А. показал, что 23.10.2011 утром он вместе с братьями М.: В., В., М. и Н., а так же Х. В.А. и Банного А.А. поехали на групповую охоту на дикого зверя в районе д. <адрес> Клинцовского района Брянской области. По пути следования были обнаружены следы дикого кабана, вследствие чего, было принято решение о том, что М. М. А. и М. В. А. с собаками остаются на следах кабана, а остальные поехали дальше, расставляться по «номерам». Первым на «номере» стал М. Н. А., вторым он. Остальные проследовали далее по своим «номерам».Примерно через 15 минут со стороны участка, где должен находиться Банного А.А., послышался звук выстрела, а затем примерно через 5-10 минут на его мобильный телефон позвонил Банного А.А., и сообщил о том, что подстрелил М. В. А., и попросил прибежать на помощь. Когда он прибыл к данному месту, увидел Х. В.А. М. М. А. и Банного А.А. которые из леса несли М. В. А. Со слов Х. В.А. он узнал, что у В. ранение в области груди. При этом Банного А.А. пояснил, что на него нашло какое-то затмение, и он произвёл выстрел. На автомашине Х. В.А. брата В. отвезли в Клинцовскую ЦРБ, где М. В. А. умер на следующий день.

     Свидетель М. М. А. показал, что 23.10.2011 утром он поехал на групповую охоту вместе со своими братьями В., А., Н., В., а так же Х. В.А. и Банного А.А., в район д. <адрес> Клинцовского района Брянской области. Когда в лесу были обнаружены следы дикого кабана, он вместе с М. В. А. и собаками остался на данных следах, остальные участники охоты поехали дальше расставляться по «номерам». Примерно в 10 часов из леса донесся звук выстрела из охотничьего ружья. Затем через 10-15 минут на телефон позвонил М. А. А., и сообщил, что Банного А.А. подстрелил их брата В.. Когда он прибыл к данному месту, увидел лежащего на земле брата - М. В. А. На груди справа у М. В. А. имелось огнестрельное ранение, к которому он приложил майку. После чего М. В. А. на автомашине Х. В.А., доставили в ГБУЗ «Клинцовская ЦРБ», где М. В. А. умер на следующий день.

     Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого следует, что Банного А.А. на месте происшествия показал об обстоятельствах совершённого им преступления, о том, что 23.10.2011 примерно в 10 часов находясь на групповой охоте на дикого зверя в лесу недалеко от деревни <адрес> Клинцовского района Брянской области, он предположил, что кабан пойдет через ельник, сделал упреждение, и выстрелил из нижнего ствола ружья (пулевым патроном) в место, где как предполагал, должен был находиться дикий кабан. В результате произведенного им выстрела, находящемуся в лесном массиве охотнику М. В. А. было причинено огнестрельное пулевое сквозное проникающее ранение груди.(т.1 л.д.215-231)      

     Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа М. В.А. №, протокола допроса эксперта Махмудова А.А., а также заключения судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела № следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа М. В., 1966 г.р., было установлено огнестрельное пулевое сквозное проникающее ранение груди с локализацией входной огнестрельной раны в области правой половины задней поверхности груди (в лопаточной области), выходной огнестрельной раны в области правой половины передней поверхности груди на уровне 3-го ребра с повреждением по ходу раневого канала правой лопатки, 4-7 ребер между лопаточной и околопозвоночной линиями, 3-го ребра по средне-ключичной линии и правого легкого. Рана правой половины задней поверхности груди по механизму формирования является входной огнестрельной раной. Рана правой половины передней поверхности груди по механизму формирования является выходной огнестрельной раной. Направление раневого канала в теле трупа относительно продольной оси тела трупа сзади-наперед и несколько справа-налево. Направление раневого канала совпадает с направлением производства выстрела. В момент причинения повреждения пострадавший мог находиться в вертикальном или близком к нему положении тела в пространстве и был обращен спиной к ранящему снаряду. Повреждение сформировалось в результате выстрела из огнестрельного оружия, снаряженного огнестрельным снарядом. Комплекс повреждений установленных на трупе имеет прижизненный характер происхождения и соответствует длительности посттравматического периода около 1 суток до момента наступления смерти. После причинения данного огнестрельного ранения пострадавший мог совершать осознанные активные действия, однако их выраженность была резко ограничена. Непосредственной причиной смерти гр-на М. В., 1966 года рождения, явилась острая сердечно-сосудистая недостаточность вследствие острой массивной кровопотери, обусловленной повреждением правого легкого. Вышеуказанное огнестрельное ранение с повреждением правого легкого обычно у живых лиц по признаку опасного для жизни вреда здоровью относится к категории повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью. Таким образом, между причинением огнестрельного ранения груди и причиной наступления смерти имеется прямая причинная связь через осложнение. Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа раны правой половины передней поверхности грудной клетки (в проекции 5-го межреберья), правой боковой поверхности груди (в проекции 8-го межреберья) и областей локтевых ямок являются следствием медицинских манипуляций в причинной связи с наступлением смерти пострадавшего не состоят, в связи с чем судебно-медицинской оценке как повреждения не подлежат.(т.1 л.д.40-56, т.2 л.д.195-196, т.3 л.д.80-86)

     Согласно заключения судебно-медицинской (медико-криминалистической) экспертизы вещественных доказательств № г. следует, что на препарате кожи правой половины задней поверхности грудной клетки от трупа М. В.А. имеется повреждение, являющееся по механизму образования входной огнестрельной раной, которая образовалась в результате выстрела из огнестрельного оружия огнестрельным «снарядом», следообразующая поверхность которого, по форме приближается к округлой и имела: наибольший диаметр следообразующей части 14,0-14,2 мм., однородную фактуру поверхности, металлическую природу происхождения, ионы свинца, входившие в сплав оболочки огнестрельного снаряда. На подвергшемся исследованию препарате кожи правой половины передней поверхности грудной клетки от трупа М. В.А. имеется повреждение, являющееся по механизму образования выходной огнестрельной раной. Выстрел был произведен с дистанции в пределах отсутствия дополнительных факторов выстрела и их следов.(т.1 л.д.203-209)

     Согласно протоколов осмотра места происшествия от 23.10.2011 года, а также от 30.10.2011 года следует, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный на расстоянии 2900 метров от д. <адрес> Клинцовского района Брянской области и на расстоянии 6000 метров от с. <адрес> Клинцовского района Брянской области. С места происшествия изъяты ДД.ММ.ГГГГ фрагмент верхней одежды М. В.А. - пагон, фрагмент патрона для стрельбы из гладкоствольного охотничьего ружья, ватный тампон с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, а также изъяты 30.10.2011 года два фрагмента патрона из полимерного материала.(т.1 л.д.11-15, 64-66)

     Согласно протокола осмотра произведённого в кабинете № в здании ОВД по ул. Пушкина 40 в г. Клинцы следует, что у Банного А.А. было изъято охотничье двуствольное ружьё серийный номер 8852688, гильза, 3 патрона для стрельбы из гладкоствольного охотничьего ружья.(т.1 л.д.8-10)

     Согласно протокола осмотра произведённого в травматологическом отделении Клинцовской ЦРБ г. Клинцы следует, что были изъяты хвостовик от пули из полимерного материала белого цвета, а также фрагмент металла серого цвета с пятнами вещества бурого цвета.(т.1 л.д.16)

     Согласно заключения судебной экспертизы оружия и следов выстрела №, № следует, что представленное на исследование ружье является двуствольным охотничьим ружьем 12 калибра модели № №. Данное ружье относится к охотничьему огнестрельному оружию с гладким каналом ствола, оно исправно и пригодно для производства стрельбы. Из нижнего ствола представленного охотничьего ружья после последней чистки выстрел производился. При производстве последнего выстрела из нижнего ствола представленного ружья использовался патрон, снаряженный бездымным порохом. Выстрел без нажатия на спусковой крючок при условии падения на твердую поверхность с высоты и при ударах по оружию твердым предметом из представленного охотничьего ружья 12 калибра не происходил.(т.1 л.д.153-158)

     Согласно заключения судебной экспертизы оружия и следов выстрела № следует, что металлический фрагмент, извлеченный при проведении операции из тела М. В. А. является фрагментом стреляной свинцовой пули, предназначенной для снаряжения охотничьих патронов. Полимерный фрагмент, извлеченный при проведении операции из тела М. В.А. является стабилизатором (хвостовиком) стреляной пули «<адрес>» 12 калибра, предназначенной для снаряжения охотничьих патронов 12 калибра в неметаллическую гильзу. Один из полимерных фрагментов, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия 30.10.2011 г. является пыжом-обтюратором стреляной пули «<адрес>» 12 калибра, предназначенной для снаряжения охотничьих патронов 12 калибра в неметаллическую гильзу. Второй из полимерных фрагментов является частью контейнера стреляной пули «<адрес>» 12 калибра, предназначенной для снаряжения охотничьих патронов 12 калибра в неметаллическую гильзу. Представленная гильза является стреляной гильзой охотничьего патрона 12 калибра, предназначенного для производства стрельбы из охотничьего огнестрельного оружия 12 калибра с гладким каналом ствола. Представленная гильза стреляна в нижнем стволе двуствольного охотничьего ружья 12 калибра модели № №.(т.1 л.д.166-170)

     Согласно протокола выемки произведённой у потерпевшей М. Т.М. от 31.10.2011 года и их осмотра от 1.11.2011 года следует, что были изъяты болоньевая камуфлированная куртка, камуфлированные штаны, свитер, камуфлированная матерчатая куртка, футболка, нательные штаны, резиновые сапоги, принадлежавшие М. В.А.(т.1 л.д.115-117)

     Согласно заключения судебной экспертизы оружия и следов выстрела № следует, что на предметах одежды потерпевшего М. В.А. имеются огнестрельные повреждения. Огнестрельные повреждения, расположенные на предметах одежды М. В.А. образованы свинцовым снарядом - пулей, предназначенной для снаряжения патронов к гладкоствольному охотничьему ружью. Следов близкого выстрела в области огнестрельных повреждений, расположенных на представленных предметах одежды, не имеется. Повреждение, расположенное на спинке куртки утепленной, является огнестрельным входным. Повреждение, расположенное на передней поверхности футболки, является огнестрельным выходным. Повреждение, расположенное на спинке куртки хлопчатобумажной, повреждение на спинке свитера и повреждение на спинке футболки являются огнестрельными промежуточными. Огнестрельные повреждения, расположенные на представленных предметах одежды потерпевшего М. В.А. являются результатом одного выстрела. Выстрел, причинивший огнестрельные повреждения, расположенные на представленных предметах одежды потерпевшего М. В.А., произведен в направлении сзади наперед, несколько справа налево относительно потерпевшего. Выстрел, причинивший огнестрельные повреждения, расположенные на представленных предметах одежды потерпевшего М. В.А., произведен с расстояния далее 10 метров от дульного среза ружья. В момент выстрела потерпевший М. В.А. был обращен к дульному срезу оружия задней поверхностью тела; дульный срез оружия располагался сзади от потерпевшего на расстоянии далее 10 метров.(т.1 л.д.180-186)

     Согласно протокола выемки произведённой у Банного А.А. от 1.11.2011 года следует, что у него были изъяты куртка камуфлированная, штаны камуфлированные, резиновые сапоги.(т.1 л.д.142-144)

     Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № следует, что на куртке камуфлированной утепленной, куртке камуфлированной, резиновых сапогах М. В.А., штанах камуфлированных, резиновых сапогах Банного А.А., марлевом тампоне со смывом с участка местности в лесном массиве обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно за счет потерпевшего М. В.А.(т.2 л.д.6-11)

     Согласно протокола выемки и осмотра документов следует, что 31.10.2011 года у Банного А.А. были изъяты охотничий билет, разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия, договор на использование объектов животного мира, заключенный между Банного А.А. и ООО «<адрес>», чек ООО «<адрес>», разрешение на добычу охотничьих ресурсов на имя Банного А.А., охотничье-рыболовный билет на имя Банного А.А., список участников охоты в бригаде прошедших инструктаж.(т.1 л.д.81-86)

     Изъятые предметы - куртка камуфлированная, штаны камуфлированные, сапоги резиновые, принадлежащие Банного А.А., марлевый тампоном с образцом крови Банного А.А., марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 23.10.2011; четыре фрагмента патрона 12 калибра и пагон, изъятые в ходе осмотра места происшествия 23.10.2011, охотничье гладкоствольное ружье, гильза, фрагмент патрона из полимерного материала, фрагмент патрона металлической плотности, изъятые в ходе осмотра места происшествия 23.10.2011 года, два фрагмента патрона из полимерного материала, изъятые в ходе осмотра места происшествия 30.10.2011, два листа бумаги в клетку с пояснительными надписями, марлевый тампон со смывом с правой руки Банного А.А., марлевый тампон со смывом с левой руки Банного А.А., экспериментальный марлевый образец, полученные 23.10.2011 года, осмотрены, и по постановлению следователя признаны вещественными доказательствами, и приобщены к уголовному делу.(т.2 л.д.118-123)

     Согласно протокола осмотра детализации телефонных переговоров Банного А.А. следует, что он действительно 23.10.2011 года в 10 часов 02 минуты звонил М. А.А., в 10 часов 05 минут Х. В.А., которая по постановлению следователя признана вещественным доказательством, и приобщена к уголовному делу.(т.2 л.д.133- 135)

     Согласно заключения психофизиологической экспертизы № следует, что в процессе психофизиологического исследования у Банного А.А. выявлены выраженные психофизиологические реакции о том, что 23.10.2011 года он с расстояния около 30 метров целился в какого-то зверя, и что в момент совершения выстрела он не видел М. В.А., и что намеренного выстрел в него не совершал.(т.3 л.д.57-67)

     Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № следует, что Банного А.А. каким либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время, не страдал и не страдает. На момент криминала Банного А.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишён этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, и может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы.(т.3 л.д.99)

     Таким образом, оценивая в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признаёт подсудимого Банного А.А. виновным и квалифицирует его действия по ст.109 ч.1 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.             

     При определении наказания суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого.

     Банного А.А. характеризуется положительно, признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно оплатил расходы за ритуальные услуги и поминки, преступление совершил впервые, имеет жену инвалида 2-й группы по общему заболеванию. Данные обстоятельства в отношении подсудимого Банного А.А. суд признаёт как смягчающие. Обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии со ст.63 ч.1 п. «к» УК РФ, является совершение преступления с использованием оружия.

     В соответствии со ст.60 ч.1 УК РФ, подсудимому Банного А.А. следует назначить более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление - в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

     Согласно ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, отбывание лишение свободы Банного А.А. следует назначить в колонии-поселении, поскольку он осуждается к лишению свободы за преступление, совершённое по неосторожности, и ранее не отбывал лишение свободы.

     В соответствии со ст. 75.1 ч.2, 3 УИК РФ, осужденный Банного А.А. должен следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

     Гражданский иск, заявленный потерпевшей М. Т.М. к подсудимому Банного А.А. о возмещении материального вреда причинённого преступлением, который она оценивает в следующем размере: расходы на поминальный обед (40 дней) в размере - 22863 руб.; ежемесячное возмещение вреда причинённого несовершеннолетней М. Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи со смертью кормильца в период с 1.07.2012 года по 16.11.2022 года (день совершеннолетия ребёнка) в размере по - 10814 руб.; единовременное возмещение вреда, причинённого несовершеннолетней М. Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи со смертью кормильца (за период предыдущих 7 месяцев) в размере - 75698 руб., подлежит удовлетворению в полном объёме.           

     Гражданский иск, заявленный потерпевшей М. Т.М. к подсудимому Банного А.А. о компенсации морального вреда причинённого преступлением ей, а также её несовершеннолетней дочери М. Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает подлежащим удовлетворению частично, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также учитывая степень физических и нравственных страданий потерпевшей, а также её несовершеннолетней дочери, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого Банного А.А. в пользу потерпевшей М. Т.М. в размере - 100000 рублей, а также в пользу М. Т.М. в интересах несовершеннолетней М. Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере - 100000 рублей.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

     Признать Банного А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание - один год шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

     Обязать осужденного Банного А.А. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, с оплатой проезда, обеспечением продуктами питания или деньгами на время проезда территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Срок отбывания наказания Банного А.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного Банного А.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

     Меру пресечения Банного А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

     Вещественные доказательства:футболку, свитер, две куртки, штаны, брюки, сапоги принадлежащие М. В.А., возвратить потерпевшей М. Т.М.; куртку, штаны, сапоги принадлежащие Банного А.А., возвратить Банного А.А.; марлевый тампон с образцом крови Банного А.А., смыв вещества бурого цвета, пагон, патрон, гильзу, фрагменты из полимерного материала и фрагменты металла серого цвета, два фрагмента патрона из полимерного материала, два листа бумаги белого цвета в клетку с пояснительными надписями, два марлевых тампона со смывами с рук Банного А.А., контрольный образец марлевого тампона, три патрона 12-го калибра, уничтожить; двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «<адрес>» 12 калибра, заводской номер «№» являющееся орудием преступления - конфисковать.

     Взыскать с подсудимого Банного А.А. в пользу потерпевшей М. Т.М. в возмещение материального вреда, причинённого преступлением расходы на поминальный обед (40 дней) в размере - 22863 (двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят три) руб.

     Взыскать с подсудимого Банного А.А. в пользу М. Т.М. в интересах несовершеннолетней М. Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение вреда несовершеннолетней М. Е.В., понесшей ущерб в результате смерти кормильца ежемесячно с 1.07.2012 года по 16.11.2022 года в размере - 10814 (десять тысяч восемьсот четырнадцать) руб., и единовременно в размере - 75698 (семьдесят пять тысяч шестьсот девяносто восемь) руб.

     Взыскать с подсудимого Банного А.А. в пользу потерпевшей М. Т.М., компенсацию морального вреда причинённого преступлением, в размере - 100000 (сто тысяч) руб.

     Взыскать с подсудимого Банного А.А. в пользу М. Т.М. в интересах несовершеннолетней М. Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда причинённого преступлением, в размере - 100000 (сто тысяч) руб.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающие интересы осуждённого, он в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                         Председательствующий судья: