П р и г о в о р Именем Российской Федерации г. Клинцы 14 июня 2012 года Клинцовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Красницкого С.И., при секретаре Малашенко Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Клинцовского района Брянской области Луговой Т.В., потерпевшей Ш. Е.В., подсудимого Савченко П.П., защитника Демехина В.С., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Савченко П.П., родившегося <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, установил: Савченко П.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 13 апреля 2012 года около 20 часов Савченко П.П. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью обнаруженного ключа от навесного замка входной двери <адрес> в с. <адрес> Клинцовского района Брянской области, путём открывания входной двери данным ключом незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, и тайно похитил пластиковую бутылку ёмкостью <данные изъяты> литр, в которой находилось спиртное домашней выработки, 4 пачки сигарет марки «<адрес>», 1 пачку кофе марки «<адрес>», деньги в сумме 4550 рублей, всего на общую сумму 4737 рублей, принадлежащие Ш. Е.В., чем причинил Ш. Е.В. значительный ущерб. Подсудимый Савченко П.П. признал себя виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и кроме того показал, что после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав подсудимого, защитника, поддержавших заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также выслушав государственного обвинителя, потерпевшую, согласившихся с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в отношении Савченко П.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, без проведения судебного разбирательства, по тем основаниям, что Савченко П.П. с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, добровольно, и после проведения консультации с защитником, заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, по которому ст.314 УПК РФ, допускает особый порядок судебного разбирательства. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Савченко П.П., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по уголовному делу. Суд признаёт подсудимого Савченко П.П. виновным, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При определении наказания суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого. Савченко П.П. характеризуется отрицательно. Вместе с тем он согласился с предъявленным обвинением и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признал вину, раскаялся в содеянном, преступление совершил впервые, ущерб возместил. Указанные обстоятельства суд признаёт как смягчающие. Обстоятельств, отягчающих его наказание, не усматривается. В соответствии со ст.60 ч.1 УК РФ, подсудимому Савченко П.П. следует назначить более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление - в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания, так как подсудимый не работает, и не имеет иных средств к существованию. В соответствии со ст.73 УК РФ, с учётом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, а также мнения потерпевшей, суд считает возможным применить к Савченко П.П. условное осуждение. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309, 314, 316 УПК РФ, суд, приговорил: Признать Савченко П.П. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание - один год лишения свободы, без штрафа, и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание Савченко П.П. условным с испытательным сроком на один год, с возложением на него обязанностей - не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить в установленные дни ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения Савченко П.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - пластиковую бутылку ёмкостью 1 литр, в которой находилось спиртное домашней выработки, 1 пачку сигарет марки «<адрес>», 1 пачку кофе марки «<адрес>» - возвратить потерпевшей Ш. Е.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающие интересы осуждённого, он в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья: