П р и г о в о р Именем Российской Федерации г. Клинцы 12 июля 2012 года Клинцовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Красницкого С.И., при секретаре Малашенко Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Клинцовского района Брянской области Суярковой Е.Г., подсудимого Парсюк Н. Н., защитника Мелиховой М.А., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Парсюк Н. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> судимого 24.03.2009 года Клинцовским районным судом Брянской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 процентов заработка в доход государства, с заменой не отбытого наказания на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительную колонию общего режима по постановлению Клинцовского районного суда Брянской области от 31.01.2011 года, освобождённого из колонии по отбытию наказания 30.05.2011 года; судимого 20.05.2009 года мировым судьёй судебного участка № г. Клинцы Брянской области по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительную колонию общего режима, освобождённого из колонии по отбытию наказания 11.11.2010 года; содержащегося под стражей с 20 мая 2012 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, установил: Парсюк Н. Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 20 мая 2012 года около 14 часов 20 минут Парсюк Н. Н. находясь в доме своей престарелой соседки А.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу <адрес> № в с. <адрес> Клинцовского района Брянской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения выхватил из рук А.Е.Н. матерчатую сумку, и достал из неё 1500 рублей, принадлежащие А.Е.Н. и стал уходить из дома. При этом А.Е.Н. в целях пресечения хищения своих денежных средств, стала препятствовать выходу из дома Парсюк Н. Н., который с целью удержания похищенных денег и подавления сопротивления А.Е.Н., толкнул её руками в грудь, от чего А.Е.Н. упала на пол, чем причинил ей физическую боль. После чего Парсюк Н. Н. с похищенными деньгами скрылся с места преступления. Тем самым Парсюк Н. Н. открыто похитил 1500 рублей принадлежащих А.Е.Н., с применением к ней насилия, не опасного для жизни или здоровья. Подсудимый Парсюк Н. Н. признал себя виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и кроме того показал, что после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав подсудимого, защитника, поддержавших заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также выслушав государственного обвинителя, огласив заявление потерпевшей, согласившихся с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в отношении Парсюк Н. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, без проведения судебного разбирательства, по тем основаниям, что Парсюк Н. Н. с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, добровольно, и после проведения консультации с защитником, заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, по которому ст.314 УПК РФ, допускает особый порядок судебного разбирательства. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Парсюк Н. Н., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по уголовному делу. Суд признаёт подсудимого Парсюк Н. Н. виновным и квалифицирует его действия по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При определении наказания суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого. Парсюк Н. Н. характеризуется отрицательно. Вместе с тем, он согласился с предъявленным обвинением и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признал вину, раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб. Данные обстоятельства суд признаёт как смягчающие. Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ. Согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, отбывание лишение свободы Парсюк Н. Н. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он имеет рецидив преступлений и ранее отбывал лишение свободы. Гражданский иск, заявленный потерпевшей А.Е.Н. к подсудимому Парсюк Н. Н. о возмещении вреда причинённого преступлением в размере 500 рублей, подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309, 314, 316 УПК РФ, суд, приговорил: Признать Парсюк Н. Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание - два года четыре месяца лишения свободы, без штрафа, и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Парсюк Н. Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания Парсюк Н. Н. исчислять с 20 мая 2012 года. Вещественное доказательство - денежную купюру достоинством в 1000 рублей, возвратить потерпевшей А.Е.Н. Взыскать с подсудимого Парсюк Н. Н. в пользу потерпевшей А.Е.Н. в возмещение вреда, причинённого преступлением - 500 (пятьсот) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающие интересы осуждённого, он в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья: