Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Клинцы 1 октября 2010 года
Клинцовский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Красницкого С.И.,
при секретаре Можаевой В.А.,
с участием представителя заявителя Родкина Р.А. (по доверенности в интересах Бондаренко Ю.В.),
представителя заинтересованного лица - начальника <адрес> отдела Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> Курако А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Левочкина Дмитрия Николаевича по доверенности в интересах Бондаренко Юрия Васильевича об оспаривании действий <адрес> отдела управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - коровник общей площадью 844 кв.м., расположенный в <адрес> <адрес>,
установил:
Левочкин Д.Н. по доверенности в интересах Бондаренко Ю.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий <адрес> отдела Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - коровник общей площадью 844 кв.м., расположенный в <адрес> <адрес>, приобретённый Бондаренко Ю.В. у СПК «<адрес>» по договору купли-продажи 2.07.2006 года. В обоснование поданного заявления Левочкин Д.Н. указал, что продавец указанного объекта СПК «<адрес>» был ликвидирован 29.08.2006 года, в связи с чем стороны не успели обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Левочкин Д.Н. полагает, что действующим законодательством не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны до подачи заявления о регистрации перехода права собственности, поэтому к спорным правоотношениям применяется ч. 3 ст. 165, ст. 218 ГК РФ СПК «<адрес>» мог распорядиться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в том числе путем заключения договора купли-продажи. Договор купли-продажи спорного объекта сторонами сделки исполнен полностью, чтоподтверждается актом приема-передачи имущества, квитанцией к приходному кассовому ордеру. На основании чего Левочкин Д.Н. считает действия <адрес> отдела Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости незаконными, и просит суд обязать <адрес> отдел Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> зарегистрировать право собственности Бондаренко Ю.В. на этот объект недвижимости.
В судебном заседании представитель заявителя Родкин Р.А. (по доверенности в интересах Бондаренко Ю.В.), поддержал поданное заявление.
Привлечённая по делу в качестве заинтересованного лица, действия которого оспариваются - начальник <адрес> отдела Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> Курако А.П. не согласилась с заявлением Левочкина Д.Н. поданного в интересах Бондаренко Ю.В., и пояснила, что проверив документы, представленные для проведения государственной регистрации права собственности Бондаренко Ю.В. на объект недвижимости - коровник общей площадью 844 кв.м., расположенный в <адрес> <адрес>, приобретённый Бондаренко Ю.В. у СПК «<адрес>» по договору купли-продажи 2.07.2006 года., было установлено, что не имеется необходимых документов для государственной регистрации права собственности Бондаренко Ю.В. на указанный объект права, а именно нет документов подтверждающих право собственности на указанный объект недвижимости у продавца СПК «<адрес>»; с заявлением о проведении государственной регистрации обратился лишь покупатель Бондаренко Ю.В. Кроме того, сообщение об отказе в государственной регистрации было выдано Бондаренко Ю.В. ещё 9.07.2009 года, в связи с чем Бондаренко Ю.В. пропустил установленный законом 3-х месячный срок обращения с заявлением в суд, что также является основанием для отказа в удовлетворении поданного заявления.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Из договора № купли-продажи от 2.07.2006 года, заключённого между продавцом СПК «<адрес>» и покупателем Бондаренко Ю.В., а также акта приёма-передачи имущества от 3.07.2006 года следует, что продавец передал в собственность покупателя за 60000 рублей коровник общей площадью 844 кв.м., расположенный в <адрес> <адрес>.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 551 ч.1 ГК РФ следует, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Тогда как СПК «<адрес>» и Бондаренко Ю.В. в течение 1 месяца 27 дней после совершения указанной сделки не обратились в <адрес> отдел Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, для государственной регистрации перехода права собственности. Причину, по которой СПК «<адрес>» и Бондаренко Ю.В. не обратились в указанный срок для государственной регистрации перехода права собственности, представители заявителя Левочкин Д.Н. и Родкин Р.А., не указали в заявлении, и в судебном заседании.
29.08.2006 года деятельность юридического лица СПК «<адрес>» была прекращена, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.09.2010 года.
В 2009 году заявитель Бондаренко Ю.В. обратился в <адрес> отдел Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - коровник общей площадью 844 кв.м., расположенный в <адрес> <адрес>, приобретённый им у СПК «<адрес>» по договору купли-продажи 2.07.2006 года.
Сообщением <адрес> отдела Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> от 9.07.2009 года Бондаренко Ю.В. было отказано в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, по тому основанию, что не имеется необходимых документов для государственной регистрации права собственности Бондаренко Ю.В. на указанный объект права. Для регистрации права собственности Бондаренко Ю.В. предоставил договора № купли-продажи от 2.07.2006 года, и акт приёма-передачи имущества от 3.07.2006 года. Документов, подтверждающих принадлежность объекта СПК «<адрес>» не имеется. С заявлением о проведении государственной регистрации обратился лишь покупатель Бондаренко Ю.В.
Из вышеизложенного следует, что Бондаренко Ю.В. заявил о регистрации права без второй стороны договора, при отсутствии требования судебного пристава-исполнителя, и к заявлению о государственной регистрации прав, приложил лишь договор № купли-продажи от 2.07.2006 года, и акт приёма-передачи имущества от 3.07.2006 года. Документов, о принадлежности СПК «<адрес>» на проданное им Бондаренко Ю.В. здание коровника, заявитель не предоставил.
Тогда как в соответствии со ст.16 п.1 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст.16 п.2 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В соответствии со ст.17 п.1 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются указанные в данной норме документы, в том числе которые, в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Таким образом, суд считает, что заявление Левочкина Д.Н. в интересах Бондаренко Ю.В. об оспаривании действий <адрес> отдела Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> об отказе в государственной регистрации права собственности, не подлежащим удовлетворению, в силу вышеуказанных норм ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».
Кроме того, в соответствии со ст.17 п.1 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.
Производство по делам об оспаривании решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, рассматриваются в суде в порядке ст.ст. 254-258 ГПК РФ.
В соответствии со ст.256 ГПК РФ следует, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Представитель заинтересованного лица - начальник <адрес> отдела Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> Курако А.П. в судебном заседании заявила о пропуске Бондаренко Ю.В. трехмесячного срока обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В судебном заседании представитель заявителя Родкин Н.А. не смог указать причину, по которой Левочкин Д.Н. по доверенности в интересах Бондаренко Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением лишь через 1 год 2 месяца, то есть пропустил установленный законом трехмесячный срок обращения в суд, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. 246, 258, 194, 198 ГПК РФ, суд,
решил:
Отказать в удовлетворении заявления Левочкина Дмитрия Николаевича по доверенности в интересах Бондаренко Юрия Васильевича об оспаривании действий <адрес> отдела управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - коровник общей площадью 844 кв.м., расположенный в <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи кассационной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.
Судья: Красницкий С.И.