Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Клинцы 4 октября 2010 года
Клинцовский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Красницкого С.И.,
при секретаре Шевцовой Л.А.,
с участием ответчика Макушевского А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала в г. Брянске открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Макушевскому Александру Петровичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 60003 руб. 41 коп.,
установил:
Филиал открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Макушевскому А.П. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 60003 руб. 41 коп., и взыскании уплаченной государственной пошлины в доход государства с требования имущественного характера в размере 2000 руб. 11 коп. В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 7.08.2007 года в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, владельцем которого является Т.. На момент аварии указанная машина была застрахована в открытом страховом акционерном обществе «Ингосстрах» по полису АвтоКаско № Размер ущерба по данному страховому случаю составил 180003 руб. 41 коп. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 8.1, ПДД водителем Макушевским Александром Петровичем, управляющим автомашиной <данные изъяты> государственный номер №. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СЗАО «Стандарт-Резерв». В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ страховая сумма в пределах которой, страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. СЗАО «Стандарт-Резерв» оплатило возмещение вреда в сумме 120000 руб. В связи с чем, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда с причинителя вреда, в пределах выплаченной суммы. ОСАО «Ингосстрах» направил досудебную претензию в адрес ответчика с предложением оплаты претензии в добровольном порядке, на настоящий момент сумма претензии не оплачена.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Как следует из искового заявления, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик по делу Макушевский А.П., признал заявленные исковые требования истца, и пояснил, что действительно 7.08.2007 года автомашиной <данные изъяты> под его управлением, в результате дорожно-транспортного происшествия, была повреждена автомашина <данные изъяты>.Причинённый ущерб он не возмещал, так как считал, что его уже погасил собственник <данные изъяты>.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 7.08.2007 года Макушевский А.П. управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащей Н., на автодороге по . в . при маневрировании совершил дорожно-транспортное происшествие с автомашиной <данные изъяты> государственный номер №, чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения.
Как следует из постановления об административном правонарушении от 14.08.2007 года, Макушевский А.П. был признан виновным за совершение данного дорожно-транспортного происшествия и подвергнут штрафу в размере 200 рублей по ст.12.14.ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно справки А-2 Приложения к схеме ДТП от 7.08.2007 года следует, что водителем автомашины <данные изъяты> государственный номер № является Т.. Автомобилю причинены повреждения.
Согласно копии полиса по страхованию транспортного средства от 5.04.2006 года следует, что автомашина марки «<данные изъяты>» 2006 года выпуска, принадлежащая Т., была застрахована в открытом страховом акционерном обществе «Ингосстрах» от ущерба и угона на страховую сумму 49700 USD.
Согласно ремонтного ордера № от 14.10.2007 года (счёт № от 16.10.2007 года), и № от 15.10.2007 года (счёт № от 16.10.2007 года) транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Т., сделанного ООО «НИКА МОТОРС Холдинг», представленного в суд истцом следует, что стоимость восстановительных расходов составляет 179214 руб. 96 коп. и 788 руб. 45 коп., а всего 180003 руб. 41 коп. Осмотр данного транспортного средства производился по заказу «Ингосстрах» в присутствии собственника транспортного средства.
Как следует из копии платёжного поручения № от 6.11.2007 года ОСАО «Ингосстах» перечислил ООО «НИКА МОТОРС Холдинг» - 180003 руб. 41 коп., по возмещению «АвтоКаско» по автомашине «<данные изъяты>, по счёту № и №.
Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у собственника автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, Н. имелся полис ОСАГО № ААА.
Как следует из копии платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, страховое ЗАО «МСК-Стандарт» перечислило филиалу ОСАО «Ингосстрах» в . - 120000 руб., страховой выплаты по договору ОСАГО № ААА согласно претензии.
Следовательно, ОСАО «Ингосстрах» выплативший по полису страхования транспортного средства в пользу ООО «НИКА МОТОРС Холдинг» стоимость восстановительных расходов, которому часть понесённых расходов в пределах страховой ответственности по договору ОСАГО было возмещено страховым ЗАО «МСК-Стандарт» в размере 120000 рублей, реально ОСАО «Ингосстрах» понесло ущерб в размере 60003 руб. 41 коп.(180003,41-120000)
В соответствии со ст.965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
В соответствии со ст. 1079 ч.1 ГК РФ, следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Ответчик по делу Макушевский А.П. не оспаривает обстоятельство управления им транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащим Н., на законном основании при совершении дорожно-транспортного происшествия 7.08.2007 года, и причинения им данным транспортным средством материального вреда автомобилю <данные изъяты>.
Таким образом, обязанность возмещения вреда причинённого имуществу принадлежащего Т., при использовании транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №, являющегося источником повышенной опасности, которым на законном основании управлял гражданин Макушевский А.П. при совершении дорожно-транспортного происшествия, должна быть возложена на гражданина Макушевского А.П.
Поскольку ОСАО «Ингосстрах», согласно условий договора произвёл по страховому случаю страховую выплату за ремонт автомобиля «<данные изъяты> номер № владельцем которого является Т., в размере 180003 руб. 41 коп., истец в соответствии со ст. 965 ч.1 ГК РФ, обоснованно заявил к ответчику Макушевскому А.П., ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, за вычетом оплаты по страховому полису ОСАГО страховым ЗАО «МСК-Стандарт», части расходов в пределах страховой ответственности в размере 120000 рублей, исковые требования в размере - 60003 руб. 41 коп.(180003,41-120000=60003,41)
Следовательно, иск филиала в . ОСАО «Ингосстрах» к ответчику Макушевскому А.П. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере 60003 руб. 41 коп., суд считает подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РСФСР, истцу подлежат возмещению со стороны ответчика понесённые судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере - 2000 руб. 11 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с Макушевского Александра Петровича в пользу филиала в . открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», в возмещение материального ущерба в порядке суброгации в размере - 60003 руб. 41 коп., а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере - 2000 руб. 11 коп.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи кассационной жалобы через Клинцовский районный суд ..
Судья: Красницкий С.И.