Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Клинцы 13 июля 2010 г.
Клинцовский районный суд Брянской области, в составе председательствующего судьи Бондаренко М.В., при секретаре Яковенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руднева А. И. к Прищеп Н. А. признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
Руднева А. И. обратилась в суд с иском к Прищеп Н. А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. В обосновании своих требований, истец в заявлении указывает, что она и её муж Р. (умерший 15.10.2009 г.) в 1995 году приобрели у ответчика жилой . в . который, ранее принадлежал матери ответчика. Приобретение дома произошло на основании обмена, когда истец и её муж, купили в колхозе «.» молодую корову стоимостью 5960 рублей, и передали её ответчику, а Прищеп Н. А. предоставила им указанный жилой дом, что было оформлено распиской. Кроме того, истец указывает, что дом, расположен на земельном участке площадью 2000 кв.м., который ранее принадлежал сожителю матери Прищеп Н. А. - К., и Руднева А. И. полагает, что вместе с жилым домом приобрела данный земельный участок.
В судебном заседании истец пояснила, что жилой дом, она совместно с мужем приобрела 12 декабря 1994 года, путем обмена у Прищеп Н. А. на молодую корову (телку), которую её мужу выдали в счет заработной платы в колхозе «.» и представила суду расписку, выданную ответчиком Р. Также истец пояснила, что собственник земельного участка - К. умер 4 ноября 1998 года, а она в настоящее время проживает в доме, зарегистрирована по указанному адресу, и пользуется земельным участком.
Руднева А. И. просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный в ., и земельный участок, расположенный по тому же адресу.
Ответчик Прищеп Н. А. иск признала, и пояснила что в конце 1994 года, она обменяла жилой дом, ранее принадлежавший её матери К.,расположенный в ., на молодую корову, которую супруги Р. ей купил в колхозе. Договор они оформили распиской, в которой она указала, что продала дом Р. за 600 000 рублей. Также ответчик пояснила, что земельный участок она Р. и Руднева А. И. не продавала, поскольку земельный участок, на котором расположен дом, принадлежал на праве собственности гр-ну К., который состоял в гражданском браке с её матерью.
. отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. От руководителя отдела в суд поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск Руднева А. И. подлежит удовлетворению частично:
Согласно ст. 255 ГК РСФСР (действовавшего на момент совершения сделки) - по договору мены между сторонами производится обмен одного имущества на другое. К договору мены применяются соответственно правила статей 237-239.1 и 241-251 настоящего Кодекса. При этом каждый из участвующих в договоре мены считается продавцом имущества, которое он дает, и покупателем имущества, которое он получает.
В соответствии с ч. 2 и ч.3 ст. 239 ГК РСФСР - договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.
В соответствии с ч.1 ст. 234 - Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как установлено судом ответчик Прищеп Н. А. 12 декабря 1994 года заключила договор мены с Р.(мужем истца), по которому она передала Р. ранее принадлежавший её матери К., умершей в 1991 году, жилой дом, расположенный в ., и получила от Р. молодую корову (телку). Указанное обстоятельство подтверждается расписками, представленными истцом, и не оспаривается сторонами.
Прищеп Н. А. и Р. при заключении договора мены имущества не соблюли правила, предусмотренные ч. 2 ст. 239 ГК РСФСР, поскольку договор не был зарегистрирован в исполнительном комитете . сельского Совета народных депутатов ., а следовательно указанный договор является недействительным, и право собственности на жилой дом у Р. и его жены Руднева А. И., на основании совершенной ими сделки - не возникло, однако Руднева А. И.добросовестно, открыто и непрерывно владела жилым домом в . как своим собственным в течение более пятнадцати лет. Данное обстоятельство подтверждается как показаниями ответчика Прищеп Н. А., так и отметкой о регистрации Руднева А. И. по указанному адресу с 17.04.1995 г., а также осмотренной в судебном заседании похозяйственной книгой, из которой следует, что истец проживает в указанном жилом помещении.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Руднева А. И. в силу давности владения приобрела право собственности на жилой . в . и иск в данной части подлежит удовлетворению.
Вместе с тем согласно свидетельству о праве собственности на землю № выданном на основании решения . сельского Совета народных депутатов от 10.03.1992 года и кадастровой выписке о земельном участке, земельный участок в . под номером № находится в собственности у К.
Как следует из справки о смерти К. умер 4 ноября 1998 года. Каких либо данных о том, что К. при жизни отказался от права собственности на земельный участок, истец не представила.
Таким образом, Руднева А. И. владеет указанным земельным участком менее пятнадцати лет, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный в . - не имеется, и в удовлетворении указанных исковых требований Руднева А. И. следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Руднева А. И. к Прищеп Н. А. признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить частично.
Признать за Руднева А. И. 7 декабря 1938 г.р. право собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный в ..
В удовлетворении иска в части признания за Руднева А. И. права собственности на земельный участок площадью 2 000 кв. м., расположенный в . - отказать
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский районный суд в течение 10 дней.
Судья Клинцовского районного суда Бондаренко М.В.
Брянской области