Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Клинцы 26 июля 2010 г.
Клинцовский районный суд Брянской области в составе судьи Бондаренко М.В., при секретаре Яковенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаройко В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «.»» о возмещении морального вреда в размере 500 000 рублей,
установил:
Шаройко В. В. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «.»» (далее санаторий «.») о возмещении морального вреда в размере 500 000 рублей. В обосновании исковых требований истец указывает, что в результате халатных действий работника санатория «.» - медсестры Худяковой И.С., проводившей 29.10.2009 г. её (Шаройко В. В.) ребенку - П., процедуру - электросон, ребенку была нанесена психологическая травма, т.е. причинены нравственные и физические страдания. За причиненный её ребенку моральный вред истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании истец поддержала свои исковые требования в полном объеме и пояснила, что с 26 октября 2009 года, её малолетний сын П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся инвалидом, находился с целью оздоровления в санатории «.», где ему был назначен курс оздоровительных процедур, в том числе - электросон.
30 октября 2009 года во второй половине, она (Шаройко В. В.) забрала сына домой на выходные дни, и вечером того же дня обратила внимание, что ребенок был раздражительным, часто плакал, жаловался на головную боль и частые позывы к мочеиспусканию, просил, чтобы его не отвозили больше в санаторий, рассказывал ей о какой-то тете, которая надела на него маску и забыла про него, а когда он кричал и звал на помощь, к нему никто не пришел.
2 ноября 2009 года как поясняет Шаройко В. В., она приехала в санаторий, где от воспитателя С., узнала, что 29 октября 2009 года при проведении . процедуры - электросон, медсестра Худякова И.С., оставила ребенка без присмотра, одного в кабинете на длительное время, и вместо положенных 40 минут, процедура - электросна проводилась 1,5 часа.
Истец полагает, что в результате виновных действий ответчика, её ребенку был причинен моральный вред, а именно нанесен урон психике, который выражается в том, что у ребенка развилась фобия к людям в белых халатах, до настоящего времени не прошли частые позывы к мочеиспусканию, которые мешают ребенку вести здоровый образ жизни, и доставляют неудобства.
Представитель ответчика - Аверичева О.К., требования истца не признала, и пояснила, что действительно 29 октября 2009 года, работник ООО «Санаторий «. медицинская сестра Худякова И.С., при проведении лечебно-оздоровительной процедуры - электросон малолетнему П., допустила нарушение своих должностных обязанностей - оставила ребенка одного без присмотра, покинув кабинет на непродолжительное время. Однако никаких вредных последствий для психического либо физического здоровья ребенка не наступило, а возникшая у П., после проведения процедуры, гиперемия лица и головы (покраснение кожных покровов) свидетельствует лишь об индивидуальных особенностях организма ребенка, поскольку в дальнейшем врачами ООО «Санаторий «.» было проведено медицинское обследование П., и никаких вредных последствий для здоровья ребенка не выявлено. Худякова И.С. была наказана администрацией санатория, ей был объявлен выговор. Доводы истца считает необоснованными, поскольку ребенок является инвалидом по психическому заболеванию, и указанные Шаройко В. В., якобы наступившие последствия в виде частых позывов к мочеиспусканию, раздражительность, плаксивость, отмечались у ребенка и до произошедшего случая.
Привлеченная к участию в деле, в качестве третьего лица, Худякова И.С., также считает требования Шаройко В. В. необоснованными.
Худякова И.С. не отрицая, факта нарушения ею должностной инструкции, обязывающей её при проведении процедур контролировать состояние пациентов, при проведении 29 октября 2009 года процедуры - электросон малолетнему П., на непродолжительное время оставила ребенка одного в кабинете. Вместе с тем пояснила что время процедуры превышено не было, пояснения истца о том, что время процедуры составило 1, 5 часа, вместо положенных 40 минут являются надуманными. Ребенок во время процедуры спал, не плакал, не кричал. После проведения процедуры она (Худякова И.С.) увидела у ребенка покраснение кожных покровов, отвела ребенка к воспитателю С., которой разъяснила, что гиперемия может наступить после воздействия электротока. Процедура - электросон Кириллу была отменена, и о случившемся, она (Худякова И.С.), сообщила Аверичевой О.К., Позднее ездила домой к Шаройко В. В., у которой попросила извинение за произошедшее, и оставила истцу 7 000 рублей.
Выслушав объяснения сторон, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 151 ГК РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 1101 ГК РФ - Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом, работник ООО «Санаторий «.» - медицинская сестра физиокабинета Худяковова И.С., в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей (обязанной в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 инструкции, осуществлять контроль за состоянием пациентов во время проведения процедуры), оставившей в кабинете, где проводилась процедура без присмотра малолетнего П., причинила нравственные страдания ребенку истца, данное обстоятельство подтверждается протоколом заседания медицинской комиссии от 08.12.2009 г., в составе которой находился и представитель ответчика Аверичева О.К.
Согласно выводам комиссии П. при проведении процедуры электросон был оставлен без присмотра медперсонала, в связи с чем, получил психологическую травму.
Указанное юридически значимое обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей С., Т., показавшими, что П. был оставлен при проведении процедуры без присмотра, а непосредственно после проведения процедуры, стал жаловаться на головные боли, частые позывы к мочеиспусканию.
Свидетель И. - воспитатель детского сада, который посещал П., также показала, что после нахождения ребенка в санатории, поведение . изменилось, находясь в детском саду, стал чаще, чем ранее проситься в туалет.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ребенку истца в результате виновных действий работника ООО «Санаторий «.» - медицинской сестрой физиокабинета Худяковой И.С. был причинен моральный вред, и поскольку вред был причинен работником ответчика, ООО «Санаторий «.» несет ответственность по возмещению истцу причиненного морального вреда.
Вместе с тем требования истца, в части размера компенсации причиненного морального вреда, суд находит необоснованно завышенными, поскольку как показали допрошенные в качестве свидетелей врачи: педиатр И1., психиатр Б., невролог М1., медицинский психолог М. обследовавшие и наблюдавшие П. как до причинения ему морального вреда, так и позднее, а также как следует из медицинской карты ребенка, какие - либо вредные последствия для здоровья ребенка в результате, виновных действий ответчика - не наступили.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, и с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом характера нравственных страданий причиненных ребенку истца, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Шаройко В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «.»» о возмещении морального вреда в размере 500 000 рублей - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «.»» в пользу Шаройко В. В. 25 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения.
Судья Клинцовского районного суда М.В. Бондаренко
Брянской области